Решение
Московского УФАС России
от 02.07.2026 N 077/07/00-8737/2026

Реквизиты

Решение Московского УФАС России от 02.07.2026 N 077/07/00-8737/2026

Суть

Участник закупки оспорил рассмотрение и оценку заявок в конкурсе на право заключения договора на разработку прототипа интеллектуального чат-бота по работе с нормативно-техническими документами дорожной отрасли. Из решения: «Таким образом, Комиссия приходит к выводу о необоснованности довода жалобы в указанной части.» Жалоба признана необоснованной: Московское УФАС доводы заявителя не подтвердило.

Закон

223-ФЗ

Решение

Жалоба необоснованаРассмотрение прекратить в части нарушения порядка размещения протокола.

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее - Комиссия) в составе:

Председательствующего:

<...>

рассмотрев жалобу ООО "К" (далее - Заявитель)

на действия ФАУ "РА" (далее - Заказчик) при проведении конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на право заключения договора на разработку прототипа интеллектуального чат-бота по работе с нормативно-техническими документами дорожной отрасли (реестровый N 32616065982) (далее - Закупка),

в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции),

установила:

В адрес Московского УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Закупки.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Частью 10 статьи 3 Закона о закупках предусмотрен ряд случаев, позволяющих участникам закупок обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном таким органом, действия (бездействие) заказчика при закупках товаров, работ, услуг, в их числе осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.

Жалоба Заявителя отвечает требованиям пункта 1 части 10 статьи 3 Закона о Закупках.

Согласно доводам жалобы Заявитель обжалует результат оценки своей заявки по критерию "Функциональные характеристики объекта закупки".

Заявитель также оспаривает правомерность публикации скорректированного протокола рассмотрения и оценки вторых частей заявок.

Заказчик с доводами жалобы не согласился, представил письменные возражения и материалы.

Проверив обоснованность доводов, приведенных в жалобе, в возражениях на нее, изучив материалы дела, Комиссия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке).

В силу части 2 статьи 2 Закона о закупках положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках Заказчик при осуществлении закупочной процедуры должен руководствоваться принципами равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Согласно пунктам 13, 14 части 10 статьи 4 Закона о закупках в документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, в том числе критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке.

В силу части 6 статьи 3 Закона о закупках не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

При проведении Закупки Заказчик руководствовался требованиями Закона о закупках и Положения о закупке товаров, работ, услуг для нужд Федерального автономного учреждения "РБ", утвержденного решением Наблюдательного совета ФАУ "РА" от "26" ноября 2024 года N 82 (далее - Положение о закупках).

Комиссией установлено, что 29.05.2026 Заказчик на сайте электронной площадки ООО "Э", а также на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (http://zakupki.gov.ru) (далее

- ЕИС), разместил информацию о проведении Закупки.

Начальная (максимальная) цена договора: 5 950 000,00 рублей.

Дата начала срока подачи заявок: 29.05.2026.

Дата и время окончания срока подачи заявок: 09.06.2026 в 10:00.

Дата подведения итогов: 15.06.2026.

Относительно довода Заявителя о неправомерной оценке своей заявки по критерию "Функциональные характеристики объекта закупки" Комиссия отмечает следующее.

Согласно протоколу рассмотрения и оценки вторых частей заявок от 11.06.2026 N 32616065982-02 по критерию "Функциональные характеристики объекта закупки" Заявителю (заявка N 11) было присвоено 12,50 баллов.

Комиссия отмечает, что пунктом 4.2 Приложения N 6 к Закупочной документации установлен следующий порядок оценки по критерию "Квалификация участника закупки":

Функциональные характеристики объекта закупки (значимость - 25%)

Критерий оценки: "Функциональные характеристики объекта закупки" Порядок подачи предложений:

а) Предложения участника о функциональных характеристиках объекта закупки предоставляются в составе заявки в форме отдельного документа "Предложения по функциональным характеристикам (Х1-Х8) в виде Таблицы (Таблица 1).

б) Предложения участника должны содержать описание способа реализации по каждой характеристике.

в) Непредставление предложений не является основанием для отклонения заявки, при этом заявке присваивается 0 баллов по критерию.

г) Предложения, не относящиеся к установленным характеристикам, комиссией не рассматриваются.

Перечень характеристик (внутри критерия - по 12,5% каждая):

- Х1. Обработка и структурирование НТД (PDF/OCR/чанкинг).

- Х2. Индексирование и хранение данных (векторный поиск, логи).

- Х3. Версионность и статусы НТД.

- Х4. Анализ пользовательских запросов (контекст, уточнения).

- Х5. Гибридный поиск (семантический + полнотекстовый).

- Х6. Режимы генерации ответов ("строгий"/"разъяснительный").

- Х7. Трассируемость и цитирование источников (ссылки на элементы).

- Х8. Тестирование и достижение метрик ТЗ (качество и время отклика).

Шкала оценки по каждой характеристике:

- 100 баллов: Предложено детальное описание способа реализации и критерии проверки результата.

- 50 баллов: Приведено общее описание без указания конкретных алгоритмов/способов реализации.

- 0 баллов: Предложение отсутствует либо противоречит ТЗ.

Комиссией установлено, Заявителем в составе заявки представлена информация о Функциональных характеристиках объекта закупки.

К примеру, в пункте 6 "Режимы генерации ответов ("строгий"/"разъяснительный")" представленного в составе заявки документа "Функциональных характеристиках объекта закупки" установлено, что участником предлагается реализовать два режима генерации ответов: "строгий" и "разъяснительный". В строгом режиме ответ формируется только на основании найденных фрагментов НТД, без расширительных толкований, предположений и добавления информации, отсутствующей в корпусе документов. Такой режим предназначен для получения нормативно точных ответов с максимальной привязкой к источнику. Если данных недостаточно, система должна прямо указать, что в загруженных документах не найдено достаточного основания для ответа. В разъяснительном режиме система формирует более понятное изложение найденных положений НТД, сохраняя связь с источниками и не выходя за пределы содержания найденных документов. Такой режим может включать краткое пояснение смысла требования, перечисление условий применения, структурирование ответа по пунктам и указание, какие положения документа использованы. Выбор режима предусматривается в пользовательском интерфейсе, а также сохраняется в журнале запроса.

Изучив представленные документы, Комиссия отмечает, что Заявителем в составе Заявки не представлены описания конкретных способов реализации и/или критериев проверки результата по всем характеристикам в составе критерия "Функциональные характеристики объекта закупки".

На основании изложенного Комиссия приходит к выводу, что оценка заявки Заявителя по критерию "Функциональные характеристики объекта закупки" была произведена Заказчиком в полном соответствии с требованиями Закона о закупках и Закупочной документации.

Доказательств обратного Заявителем не представлено, а Комиссией не установлено.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу о необоснованности довода жалобы в указанной части.

Комиссия отмечает, что Заявитель как податель жалобы в антимонопольный орган и лицо, участвующее в деле, обязан вместе с жалобой представить соответствующие его позиции доказательства, подтверждающие или опровергающие оспариваемые обстоятельства. Как следует из материалов дела, заявителем такие документы приложены не были, обоснований и объективных доказательств наличия в действиях заказчика нарушений, помимо субъективной оценки таких действий,

не представлено.

При этом границы антимонопольного контроля торгов оканчиваются при достижении баланса частных и публичных интересов, на необходимость соблюдения которого указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 N 2-П, а также стабильности публичных правоотношений. В то же самое время "баланс" означает равновесие и равноправие сторон в публичных правоотношениях, а не смещение вектора административной защиты в сторону одного из участников таких отношений без достаточных к тому оснований.

Обратное будет противоречить не только балансу частных и публичных интересов, но и принципам добросовестной реализации и защиты своих гражданских прав (п. 3 ст. 1 ГК РФ), недопустимости извлечения преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ) и злоупотребления правом (п. 1 ст. 10 ГК РФ).

С учетом изложенного, на основе всестороннего исследования, оценки фактических обстоятельств и доказательств по делу в их совокупности и взаимосвязи Комиссия приходит к выводу о необоснованности доводов жалобы.

Относительно доводов Заявителя в части оспаривания размещения скорректированного протокола рассмотрения и оценки вторых частей заявок Комиссия отмечает следующее.

В ходе рассмотрения жалобы установлено, что Комиссией Управления 30.06.2026 была рассмотрена жалоба иного заявителя на действия Заказчика при проведении оспариваемой Закупки, также содержащая довод об оспаривании размещения скорректированного протокола рассмотрения и оценки вторых частей заявок.

По результатам рассмотрения жалобы от 30.06.2026 Комиссией было вынесено решение по делу N 077/07/00-8720/2026 о признании такой жалобы необоснованной.

В силу части 21 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции Комиссия прекращает рассмотрение жалобы в случаях, предусмотренных пунктами 3 - 5 части 9 Закона о защите конкуренции.

Так, в пункте 4 части 9 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции предусмотрено основание для прекращения производства по жалобе в случае, если антимонопольным органом принято решение относительно обжалуемых актов и (или) действий (бездействия) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей.

В связи с чем, на основании части 21 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции производство по данной жалобе подлежит прекращению, поскольку антимонопольным органом ранее было принято решение относительно обжалуемых действий Заказчика.

На основании изложенного и руководствуясь частями 20 и 21 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия

решила:

1. Признать жалобу ООО "К" (ИНН: <...>, ОГРН: <...>) на действия ФАУ "РА" (ИНН: <...>, ОГРН: <...>) при проведении Закупки в части довода об оценки заявки Заявителя необоснованной, в части нарушения порядка размещения протокола рассмотрения и оценки вторых частей заявок - рассмотрение прекратить.

2. Снять ограничения, наложенные письмом Московского УФАС России от 26.06.2026 N ФК/28509/26.

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия.

РешениеМосковского УФАС Россииот 02.07.2026 N 077/07/00-8737/2026

Похожие решения

Решение
Московского УФАС России
от 02.07.2026 N 077/07/00-8737/2026