Решение
Московского УФАС России
от 02.07.2026 N 077/07/00-8725/2026

Реквизиты

Решение Московского УФАС России от 02.07.2026 N 077/07/00-8725/2026

Суть

Общество обжаловало рассмотрение и оценку заявок в конкурсе (выполнение СМР по техническому перевооружению производственно-противопожарного водовода Челябинской ТЭЦ-3). Московское УФАС нарушений по доводам жалобы не нашло.

Закон

223-ФЗ

Решение

Жалоба необоснована

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее - Комиссия) в составе:

<...>

рассмотрев жалобу ЗАО "С" (далее - Заявитель) на действия ПАО "Ф" (далее - Заказчик) при проведении конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на право заключения договора на выполнение СМР по техническому перевооружению производственно-противопожарного водовода Челябинской ТЭЦ-3 (реестровый N 32615990511) (далее - Закупка), в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции),

установила:

В адрес Московского УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Закупки.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов; акты и (или) действия (бездействие) уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей, могут быть обжалованы юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, права или законные интересы которых, по их мнению, нарушены при осуществлении мероприятий по реализации проекта по строительству объекта капитального строительства либо при предъявлении требования осуществить мероприятия по реализации проекта по строительству объекта капитального строительства, не предусмотренные статьей 5.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации, и (или) получить документы, сведения, материалы, согласования, не включенные в предусмотренный законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности реестр документов, сведений, материалов, согласований, необходимых для реализации проекта по строительству объекта капитального строительства.

Частью 10 статьи 3 Закона о закупках предусмотрен ряд случаев, позволяющих участникам закупок обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном таким органом, действия (бездействие) заказчика при закупках товаров, работ, услуг, в их числе осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.

Жалоба Заявителя отвечает требованиями пункта 1 части 10 статьи 3 Закона о Закупках.

Согласно доводам жалобы Заказчиком при оценке заявок ООО "У" и ООО "Р" не соблюдены требования критерия "Наличие успешного опыта исполнения аналогичных договоров на выполнение работ по монтажу противопожарных водоводов за последние 5 лет, предшествовавших дате публикации извещения об осуществлении закупки" (далее - Критерий "Опыт").

Также Заявитель оспаривает положения Закупочной документации в части установления оценочного критерия "Величина уставного капитала" и несоблюдения требований действующего законодательства относительно производства сварочных работ на опасных производственных объектах (далее - ОПО).

Заказчик с доводами жалобы не согласился, представил письменные возражения и материалы, запрошенные антимонопольным органом.

Проверив обоснованность доводов, приведенных в жалобе, в возражениях на нее и в выступлениях присутствовавших на заседании представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, Комиссия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке).

В силу части 2 статьи 2 Закона о закупках положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках Заказчик при осуществлении закупочной процедуры должен руководствоваться принципами равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Заказчиком 07.05.2026 на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок http://zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) и АО "Т" размещено извещение о проведении Закупки.

Начальная (максимальная) цена: 63 000 000,00 руб.

Дата начала срока подачи заявок: 07.05.2026.

Дата и время окончания срока подачи заявок: 25.05.2026 в 14:00.

Дата подведения итогов: 16.06.2026.

Относительно довода о правомерности оценки участников ООО "У" и ООО "Р" по Критерию "Опыт" Комиссией установлено следующее.

По мнению Заявителя, поскольку в системе СБИС отсутствует информация о заключении участниками ООО "У" и ООО "Р" договоров на выполнение монтажа противопожарных водоводов, Заказчиком неправомерно было присвоено указанным участникам по 20 баллов по Критерию "Опыт".

Так, согласно сведениям из системы СБИС ООО "У" в период с 2022 по 2026 гг. заключило 5 договоров на выполнение работ по ремонту соленакопителя и текущему ремонту помещений.

В свою очередь, ООО "Р" в период с 2022 по 2026 гг. были заключены договоры на выполнение строительно-монтажных и пуско-наладочных работ, сносу ветхих и аварийных домов, благоустройство сквера.

Комиссией установлено, что согласно пунктам 13, 14 части 10 статьи 4 Закона о закупках в документации о конкурентной закупке должны быть указаны критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в такой закупке.

В соответствии с частью 6 статьи 3 Закона о закупках Заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

В соответствии с Приложением N 5 к Техническому заданию установлен, в том числе критерий "Наличие успешного опыта исполнения аналогичных договоров на выполнение работ по монтажу противопожарных водоводов за последние 5 лет, предшествовавших дате публикации извещения об осуществлении закупки".

Участник должен предоставить:

- справку о перечне и объемах успешного исполнения аналогичных договоров по форме, приведенной в закупочной документации, с указанием, что по ним отсутствуют удовлетворенные судебные требования контрагентов к Участнику по таким договорам (подтверждается вступившими в законную силу судебными актами);

- копии указанных в справке договоров* с приложениями**;

- акт (акты) приемки поставленного товара, выполненных работ, оказанных услуг, составленные и подписанные без претензий по качеству, количеству и срокам поставки товара, выполнения работ, оказания услуг, подтверждающие факт исполнения договора (договоров) в полном объеме***.

При этом последний(е) такой(ие) акт(ы) приемки, подтверждающий(е) факт исполнения договора (договоров) в полном объеме, должен(ны) быть подписан(ы) не ранее чем за 5 лет, предшествовавших дате публикации извещения об осуществлении закупки.

Если вышеуказанные документы, и информация о таких документах содержатся в Реестре контрактов, заключенных заказчиками, ведение которого осуществляется в единой информационной системе в сфере закупок в открытой и общедоступной части, вместо направления таких документов участник закупки вправе направить номер реестровой записи из соответствующего реестра.

Если в целях оценки по данному критерию участником предоставляется договор(-ы)*, заключенный(-е) с Заказчиком, то вместо направления вышеуказанных документов участнику достаточно указать в Справке о перечне и объемах успешного исполнения аналогичных договоров номер и дату заключенного договора(-ов)*.

К расчету принимаются аналогичные договоры, которые удовлетворяют следующим условиям:

- указаны в Справке о перечне и объемах успешного исполнения аналогичных договоров;

- соответствуют требованиям критерия;

- исполнены в полном объеме с приложением подтверждающих документов*** *К Договору в настоящем порядке оценки заявок также приравнивается каждая отдельная исполненная заявка/спецификация или иной документ, раскрывающий потребность заказчика, оформленная в рамках рамочного договора (в том числе неисполненного рамочного договора). В качестве документального подтверждения успешно исполненной отдельной заявки/спецификации или иного документа, раскрывающего потребность заказчика, в рамках которой выполнялись работы/оказывались услуги, предоставляются совместно следующие документы: копия рамочного договора (в т.ч. неисполненного) (с указанием сторон договора, предмета, сроков и перечня объектов и/или иное в зависимости от предмета закупки), копия отдельной заявки/спецификации или иного документа, раскрывающего потребность заказчика (предоставляются все листы), а также копии подписанных актов приемки поставленного товара, выполненных работ, оказанных услуг, подтверждающие факт исполнения в полном объеме отдельной заявки/спецификации или иного документа, раскрывающего потребность заказчика, в рамках которой выполнялись работы/оказывались услуги.

**Допускается предоставление копий договора(ов) не в полном объеме, при этом представленные сведения (части договора) должны содержать сведения, подтверждающие аналогичный опыт (т.е. содержать указание на стороны договора, предмет, сроки исполнения, перечень/объем выполненных работ/ оказанных услуг/поставленных товаров).

***Допускается не предоставлять указанные документы, если условиями договора не предусмотрено их составление (примечание используется в случаях, когда такие документы не составляются ввиду специфики предмета договора).

За документально подтвержденное наличие одного успешно исполненного договора начисляется 4 балла, но суммарно не более 20 баллов.

Изучив материалы заявок участником ООО "У" и ООО "Р" Комиссия установила, что указанными участниками в рамках оценки по Критерию "Опыт" были представлены договоры, отличные от указанных Заявителем в своей жалобе.

Так, ООО "У" представлены справка об опыте, договоры, а также документы, подтверждающие их исполнение, в соответствии с которыми участником были выполнены ремонт и замена пожарно-питьевых водоводов.

В свою очередь, ООО "Р" представлены справка об опыте, договоры, а также документы, подтверждающие их исполнение, в соответствии с которыми участником были выполнены капитальный ремонт, аварийно-восстановительные работы, вынос и реконструкция хозяйственно-противопожарных водоводов.

Заказчик на заседании Комиссии пояснил, что документы, представленные ООО "У" и ООО "Р" в подтверждения опыта по Критерию "Опыт" соответствовали требованиям Закупочной документации, в связи с чем указанным участниками было правомерно присвоено по 20 баллов.

Доказательств обратного Заявителем в материалы дела не представлено,

а Комиссией не установлено.

При таких обстоятельствах Комиссия приходит к выводу об отсутствии в действиях Заказчика нарушений положений действующего законодательства а, следовательно, о необоснованности доводов жалобы в указанной части.

В отношении довода об обжаловании положений Закупочной документации Комиссия установила следующее.

Заявитель считает неправомерным установление оценочного критерия "Величина уставного капитала".

Также, по мнению Заявителя, Заказчиком нарушены требования действующего законодательства относительно производства сварочных работ на ОПО, поскольку в Закупочной документации не установлено требование о выполнении сварочных работ на объекте, относящегося к ОПО, сварщиками и специалистами сварочного производства, прошедшими соответствующую аттестацию с использованием аттестованных сварочной технологии и сварочного оборудования.

Комиссия обращает внимание, что оспариваемые требования подлежали обжалованию в срок до окончания срока подачи заявок, а именно не позднее 25.05.2026 в 14:00.

При этом жалоба подана Заявителем в антимонопольный орган 23.06.2026,

то есть за пределами срока приема заявок.

В противном случае, реализация такого права за пределами окончания срока подачи заявок необоснованно затрагивает права и законные интересы иных участников Закупки, которые подали заявки в соответствии с условиями Закупочной документации.

Согласно статье 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, "действия в обход закона" с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Учитывая изложенное, Комиссия приходит к выводу, что обжалование Заявителем положений документации после принятия участия в самой закупочной процедуре не подлежит рассмотрению антимонопольным органом в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, так как Заявитель, принимая участие в публично-правовой процедуре, в силу статьи 8 ГК РФ конклюдентно соглашается с ее условиями, в связи с чем презюмируется позиция участника о признании таких условий соответствующими положениям антимонопольного законодательства,

в связи с чем обжалование участником Закупки положений Документации после окончания срока подачи заявок свидетельствует о злоупотреблении своим правом на обжалование процедуры.

При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия отмечает, что оспаривание положений документации, которые, по мнению Заявителя, противоречат действующему законодательству Российской Федерации, подлежали обжалованию до окончания срока подачи заявок.

Также в письме ФАС России от 25.06.2019 МЕ/53183/19 указано, что жалоба на положения документации о закупке может быть направлена любым лицом в антимонопольный орган до окончания срока подачи заявок на участие в закупке.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2021 по делу N А40-178288/20,

от 23.06.2023 по делу N А40-17873/23, решениях Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2023 по делу N А40-276661/22, от 10.10.2023 по делу N А40-167076/23.

При этом Комиссия относительно оспаривания установления критерия "Величина уставного капитала" сообщает следующее.

Пунктом 7 Приложения N 2 к Закупочной документации установлен оценочный критерий "Величина уставного капитала".

Порядок оценки:

Величина уставного капитала до 500 000 рублей - 0,00 баллов.

Величина уставного капитала 500 000 рублей и более - 1,75 баллов

В случае, если финансирование осуществляется за счет средств бюджета Российской Федерации, участник получает максимальное значение.

Комиссия также обращает внимание на то, что Заказчик вправе установить порядок оценки, исходя из своих потребностей, целей, значимости и характера заказа, условий безопасности, которым могут не соответствовать все субъекты хозяйственной деятельности, поскольку правомерная конкуренция состоит в соперничестве и в формировании любым лицом лучшего предложения по исполнению заказа. В таких случаях, установленный Заказчиком порядок оценки не может расцениваться как ограничение прав одних и предоставление преимуществ другим субъектам.

Таким образом, Заказчик выявляет победителя, который соответствует названным целям, поэтому включение в документацию о закупке критериев и порядка их оценки, которые в итоге приводят к исключению из круга участников лиц, не отвечающих таким целям, не может рассматриваться как ограничение доступа к участию в закупке, поскольку все участники закупки поставлены в равные условия.

При этом, непредоставление каких-либо документов по оспариваемому критерию оценки не является основанием для отклонения заявки такого участника от участия в Закупке, не ограничивает допуск непосредственно к участию в Закупке и не лишает участников возможности победы в Закупке.

Кроме того, Комиссией установлено, что на участие в Закупке было подано 4 заявки, что также свидетельствует об отсутствии ограничения конкуренции.

В свою очередь, Заявителем не представлено доказательств, каким образом установление оспариваемых показателей порядка оценки нарушают его права, равно как не представлено доказательств невозможности участия в Закупке с учетом вышеизложенных требований Закупочной документации.

Относительно нарушения, по мнению Заявителя, Заказчиком требования действующего законодательства относительно производства сварочных работ на ОПО Комиссия отмечает следующее.

Заказчик на заседании Комиссии пояснил, что предметом Закупки является выполнение строительно-монтажных работ по техническому перевооружению производственно-противопожарного водовода Челябинской ТЭЦ-3.

При этом, как указывает Заказчик, Челябинская ТЭЦ-3 эксплуатирует ОПО,

в состав которых производственно-противопожарный водовод не входит, в связи с чем Заказчику не надлежало устанавливать указанные Заявителем требования к сварщиками и специалистами сварочного производства по прохождению соответствующей аттестации с использованием аттестованных сварочной технологии и сварочного оборудования.

В свою очередь, Заявителем доказательств отнесения производственно-противопожарного водовода Челябинской ТЭЦ-3 к ОПО в адрес Комиссии не представлено.

Учитывая изложенное, Комиссия приходит к выводу о необоснованности доводов жалобы в указанной части.

Комиссия отмечает, что в силу части 6 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции Заявитель как податель жалобы в антимонопольный орган и лицо, участвующее в деле, обязан вместе с жалобой представить соответствующие его позиции доказательства, подтверждающие или опровергающие оспариваемые обстоятельства.

При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

То есть, бремя доказывания при рассмотрении жалобы в контрольном органе возлагается на лицо, подавшее жалобу в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

Как следует из материалов дела, Заявителем такие документы приложены не были, обоснований и объективных доказательств наличия в действиях Заказчика нарушений помимо субъективной оценки таких действий, не представлено.

Заявитель как податель жалобы в антимонопольный орган и лицо, участвующее в деле, обязан вместе с жалобой представить соответствующие его позиции доказательства, подтверждающие или опровергающие оспариваемые обстоятельства. Как следует из материалов дела, заявителем такие документы приложены не были, обоснований и объективных доказательств наличия в действиях Заказчика нарушений Закона о закупках, помимо субъективной оценки таких действий, не представлено

При этом границы антимонопольного контроля торгов оканчиваются при достижении баланса частных и публичных интересов, на необходимость соблюдения которого указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 N 2-П, а также стабильности публичных правоотношений. В то же самое время "баланс" означает равновесие и равноправие сторон в публичных правоотношениях, а не смещение вектора административной защиты в сторону одного из участников таких отношений без достаточных к тому оснований.

Обратное будет противоречить не только балансу частных и публичных интересов, но и принципам добросовестной реализации и защиты своих гражданских прав (п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), недопустимости извлечения преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ) и злоупотребления правом (п. 1 ст. 10 ГК РФ).

Таким образом, с учетом конкретных, фактических обстоятельств, Комиссия не усматривает нарушений действующего законодательства в действиях Заказчика и признает доводы жалобы необоснованными.

На основании изложенного и руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия

решила:

1. Признать жалобу ЗАО "С" (ИНН: <...>; ОГРН: <...>) на действия ПАО "Ф" (ИНН: <...>; ОГРН: <...>) при проведении Закупки необоснованной.

2. Снять ограничения, наложенные письмом Московского УФАС России от 26.06.2026 N ФК/28512/26.

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия.

РешениеМосковского УФАС Россииот 02.07.2026 N 077/07/00-8725/2026

Похожие решения

Решение
Московского УФАС России
от 02.07.2026 N 077/07/00-8725/2026