Решение Московское УФАС России от 01.06.2026 N 077/07/00-6872/2026

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее - Комиссия) в составе:

Председательствующего:

"...";

членов Комиссии:

"...";

"...";

"...",

рассмотрев жалобу САО "Р" (далее - Заявитель) на действия Фонда реновации (далее - Заказчик) при проведении конкурса в электронной форме на право заключения договора на оказание услуг по добровольному медицинскому страхованию работников Московского фонда реновации жилой застройки (реестровый N 32615947863) (далее - Закупка),

в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции),

В адрес Московского УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Закупки.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов; акты и (или) действия (бездействие) уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей, могут быть обжалованы юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, права или законные интересы которых, по их мнению, нарушены при осуществлении мероприятий по реализации проекта по строительству объекта капитального строительства либо при предъявлении требования осуществить мероприятия по реализации проекта по строительству объекта капитального строительства, не предусмотренные статьей 5.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации, и (или) получить документы, сведения, материалы, согласования, не включенные в предусмотренный законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности реестр документов, сведений, материалов, согласований, необходимых для реализации проекта по строительству объекта капитального строительства.

Частью 10 статьи 3 Закона о закупках предусмотрен ряд случаев, позволяющих участникам закупок обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном таким органом, действия (бездействие) заказчика при закупках товаров, работ, услуг, в их числе осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.

Жалоба Заявителя отвечает требованиями пункта 1 части 10 статьи 3 Закона о Закупках.

Согласно доводам жалобы Заявитель указывает, что действия Заказчика нарушили принципы информационной открытости, а также нарушили порядок изменения извещения и документации в части размещения 12.05.2026 в 20:09 разъяснения, существенным образом изменяющего документацию, без продления срока подачи заявок.

В обоснование своей позиции Заявитель указывает, что документация содержит нестоимостной критерий "Расширение перечня медицинских учреждений". В случае подтверждения данного показателя участником к стоимости услуг применяются повышающие коэффициенты (3,2 - для перечня N 1, 1,5 - для перечня N 2 - Приложение N 5 к Закупочной документации).

При этом Заявитель отметил, что состав и объем основной программы добровольного медицинского страхования определен в Техническом задании. Именно стоимость этой основной программы для одного застрахованного лица является ценой единицы услуги, начальное (максимальное) значение которой установлено в размере 52 480,67 рублей.

В свою очередь, показатель "Расширение перечня медицинских учреждений" предполагает дополнительное страховое покрытие - включение в договор двух расширенных перечней медицинских учреждений (перечень N 1 с коэффициентом 3,2, перечень N 2 с коэффициентом 1,5), которое не входит в основную программу и не учтено в цене единицы услуги, может быть приобретено дополнительно к основной программе.

Таким образом, цена единицы услуги (предмет конкурентного снижения по критерию цена контракта) - это стоимость основной программы ДМС, дополнительное покрытие приобретается отдельно, а его стоимость рассчитывается на условиях заявки победителя закупки.

При этом Заказчик 05.05.2026 в 20:35 разместил разъяснение N 2, в котором однозначно указал формулу расчета стоимости дополнительного покрытия:

"Так, в случае наличия предложения ... стоимость единицы услуги определяется следующим образом:

1. По перечню N 1: 52 480,67 х 3,2;

2. По перечню N 2: 52 480,67 х 1,5"

По мнению Заявителя, участники Закупки восприняли это как применение коэффициентов по дополнительному покрытию к фиксированной начальной (максимальной) цене единицы услуги (НМЦ). Такое понимание создавало экономически обоснованную мотивацию подтверждать расширение по критерию "расширение покрытия": дополнительное покрытие имело высокую и гарантированную стоимость, не зависящую от ценового предложения участника по основной программе.

В свою очередь, 12.05.2026 в 20:09 Заказчик разместил второе разъяснение (на запрос 06.05.2026), в котором:

- указал, что повышающие коэффициенты по дополнительному расширению применяются не к НМЦ, а к стоимости единицы услуги, предложенной участником;

- объявил расчет из первого разъяснения "примером (образцом для последующих расчетов)".

Таким образом, по мнению Заявителя, второе разъяснение от 12.05.2026 опровергло первое от 05.05.2026 и кардинально изменило экономический смысл показателя "расширение покрытия": базой для расчета стоимости дополнительного покрытия стала цена основной программы, предложенная самим участником, которая существенно ниже НМЦ. Соответственно финансовый результат дополнительной программы вместо отдельного ценообразования в привязке к НМЦ должен был быть учтен при подаче ценового предложения по основной программе.

Заказчик с доводами жалобы не согласился, представил письменные возражения и материалы, истребованные антимонопольным органом.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке).

В силу части 2 статьи 2 Закона о закупках положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках Заказчик при осуществлении закупочной процедуры должен руководствоваться принципами равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Согласно части 9 статьи 3.2 Закона о закупках для осуществления конкурентной закупки заказчик разрабатывает и утверждает документацию о закупке (за исключением проведения запроса котировок в электронной форме), которая размещается в единой информационной системе вместе с извещением об осуществлении закупки и включает в себя сведения, предусмотренные в том числе частью 10 статьи 4 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 части 10 статьи 4 Закона о закупках в документации о конкурентной закупке должны быть указаны требования к безопасности, качеству, техническим характеристикам, функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, работы, услуги, к размерам, упаковке, отгрузке товара, к результатам работы, установленные заказчиком и предусмотренные техническими регламентами в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иные требования, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика.

Часть 6 статьи 3 Закона о закупках Заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки,

к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

При проведении Закупки Заказчик руководствовался требованиями Закона о закупках и Положения о закупках товаров, работ, услуг Московского фонда реновации жилой застройки, утвержденного решением Совета Московского фонда реновации жилой застройки протоколом от 23.04.2026.

Информация о проведении Закупки размещена Заказчиком на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок, а также на официальном сайте оператора электронной торговой площадки АО "Е" 24.04.2026.

Начальная (максимальная) цена договора: 67 076 924,84 рублей.

Дата начала срока подачи заявок: 24.04.2026.

Дата и время окончания срока подачи заявок: 13.05.2026 08:30.

Дата подведения итогов: 19.05.2026.

Изучив представленные материалы, Комиссия считает необходимым отметить следующее.

Частью 2 статьи 3.2 Закона о закупках установлено, что любой участник конкурентной закупки вправе направить заказчику в порядке, предусмотренном Законом о закупках и положением о закупке, запрос о даче разъяснений положений извещения об осуществлении закупки и (или) документации о закупке.

Согласно части 3 статьи 3.2 Закона о закупках в течение трех рабочих дней с даты поступления запроса, указанного в части 2 статьи 3 Закона о закупках, заказчик осуществляет разъяснение положений документации о конкурентной закупке и размещает их в единой информационной системе с указанием предмета запроса, но без указания участника такой закупки, от которого поступил указанный запрос. При этом заказчик вправе не осуществлять такое разъяснение в случае, если указанный запрос поступил позднее чем за три рабочих дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в такой закупке.

Комиссия отмечает, что пунктом 14 Закпочной документации установлено,

что разъяснения предоставляются Заказчиком с момента размещения извещения о проведении Конкурса по: "12" мая 2026 в течение 3 (трех) рабочих дней с даты поступления указанного запроса, если запрос о предоставлении разъяснений поступил не позднее: "6" мая 2026.

При этом подпунктом 3.1 пункта 3 приложения N 4 к Закупочной документации установлен подкритерий "Расширение перечня медицинских учреждений" критерия "Качественные, функциональные и экологические характеристики товаров, работ, услуг".

Приложением N 5 к Закупочной документации установлен порядок оценки заявок участников закупки по подкритерию "Расширение перечня медицинских учреждений" согласно которому, расчет стоимости услуг для работников, включенных в перечни N 1 и N 2, осуществляется с применением повышающего коэффициента, применяемого к стоимости единицы услуги, а именно:

- Повышающий коэффициент для перечня N 1 составляет 3,2;

- Повышающий коэффициент для перечня N 2 составляет 1,5.

В свою очередь, Заказчик на заседании Комиссии отметил, что 30.04.2026 посредством функционала оператора электронной площадки АО "Е" (далее

- Оператор ЭТП) в адрес Фонда реновации поступил запрос разъяснений положений закупочной документации, в том числе в части применения повышающего коэффициента.

При этом 05.05.2026 на сайте Оператора и в единой информационной системе в сфере закупок (далее - ЕИС) опубликован ответ на вышеуказанный запрос,

где Заказчиком в качестве примера приведен расчет по Критерию, а именно "в случае наличия предложения по вышеуказанному показателю в составе заявки участника закупки, стоимость единицы услуги, определяется следующим образом:

1. По перечню N 1: 52 480,67 х 3,2;

2. По перечню N 2: 52 480,67 х 1,5".

06.05.2026 посредством функционала Оператора поступил запрос разъяснений положений закупочной документации в части уточнения порядка применения повышающего коэффициента по Критерию.

Комиссия отмечает, что 12.05.2026, то есть в сроки, установленные Законом о закупках и Закупочной документацией, Заказчиком опубликован ответ, в котором разъяснено, что "расчет, представленный в ответе на запрос разъяснений положений закупочной документации от 05.05.2026, является примером (образцом для последующих расчетов)".

При этом Комиссия считает необходимым отметить, что установленные в Закупочной документации критерии оценки применяются в равной степени ко всем участникам закупки не предоставляет преимуществ отдельным субъектам. Более того, критерии оценки содержит четкий и конкретный порядок расчета баллов заявкам участников закупки, что позволяет на этапе формирования заявки определить экономическую целесообразность участия в закупке.

Более того, на заседании Комиссии Заказчик представил сведения от Оператора ЭТП о том, что Заявитель совершал вход в личный кабинет на сайте Оператора ЭТП 12.05.2026 в период с 20:11 по 20:17, что подтверждает, что Заявитель был надлежащим образом уведомлен о публикации разъяснения и мог своевременно внести изменения в заявку, поданную на участие в Закупке.

Комиссия также считает необходимым отметить, что в рамках критерия в случае представления соответствующего подтверждения повышающий коэффициент применяется к предложению участника процедуры закупки о цене единицы товара, работ, услуг, что следует из положений Закупочной документации и вышеуказанных ответов на разъяснения положений Закупочной документации.

Учитывая изложенное, Комиссия приходит к выводу о необоснованности доводов жалобы.

В силу части 6 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции Заявитель как податель жалобы в антимонопольный орган и лицо, участвующее в деле, обязан вместе с жалобой представить соответствующие его позиции доказательства, подтверждающие или опровергающие оспариваемые обстоятельства.

При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Таким образом, бремя доказывания при рассмотрении жалобы в контрольном органе возлагается на лицо, подавшее жалобу на соответствующие действия Заказчика в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

Указанные доказательства Заявителем не предоставлены, а обратное Комиссией не установлено.

В свою очередь Заявитель как податель жалобы в антимонопольный орган и лицо, участвующее в деле, обязан вместе с жалобой представить соответствующие его позиции доказательства, подтверждающие или опровергающие оспариваемые обстоятельства.

При этом границы антимонопольного контроля торгов оканчиваются при достижении баланса частных и публичных интересов, на необходимость соблюдения которого указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 N 2-П, а также стабильности публичных правоотношений. В то же самое время "баланс" означает равновесие и равноправие сторон в публичных правоотношениях, а не смещение вектора административной защиты в сторону одного из участников таких отношений без достаточных к тому оснований.

Обратное будет противоречить не только балансу частных и публичных интересов, но и принципам добросовестной реализации и защиты своих гражданских прав (п. 3 ст. 1 ГК РФ), недопустимости извлечения преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ) и злоупотребления правом (п. 1 ст. 10 ГК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции

1. Признать жалобу САО "Р" (ИНН: <...>, ОГРН: <...>) на действия Фонда реновации (ИНН: <...>; ОГРН: <...>) при проведении Закупки необоснованной.

2. Снять ограничения, наложенные письмом Московского УФАС России от 25.05.2026 N ФК/22395/26.

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия.