Решение Московское УФАС России от 07.04.2026 N 077/07/00-3821/2026

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее - Комиссия) в составе:

"..."

при участии "...",

рассмотрев жалобу АО "С" (далее - Заявитель) на действия ФГУП "О" Росгвардии (далее - Заказчик) при проведении конкурса в электронной форме на право заключения договора на оказание услуг добровольного медицинского страхования работников ФГУП "О" Росгвардии (реестровый N 32615707462) (далее - Закупка),

в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции),

В адрес Московского УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Закупки.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Частью 10 статьи 3 Закона о закупках предусмотрен ряд случаев, позволяющих участникам закупок обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном таким органом, действия (бездействие) заказчика при закупках товаров, работ, услуг, в их числе осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.

Жалоба Заявителя отвечает требованиями пункта 1 части 10 статьи 3 Закона о Закупках.

Согласно доводам жалобы, нарушение со стороны Заказчика при проведении закупочной процедуры выразилось в ненадлежащем формировании закупочной документации.

Заявитель оспаривает установленный порядок оценки заявок по критерию "Квалификация участника конкурса", в связи с тем, что указанный порядок не предусматривает пропорциональное распределение баллов.

При этом Заявитель полагает, что порядок оценки заявок по спорному критерию сформулирован Заказчиком определенным Документацией образом с целью предопределения победителем Закупки конкретного участника - АО "ГСК "Югория".

Так, по мнению Заявителя, установленный порядок и шкала оценки не позволяют выявить наилучшее предложение условий исполнения договора, не отражают фактическое отличие в квалификации участников конкурса.

Заказчик с доводами жалобы не согласился, представил письменные возражения и материалы.

Проверив обоснованность доводов, приведенных в жалобе, в возражениях на нее и в выступлениях присутствовавших на заседании представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, Комиссия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке).

В силу части 2 статьи 2 Закона о закупках положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках Заказчик при осуществлении закупочной процедуры должен руководствоваться принципами равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

В соответствии с пунктами 13, 14 части 10 статьи 4 Закона о закупках в документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, в том числе критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке.

Пунктом 9 части 10 статьи 4 Закона о закупках предусмотрено, что в документации о конкурентной закупке должны быть указаны требования к участникам такой закупки.

В соответствии с частью 10 статьи 3.2 Закона о закупках, заявки на участие в конкурентной закупке представляются согласно требованиям к содержанию, оформлению и составу заявки на участие в закупке, указанным в документации о закупке в соответствии с настоящим Федеральным законом и положением о закупке заказчика.

Согласно части 6 статьи 3 Закона о закупках не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

При проведении Закупки Заказчик руководствовался нормами Закона о закупках и Положением.

Комиссией установлено, что 14.02.2026 Заказчик на сайте электронной торговой площадки ООО "Р", а также на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (http://zakupki.gov.ru) (далее - ЕИС), разместил информацию о проведении конкурса в электронной форме на право заключения договора на оказание услуг добровольного медицинского страхования работников ФГУП "О" Росгвардии (реестровый N 32615707462).

Начальная (максимальная) цена: 42 992 972,33 рублей.

Дата начала срока подачи заявок: 18.03.2026.

Дата и время окончания срока подачи заявок: 27.03.2026 в 10:00.

Дата подведения итогов: 06.04.2026.

Согласно доводам жалобы Заявитель оспаривает установленный Заказчиком в Документации Порядок оценки по критерию "Квалификация участника закупки" (далее - "Квалификация").

При этом Заявитель указал, что исходя из содержания шкалы оценки подкритериев оценки, сделать вывод о наличии пропорциональной и справедливой зависимости между количеством присваиваемых баллов и квалификацией участников закупки не представляется возможным.

Заявитель полагает, что в установленном Заказчиком по спорному критерию порядке оценки заявок участников отсутствует пропорциональная зависимость между предметом оценки по установленному критерию и начисляемым количеством баллов участнику закупки, что свидетельствует об отсутствии объективности оценки по указанному критерию, ставит участников закупки в неравное положение при сопоставлении заявок таких участников, а также не позволяет однозначным образом выявить лучшее предложение.

По мнению Заявителя Заказчику при установлении порядка оценки по спорному критерию следовало применить формулу расчетов с пропорциональным начислением баллов, при этом Заявитель указал, что шкалы баллов следует устанавливать только при невозможности применения указанной формулы расчетов.

Кроме того, Заявитель указал, что установленная Заказчиком шкала оценки показателей участников закупки по критерию "Квалификация участников Конкурса", значимость которого составляет 70%, а также произвольные пороговые значения, ограничивают конкуренцию, поскольку предопределяют победу единственного потенциального участника закупки, получающего максимальный балл по всем подкритериям данного критерия - АО "ГСК "Югория".

Заказчик с доводами жалобы не согласился, указав, что пороговые значения для начисления определенного количества баллов по показателям спорного критерия (85%, 45%, 5%) привязаны к экономическим нормативам банкротства и рентабельности страховщиков, что является законным обоснованием. При этом цель проведение Закупки Заказчиком в форме конкурса - получение надежной, а не самой дешевой страховки, обуславливается спецификой требуемой услуги (предоставление ДМС).

Комиссия, в свою очередь, отмечает следующее.

Согласно положениям пунктов 8.1, 8.2, 8.3 части VI Документации при проведении Конкурса Конкурсная комиссия оценивает и сопоставляет заявки участников Конкурса по следующим критериям оценки конкурсных заявок:

1) Цена договора;

2) Квалификация участника Конкурса;

Совокупная значимость таких критериев составляет 100 (сто) процентов.

Значимость критерия "Цена договора" составляет 30 (тридцать) процентов.

Значимость критерия "Квалификация участника Конкурса" составляет 70 (семьдесят) процентов.

В соответствии с пунктом 8.4 раздела VI Закупочной документации конкурсная комиссия при оценке и сопоставлении заявок на участие в конкурсе в соответствии с критерием "Квалификация участника Конкурса" оценивает на участие в конкурсе по следующим подкритериям:

- Коэффициент рентабельности активов (в годовом исчислении) (K1);

- Коэффициент текущей платежеспособности (К2);

- Уровень страховых резервов (К3).

В свою очередь порядок расчета баллов заявки на участие в конкурсе по данному подкритерию осуществляется в соответствии с таблицам NN 1-3 раздела VI Конкурсной документации, а именно:

Таблица N 2 раздела VI Конкурсной документации

Таблица N 3 раздела VI Конкурсной документации

Таблица N 4 раздела VI Конкурсной документации

На заседании Комиссии Заказчик пояснил, что установленные Заказчиком пороговые значения (5%, 8% - для ROA; 85%, 96% - для ликвидности; 45%, 60% - для резервов) не являются произвольными и основаны на:

- нормативных требованиях ЦБ РФ к финансовой устойчивости страховщиков;

- методиках рейтинговых агентств ("Эксперт РА", АКРА), где значения ниже определенного уровня признаются "зоной риска" и не могут быть приравнены к устойчивым показателям;

- отраслевой практике закупок ДМС крупнейшими госкомпаниями, где также используются пороговые градации.

При этом Заказчик приводит следующее нормативное обоснование установления спорных пороговых значений показателей (0 / 50 / 100 баллов):

ROA менее 5% / 5-8% / 8% и более "Эксперт РА": менее 5% - зона риска, более 8% - устойчивость.

Коэффициент текущей платежеспособности менее 85% / 85-96% / 96% и более.

Норматив ЦБ РФ (не ниже 85%), оптимальное значение - более 96%.

Уровень страховых резервов менее 45% / 45-60% / 60% и более.

Указание ЦБ N 3921-У: менее 45% - недостаточное резервирование.

Порог 45% по уровню страховых резервов (ниже которого - 0 баллов) обусловлен тем, что значение менее 45% для страховой организации, претендующей на договор с ФГУП "О" Росгвардии объемом более 42 млн руб., свидетельствует о недостаточном резервировании и создает риск неисполнения обязательств (указание Банка России от 28.12.2015 N 3921-У "О порядке расчета страховых резервов").

В свою очередь, Комиссия, отмечает, что согласно определению Верховного суда Российской Федерации от 31.07.2017 N 305-КГ17-2243, Закон о закупках не содержит конкретных правил и критериев относительно требований, устанавливаемых заказчиком к участникам закупки.

Осуществляя организацию и проведение закупки, заказчики руководствуются требованиями законодательства в сфере закупок и положением о закупках, разработанным самостоятельно с учетом потребностей конкретного заказчика.

В частности, порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупок) и условия их применения устанавливаются заказчиками самостоятельно путем принятия Положения о закупке.

Таким образом, заказчикам предоставлено право сформировать свою систему закупок в зависимости от особенностей осуществления деятельности, установив при необходимости дополнительные требования к участникам закупки.

Данное право на разработку и утверждение Положения о закупке согласуется с целями и задачами Закона о закупках, направленными в первую очередь на выявление в результате закупочных процедур лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, удовлетворения потребности заказчиков в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности.

В отличие от закупок, осуществляемых в рамках контрактной системы для обеспечения государственных и муниципальных нужд, первоочередной целью Закона о закупках является создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей заказчиков в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности (часть 1 статьи 1 Закона о закупках).

В свою очередь, Комиссия отмечает, что установление в документации о проведении закупки критериев оценки не ограничивает право хозяйствующих субъектов на участие в процедуре закупки, а преследует цель определения лучшего предложения в рамках проводимой Заказчиком процедуры закупки.

Положения действующего законодательства Российской Федерации не закрепляют перечень критериев оценки, которые могут быть применены при проведении конкурса, и не устанавливают обязательного для применения всеми заказчиками порядка проведения оценки заявок.

При таких обстоятельствах, действующее законодательство Российской Федерации предоставляет Заказчику право на формирование такого порядка оценки и сопоставления заявок, которое он счел необходимым для выявления лучших условий исполнения договора, заключаемого по результатам проведения конкурентной процедуры, в связи с чем, Заказчик на свое усмотрение определяет критерии оценки заявок и порядок проведения такой оценки.

Следовательно, Заказчик при осуществлении конкурентной процедуры наделен правом самостоятельного формирования порядка оценки заявок по критериям, определения их содержания, значимости, при условии, что такой порядок не повлечет за собой ограничение конкуренции.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 6 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 18.07.2011 года N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.05.2018 года, Закон о закупках не обязывает заказчиков допускать к участию в закупке всех хозяйствующих субъектов, имеющих намерение получить прибыль в результате заключения договора.

Иное противоречило бы принципу целевого и экономически эффективного расходования денежных средств, сокращения издержек заказчика.

При этом отсутствие у хозяйствующего субъекта необходимых условий для участия в Закупке не является доказательством, подтверждающим, что требования Заказчика привели к ограничению конкуренции. Каждый хозяйствующий субъект самостоятельно принимает решение об участии в закупочной процедуре, действия каждого из них влияют на результаты закупки, победителем которого определяется лучший из участников, то есть наиболее конкурентоспособный.

Также в соответствии с пунктом 32 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 3, утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации 10.11.2021 Законом о закупках заказчикам предоставлено право сформировать свою систему закупок в зависимости от особенностей осуществления деятельности, установив при необходимости дополнительные требования к участникам закупки, направленные в первую очередь на выявление в результате закупочных процедур лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, удовлетворения потребности заказчиков в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности.

Как указано в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 29.04.2022 по делу N А40-91429/2021 "включение заказчиком в документацию о закупке требований, предъявляемых к участникам закупки, может быть признано нарушением антимонопольного законодательства и Закона о закупках лишь в случае необоснованности его введения, ограничившего конкуренцию и создавшего неоправданные барьеры хозяйствующим субъектам при реализации ими права на участие в закупки.

При этом, исходя из правовой позиции, изложенной Постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.12.2010 N 11017/10, основной задачей законодательства, устанавливающего порядок проведения торгов, является не столько обеспечение максимально широкого круга участников размещения заказов, сколько выявление в результате торгов лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, предотвращения злоупотреблений в сфере размещения заказов. В торгах могут участвовать лишь те лица, которые соответствуют названным целям.

Принцип равноправия, в силу пункта 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках предполагает недопустимость предъявления различных требований к участникам закупки, находящимся в одинаковом положении, в отсутствие к тому причин объективного и разумного характера.

В настоящем случае, оспариваемый порядок оценки в равной мере применяется ко всем участникам закупки, и, следовательно, не приводит к исключению из числа участников закупки хозяйствующих субъектов по причинам, не связанным с обеспечением удовлетворения потребностей заказчика.

Уменьшение числа участников закупки в результате предъявления к ним требований само по себе не является нарушением принципа равноправия, если такие требования предоставляют заказчику дополнительные гарантии выполнения победителем закупки своих обязательств и не направлены на установление преимуществ отдельным лицам либо на необоснованное ограничение конкуренции.

В свою очередь, Комиссия принимает во внимание, что спорный порядок оценки применяется ко всем участникам закупки, что не может рассматриваться как дискриминационное условие, ограничивающее конкуренцию.

Комиссия также отмечает, что оспариваемый критерий "Квалификация" не является условием допуска к участию в Закупках, а учитывается только при оценке заявок участников.

Таким образом, Комиссия пришла к выводу, что оспариваемый порядок оценки не противоречит положениям действующего законодательства в сфере закупок, соответствует целям и принципам, закрепленным в части 1 статьи 3 Закона о закупках.

Учитывая изложенное, Комиссия приходит к выводу о необоснованности доводов жалобы Заявителя о неправомерности установления Заказчиком в оспариваемой процедуре порядка оценки заявок по критерию: "Квалификация".

В соответствии с пунктом 5 части 6 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность.

В свою очередь, Заявитель как податель жалобы в антимонопольный орган и лицо, участвующее в деле, обязан вместе с жалобой представить соответствующие его позиции доказательства, подтверждающие или опровергающие оспариваемые обстоятельства. Как следует из материалов дела, Заявителем такие документы приложены не были, обоснований и объективных доказательств наличия в действиях Заказчика нарушений, помимо субъективной оценки таких действий, не представлено.

При этом доводы Заявителя в части установления Заказчиком шкалы оценки показателей участников закупки по критерию "Квалификация участников Конкурса" с целью предопределения победы единственного потенциального участника закупки, получающего максимальный балл по всем подкритериям данного критерия - АО "ГСК "Югория", Комиссия оценивает критически.

При этом Комиссия отмечает, что в обоснование указанных доводов жалобы Заявитель ссылается на информацию из открытых источников.

Между тем, информация из открытых источников подвержена изменению, в связи с чем Комиссия не может ориентироваться на указанную информацию.

В свою очередь, в рассматриваемом случае для обоснования заявленных доводов Заявитель должен располагать неопровержимым и документальным подтверждением данного обстоятельства.

При этом выводы Заявителя основаны исключительно на субъективной оценке информации их открытых источников.

На основании изложенного указанный довод Заявителя подлежит отклонению как необоснованный.

При этом границы антимонопольного контроля торгов оканчиваются при достижении баланса частных и публичных интересов, на необходимость соблюдения которого указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 N 2-П, а также стабильности публичных правоотношений. В то же самое время "баланс" означает равновесие и равноправие сторон в публичных правоотношениях, а не смещение вектора административной защиты в сторону одного из участников таких отношений без достаточных к тому оснований.

Обратное будет противоречить не только балансу частных и публичных интересов, но и принципам добросовестной реализации и защиты своих гражданских прав (п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), недопустимости извлечения преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ) и злоупотребления правом (п. 1 ст. 10 ГК РФ).

С учетом изложенного, на основе всестороннего исследования, оценки фактических обстоятельств и доказательств по делу в их совокупности и взаимосвязи Комиссия приходит к выводу о необоснованности доводов жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия

1. Признать жалобу АО "С" (ИНН: <...>; ОГРН: <...>) на действия ФГУП "О" Росгвардии (ИНН: <...>; ОГРН: <...>) при проведении Закупки необоснованной.

2. Снять ограничения, наложенные письмом Московского УФАС России от 31.03.2025 N ФК/12569/26.

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия.