Решение Орловское УФАС России от 15.04.2025 N 057/06/104-180/2025

Комиссия Орловского УФАС России по контролю закупок в составе: заместителя председателя Комиссии - А., заместителя руководителя Управления; членов Комиссии (далее-Комиссия): Т.О., главного специалиста-эксперта отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти; М., старшего специалиста 1 разряда отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти, в присутствии представителя Бюджетного учреждения Орловской области "ОА" (далее - Заказчик) Ч.,

в присутствии представителей ООО "А" (далее также - Подрядчик, Общество) К., Т.В.,

рассмотрев сведения о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии со статьями 99, 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон), постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 N 1078 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации" (вместе с "Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)") (далее - Постановление N 1078),

В Орловское УФАС России (далее - Управление) 09 апреля 2025 года поступило обращение о включении в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - РНП) информации об ООО "А" (614520, <...>).Р 22 ИНН <...>, КПП:

Заказчик сообщает, что ООО "А" не исполнило контракт, заключенный по итогам электронного аукциона на устройство ограждения со стороны ул. Комсомольская территории БУ ОО ДО "ОА" (Извещение N 0154200000724000172), в связи с чем было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

16.04.2025 Комиссия рассмотрела поступившие сведения о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе), провела в соответствии с частью 15 статьи 99 Закона внеплановую проверку и установила следующее.

13.03.2024 Заказчиком на официальном сайте было размещено извещение N 0154200000724000172 о проведении электронного аукциона. Начальная (максимальная) цена контракта - 5 681 594,00 рублей (далее - Аукцион).

На участие в Аукционе была подана единственная заявка - ООО "А" (цена контракта - 5 681 594,00 рублей).

08.04.2024 между ООО "А" и Заказчиком был заключен контракт N 1Э (далее - Контракт).

В соответствии с пунктом 1.1. Контракта, Подрядчик обязуется выполнить работы по устройству ограждения со стороны ул. Комсомольская территории БУ ОО ДО "ОА", расположенного по адресу: <...> (далее - работы) в соответствии со сметной документацией (Приложение N 1) и Описанием объекта закупки (Приложение N 3), являющимися неотъемлемой частью настоящего контракта, и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат выполненной работы и оплатить его.

Согласно пункта 3.1. Контракта, качество выполненной работы должно соответствовать действующему законодательству и нормативным правовым актам в сфере строительства.

В соответствии с Приложением N 3 к Контракту "Описание объекта закупки":

- Все работы выполняются в соответствии с проектно-сметной документацией (пункт 5).

- Работы должны быть выполнены в соответствии с требованиями действующих на территории РФ законодательных актов, норм и правил экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и др. и обеспечивать безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта (пункт 7).

- Подрядчик ведет на объекте журнал производства работ, оформляет акты скрытых работ, другие документы, отражающие фактическое исполнение, с учетом специфики. Исполнительная документация должна быть выполнена в соответствии с регламентирующей документацией, действующей на территории РФ (пункт 7).

- Подрядчик должен безвозмездно исправить по требованию Заказчика все выявленные недостатки, если в процессе выполнения работ Подрядчик допустил отступление от условий нормативных документов, ухудшившее качество работы. Подрядчик в согласованные с Заказчиком сроки обязан устранить все замечания (пункт 7).

В соответствии с пунктом 5.3. Контракта, при приемке выполненной работы заказчик обязан провести экспертизу для проверки выполненных подрядчиком работ, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с Законом.

Согласно пункта 15 статьи 3 Закона эксперт, экспертная организация - обладающее специальными познаниями, опытом, квалификацией в области науки, техники, искусства или ремесла физическое лицо, в том числе индивидуальный предприниматель, либо юридическое лицо (работники юридического лица должны обладать специальными познаниями, опытом, квалификацией в области науки, техники, искусства или ремесла), которые осуществляют на основе договора деятельность по изучению и оценке предмета экспертизы, а также по подготовке экспертных заключений по поставленным заказчиком, участником закупки вопросам в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Как следовало из пояснений представителя Заказчика, для приемки выполненных ООО "А" работ, Заказчиком по договору N 12-25 стэ от 20.02.2025 г. была привлечена экспертная организация (ООО "Экспертиза собственности - Орел: (ООО "ЭА"). По результатам проведенной экспертизы было составлено заключение N 12-25 стэ от 26.02.2025 г., согласно которому работы выполнены с отступлениями от условий Контракта и действующих нормативно правовых актов в сфере строительства:

1) Устройство ограждения выполнено с отступлением от эскизного проектного решения.

2) Вдоль всей протяженности забора имеются не засыпанные траншеи.

3) По всей длине имеются поперечные сквозные трещины раскрытия до 4 мм.

4) Элементы деревянной опалубки ленточного бетонного фундамента частично не демонтированы.

5) Имеются не прокрашенные места, отслоения краски, ржавчина на каждой металлической секции ограждения.

6) В некоторых местах имеется разрушение облицовочных кирпичей со стороны ул.

Комсомольская. Очень странным выглядит довод Подрядчика о том, что требования Заказчика устранить данные дефекты в работе является необоснованными. Подрядчик считает, что так и должно быть? Просим письменно (со ссылкой на строительные нормы) обосновать допустимость разрушение облицовочного кирпича.

7) Отсутствует информационный стенд.

8) Монтаж металлических колпаков на верху кирпичных столбов выполнен на пену.

9) Под отливом отсутствует цементная стяжка.

10) Кирпичная кладка выполнена без соблюдения соосности швов.

11) Крепление металлических секций к закладным уголкам в кирпичной кладке выполнено сварным соединением с одной стороны.

12) Не представлена исполнительная документация (журнал производства работ, акты скрытых работ, сертификат на бетон и эмаль) В соответствии с пунктом 5.6. Контракта, в случае выявления ненадлежащего качества выполненной работы (ее результатов), подрядчик обязан безвозмездно устранить недостатки в срок, указанный в мотивированном отказе, и направить заказчику отчет об устранении выявленных недостатков выполненных работ, а также подписанный подрядчиком документ о приемке для принятия заказчиком выполненных работ в порядке, предусмотренном настоящим контрактом.

Из пояснений представителя Заказчика следовало, что 27.02.2025 в адрес Подрядчика был направлен мотивированный отказ от приемки выполненных работ с установлением срока устранения выявленных недостатков - 28.03.2025.

Вместе с тем, как пояснил представитель Заказчика, по состоянию на 28.03.2025 Подрядчиком выявленные нарушения качества работ устранены не были.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями частей 8 - 25 статьи 95 Закона Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным

Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Из пункта 13.3. Контракта следует: Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

Согласно части 8 статьи 95 Закона, расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Частями 2, 3 статьи 715 ГК РФ, установлено, что, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков

Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда.

В соответствии с частью 3 статьи 723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда являются существенными, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В статье 450 ГК РФ указано, что существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как пояснял представитель Заказчика, учитывая условия Контракта, БУ ОО ДО "ОА" посчитал, что отступление ООО "А" от условий Контракта

- является его существенным нарушением, поэтому в соответствии со статьей 95 Закона, статьями 715,723 ГК РФ и пунктом 13.3. Контракта, 28.03.2025 Заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Частью 12.1 статьи 95 Закона в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 настоящего Федерального закона, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

28.03.2025 Заказчиком в ЕИС было сформировано и размещено решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

В соответствии с частью 13 статьи 95 Закона решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Таким образом, решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в силу 08.04.2025.

Следовательно, Заказчиком исполнены требования Закона в части порядка принятия решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Согласно части 2 статьи 104 Закона, в РНП включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

В соответствии с частью 4 статьи 104 Закона Заказчик либо уполномоченный орган или уполномоченное учреждение, наделенные полномочиями в соответствии со статьей 26 настоящего Федерального закона, направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, обращение о включении информации об участнике закупки или о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков в срок, предусмотренный подпунктом "б" пункта 2 части 6 статьи 51, подпунктом "в" пункта 4 части 14 статьи 73, частями 16 и 22.2 статьи 95 настоящего Федерального закона, или не позднее двух рабочих дней, следующих за днем поступления заказчику решения суда о расторжении контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта.

09.04.2025 Заказчиком в Управление было направлено обращение о включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Следовательно, Заказчиком в полной мере исполнены требования статьи 104 Закона относительно сроков направления в антимонопольный орган информации для включения в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним отказом Заказчика от исполнения контракта.

Уведомлением N 057/06/104-180/2025 о месте и времени рассмотрения сведений о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) от 09.04.2025 рассмотрение дела было назначено на 15.04.2025 на 09 часов 00 минут. Уведомление, а также информация о проведении внеплановой проверки в соответствии с подпунктом "г" пункта 9 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) 09.04.2025 размещены в ЕИС.

При этом, в силу подпункта "д" пункта 9 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) такое уведомление считается надлежащим уведомлением Подрядчика о месте, дате и времени рассмотрения обращения, и проведении проверки.

Вместе с тем 09.04.2025 Уведомление также дополнительно было направлено на адрес электронной почты: 9604813416@mail.ru.

Вышеуказанным уведомлением ООО "А" предлагалось представить надлежащим образом оформленные (заверенные) документы и информацию:

- доверенность, выданную полномочным лицом, а также иные документы, подтверждающие право участника на представление интересов в Орловском УФАС России;

-письменные объяснения о причинах неисполнения контракта, подтвержденные доказательствами;

-любые имеющиеся дополнительные доказательства и дополнительные пояснения по рассматриваемому вопросу (в том числе имеющуюся переписку с Заказчиком, а также документы, подтверждающие получение предоставленных сведений Заказчиком (направление, представленных документов и информации в адрес Заказчика)).

11.04.2025 Заказчиком были представлены сведения и информация, запрошенные уведомлением N 057/06/104-180/2025 о месте и времени рассмотрения сведений о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) от 09.04.2025.

15.04.2024 Обществом были представлены сведения и информация, запрошенные уведомлением N 057/06/104-180/2025 о месте и времени рассмотрения сведений о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) от 09.04.2025.

Из пояснений представителей Общества следовало, что 15.05.2024 Подрядчик обратился к Заказчику с целью решения вопроса о недостающих материалов в ЛСР, касаемых устройства фундамента, о возможности включения данных материалов (арматуры и гидроизоляции), и что отсутствие при выполнения данной работы будут нарушены нормы СП. А также о том, что несоблюдение требования СП 63.13330.2018 в последующем, не может гарантировать качество выполненных работ (устройство фундамента).

Как пояснили представители Подрядчика, 16.05.2024 Заказчиком был дан ответ провести работы согласно ЛСР без изменения в соответствии с утвержденной сметой.

Представители Общество пояснили, что пункт 6.2.2 Контракта обязывает Заказчика обеспечить доступ персонала Подрядчика на строительную площадку. Подъездные пути к месту проведения работ были организованны Заказчиком только в августе 2024 года, о чем Заказчик подтверждает в своем уведомлении от 12.08.2024.

Также из пояснений представителей Общества следовало, что между Подрядчиком и Заказчиком возникли разногласия касаемо места вывоза и утилизации строительного мусора в связи с чем со стороны Подрядчика приостанавливались работы от 06 августа 2024 года.

Из пояснений представителей следовало, что согласно пункту 6.1.17 Контракта Подрядчик обязан организовать вывоз мусора с территории учреждения с периодичностью не реже чем один раз в три рабочих дня.

В свою очередь, как поясняли представители Общества, по Контракту не предусмотрена утилизация мусора, которая требует дополнительных затрат и заключения Договора с организацией, которая имеет необходимую лицензию по утилизации отходов.

Как поясняли представители Общества, сумма дополнительных затрат составляла 366 480 рублей 00 копеек, о чем Подрядчик сообщал Заказчику в письме от 04 сентября 2024 года.

То есть, по мнению представителей Общества, Подрядчик предлагал увеличение цены

Контракта либо предоставить информацию об организации, которая непосредственно будет осуществлять утилизацию мусора.

Из пояснений представителей Общества следовало, что Заказчик в своем уведомлении от 12.08.2024 указал место для утилизации отходов по адресу: <...>. Подрядчик в своем уведомлении от 04.09.2024 проинформировал Заказчика, что вывоз строительного мусора по данному адресу требует дополнительных затрат.

Согласно статье 4 Федерального закона N 89-ФЗ от 24.06.1998 "Об отходах производства и потребления", право собственности на отходы принадлежит собственнику сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий, в результате которых эти отходы образовались.

Как поясняли представители Общества, Подрядчик разместил в ЕИС документ о приемке N 1 от 14.02.2025 года.

В соответствии с пунктом 5.2. Контракта приемка выполненных работ в соответствии с Контрактом осуществляется заказчиком в течение 10 (десяти) рабочих дней, включая проведение экспертизы (в течение 5 (пяти) рабочих дней), со дня поступления Заказчику с использованием единой информационной системы документа о приемке выполненных работ от Подрядчика, предусмотренных пунктом 5.1 настоящего Контракта.

При этом, как считали представители Общества, Заказчиком было допущено нарушение в предусмотренных Контрактом сроках при приемке работ, так как мотивированный отказ был опубликован только 11.03.2025 года.

Также представители Общества считали, что Заказчиком были допущены нарушения при проведении экспертизы выполненных работ.

Согласно при приемке выполненной работы заказчик обязан провести экспертизу для проверки выполненных подрядчиком работ, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с Законом.

В случае привлечения экспертов, экспертных организаций для проведения экспертизы результаты такой экспертизы оформляются в виде заключения, которое подписывается экспертом или уполномоченным представителем экспертной организации и должно быть объективным, обоснованным и соответствовать законодательству Российской Федерации.

Требования к экспертным организациям и экспертам определены статьей 41 Закона.

Так, согласно части 3 статьи 41 Закона эксперт, экспертная организация обязаны уведомить в письменной форме заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) о допустимости своего участия в проведении экспертизы (в том числе об отсутствии оснований для недопуска к проведению экспертизы в соответствии с частью 2 настоящей статьи) Однако, как поясняли представители Общества, письменных уведомлений в адрес

Подрядчика не поступало. Таким образом, Подрядчик не присутствовал при проведении экспертизы, что, по мнению представителей Общества, свидетельствует о несоответствии принципам объективности, обоснованности и соответствию законодательству Российской Федерации.

Вместе с тем, как следовало из пояснений представителей Заказчика, после проведения экспертизы Подрядчиком было предложено Заказчику провести акт вскрытия указанных недостатков в экспертизе, и проверить их наличие. На что Заказчиком было отказано. Несмотря на это, Подрядчик провел видеофиксацию одного из недостатков, которые свидетельствуют о ложности заключений, изложенных в экспертном заключении. А также Заказчик в лице директора

Г., со слов представителей Общества, при разговоре подтверждал, что недостатки, которые указаны в экспертизе не могут быть так как отсутствуют и в условиях Контракта, о чем так же подтверждается видеофиксацией.

Также представители Общества отмечали, что в возражениях от 30 марта 2025 года на решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта Подрядчик указывал на вышеуказанные обстоятельства ссылаясь на Постановление 11 ААС от 29.05.2019 г. N 11АП- 6944/2019, на решение Арбитражного суда Саратовской области от 18.04.2019 г. по делу N А57-2529/2019).

Как поясняли представители Общества, аналогичной позиции придерживается АО "Ф" (АО "К"), в связи с чем Заказчику Подрядчиком был направлен запрос о проведении совместной экспертизы выполненных по контракту работ. Данное уведомление Заказчиком было проигнорировано.

Из пояснений представителей Общества следовало, что дополнительно в решении Заказчик ссылается на статьи 715, 723 ГК РФ. При этом, как считают представители Общества, работы выполнены Подрядчиком в полном объеме. Отсутствие окончания выполнения работ в предусмотренные Контрактом сроки, по мнению представителей Общества, произошло по вине Заказчика. Данное обстоятельство подтверждается в уведомлении от 18.03.2025 года.

Также представители Общества пояснили, что в связи с возникшими разногласиями

Подрядчик 20.02.2025 и 28.03.2025 обращался в НКО "С" с целью посодействовать в урегулировании возникшего спора и выявлении нарушений Заказчика.

Дополнительно представители Подрядчика поясняли, что от СРО "ОБ" (СРО "ОБ") поступил ответ от 04 марта 2025 года о том, что экспертная организация ООО "ЭА" отсутствует в СРО.

Как пояснили представители Общества, в возражениях на мотивированный отказ от приемки выполненных работ Подрядчик также указывал, что экспертное заключение является незаконным, так как по мнению представителей Общества:

- не предоставление Заказчику результатов выполненной работы в срок, установленный контрактом, является нарушением со стороны Заказчика, не исполнение условий Контракта (пункт

6.2.1. Контракта: С момента заключения контракта осуществлять содействие Подрядчику в исполнении им своих обязательств по контракту, а также осуществлять действия, позволяющие подрядчику приступить к выполнению работ и своевременно выполнить работы, если в соответствии с законодательством РФ осуществление таких действий возложено на Заказчика).

Подъездные пути к месту проведения работ были осуществлены Заказчиком только в августе 2024 года, что подтверждает письмо, полученное Подрядчиком от 28.08.2024 года;

- решение вопроса по утилизации мусора (отсутствие в ЛСР затрат на утилизацию отходов обязанность субъекта хозяйственной деятельности ст. 209 - 210, 216, 296 ГК РФ; ФЗ-89 от 24.06.1998 г.) Заказчиком решен не был. В связи с этим обстоятельством Подрядчик вывез строительный мусор (с 05.02.2025 по 07.02.2025 гг.) на арендованную площадку, что накладывает на Подрядчика дополнительные затраты;

- крепление металлических секций со ссылкой на ГОСТ Р 70465 2022 необоснованно;

- требование Заказчиком информационных табличек незаконно, так как отсутствует в Контракте;

- крепление замка, которое выполнено электродуговой сваркой отсутствует в ЛСР, как и сам замок, следовательно, требование необоснованно;

- кирпичная кладка соответствует СП 15.13330.2020;

- монтаж отлива выполнен (фальцевое соединение) с соблюдением СП 17.13330.2017;

- требование металлических секций заводского исполнения, имеющих паспорт изделия, необоснованно. Пункт 25 ЛСР предусматривает ФЕР 09-08-002-05. Пояснение по данному пункту Заказчику было предоставлено. Металлические секции п. 26 - 29. ЛСР (конъюнктурный анализ) не предусматривает исполнение металлических секций заводского исполнения и обязательной сертификации не подлежит;

- нарушение ГЭСН 81-02-06-2017, на которое ссылается Заказчик незаконно, так как данная расценка отсутствует в ЛСР, как и работы, предусмотренные данной расценкой;

- отклонения фундамента по горизонтали и вертикали Заказчиком необоснованно.

Армирование и гидроизоляция фундамента в ЛСР не предусмотрено. 16.05.2024 Подрядчик уведомил Заказчика об отсутствии данного вида работ и материалов, являющихся нарушением строительных норм. Того же числа Подрядчиком получено уведомление от Заказчика о невозможности включения данного вида работ и материалов (армирование, гидроизоляция), выполнить работы без изменения. Указывая на данный недостаток и нарушение строительных норм допущено самим Заказчиком. Требование от Подрядчика выполнения и не соблюдения данных строительных норм незаконно;

- благоустройство отсутствует в ЛСР;

- паспорта и сертификаты на материалы были предоставлены ответственному лицу Ф. 28.08.2024.

Так же, как сообщили представители Общества, Подрядчиком был заключен договор на проведение рецензии экспертизы, проведенной Заказчиком. Исходя из которой следует, что выводы Эксперта недостоверны.

Из пояснений представителей Общества следовало, что с целью урегулирования возникшего спора Подрядчик обращался к Заказчику с досудебной претензией от 03 марта 2025 года, однако, требования до текущего момента не удовлетворены.

Как пояснили представители Общества, после размещения Заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта, 30 марта 2025 года Подрядчик направлял в адрес Заказчика возражения на принятое решение с требованием его отмены, однако, данное требование было проигнорировано.

При осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 14 Постановления Пленума

Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении").

Как пояснили представители Общества, с целью восстановления нарушенных прав и защитой своих интересов Подрядчик направил в Арбитражный суд Орловской области исковое заявление о признании незаконным решения Ответчика об одностороннем отказе от исполнения

Контракта и взыскании задолженности по оплате выполненных работ (Номер дела: N А48-3352/2025).

Дополнительно представители Общества обращали внимание Комиссии на то, что

Подрядчик является активным участником закупок по N 44-ФЗ, за все время действия организации начиная с 2021 года им заключено порядка 16 Контрактов.

Включение сведений в реестр недобросовестных поставщиков по своей сути является мерой публично-правовой ответственности за допущенные нарушения, соответственно, указанная мера является следствием действий лица по ненадлежащему исполнению либо неисполнению обязательств по контрактам. В этой связи спор между сторонами контракта относительно надлежащего либо ненадлежащего исполнения ими принятых обязательств по контракту является первичным по отношению к спору о применении, либо неприменении мер публично-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту.

Таким образом, факт нарушения какой-либо из сторон условий контракта является исключительно предметом судебного разбирательства, в рамках которого будет проведена экспертиза выполненных работ на соответствие требованиям контракта.

Представители Общества полагали, что в отсутствие судебного акта, разрешающего спор между сторонами по существу, а также учитывая, что для разрешения спора требуются специальные экспертные познания, в настоящее время отсутствуют надлежащие (допустимые и относимые) доказательства, подтверждающие как недобросовестное поведение Подрядчика, так и виновность в его действиях, то есть отсутствует основание для включения в реестр недобросовестных поставщиков.

В связи с вышеизложенным представители Подрядчика просили свендения об ООО "А" в РНП не включать.

Согласно части 2 статьи 104 Закона в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Согласно нормам законодательства о контрактной системе по результатам рассмотрения представленных информации и документов, и проведения проверки выносится решение. В случае подтверждения достоверности указанных фактов уполномоченный орган выносит решение о включении информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр. В ином случае уполномоченный орган выносит решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр (часть 7 статьи 104 Закона, подпункт "б" пункта 13 Постановления N 1078).

Согласно подпункта "а" пункта 15 Правил, утвержденных Постановление N 1078 орган контроля, принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр в следующих случаях:

а) если при рассмотрении обращения, направленного в связи с расторжением контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, и при проведении проверок, предусмотренных подпунктом "а" пункта 13 настоящих Правил:

выявлены нарушения заказчиком установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к порядку принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, направления его поставщику (подрядчику, исполнителю) и размещения в единой информационной системе; заказчиком не подтверждены факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта; поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие:

принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта; надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в том числе в связи с мобилизацией в Российской Федерации, введением санкций и (или) мер ограничительного характера. К таким обстоятельствам не относится отказ поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта по причине введения санкций и (или) мер ограничительного характера в отношении заказчика.

Заслушав пояснения сторон и рассмотрев представленные Заказчиком и Подрядчиком документы, Комиссия Управления приходит к выводу, что ООО "А" совершало действия, направленные на исполнение Контракта, а также учитывая имеющийся между Заказчиком и Подрядчиком гражданско-правовой спор относительно приемки выполненных Подрядчиком работ; устранения Подрядчиком недостатков, выявленных Заказчиком и отступление, по мнению Заказчика, ООО "А" от условий Контракта, Комиссия Управления решила сведения об ООО "А" в РНП не включать.

Принимая во внимание вышеизложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 2 части 15 статьи 99, статьей 104, Комиссия

Сведения, представленные БУ ОО "ОА" в отношении (614520, <...> ИНН <...>, КПП: 594801001), в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) не включать.

Решение может быть обжаловано заинтересованным лицом в арбитражный суд в течение трех месяцев в порядке, установленном законодательством Российской Федерации