Решение Кемеровское УФАС России от 26.05.2026 N 042/07/3-872/2026

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области (Кемеровское УФАС России) по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее - Комиссия) в составе:

рассмотрев в порядке, установленном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - ФЗ N 135-ФЗ) материалы жалобы N 042/07/3-872/2026,

Управлением Федеральной антимонопольной службой по Кемеровской области (Кемеровское УФАС России) принята к рассмотрению жалоба ИП Х<...> (далее - Заявитель) на действия заказчика - государственного автономного учреждения здравоохранения "Новокузнецкая городская клиническая больница N 29 им. А.А. Луцика" (далее - Заказчик, ГАУЗ НГКБ N 29) при организации и проведении аукциона в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства на поставку изделий медицинского назначения, извещение размещено в Единой информационной системе в сфере закупок под N 32615967874 (далее - Закупка).

По мнению Заявителя, Заказчик разработал документацию, которая ограничивает число участников, а именно: в позиции N 25 (проводник для захвата эмболов) указан материал нитинол, в позициях N 58-105 совокупность требований описание товара соответствует единственному производителю. Подробно доводы указаны в жалобе.

Уведомлением Кемеровского УФАС России от 20.05.2026 N ТМ/4630/26 рассмотрение жалобы N 042/07/3-872/2026 было назначено на 26.05.2026 года в 11:00 часов. Данное уведомление на основании части 11 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" направлено на адреса электронной почты лиц, участвующих в рассмотрении жалобы.

От Заказчика поступили возражения на жалобу (исх. от 25.05.2026 N б/н) о несогласие с доводами Заявителя. И ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя Заказчика.

С учетом того, что Заявитель надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения жалобы не обеспечил явку и подключение посредством ВКС, Комиссия Кемеровского УФАС России решила рассмотреть данную жалобу в отсутствие Заявителя.

Изучив имеющиеся материалы жалобы, заслушав пояснения представителя Заказчика Комиссия Кемеровского УФАС России установила следующее:

При проведении закупочной деятельности Заказчик руководствуется Положением о закупке товаров, работ, услуг (далее - Положение), которое разработано в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках).

30.04.2026 Заказчиком размещено извещение и документация в Единой информационной системе в сфере закупок аукциона в электронной форме, на поставку изделий медицинского назначения под N 32615967874 (далее - Извещение и Документация).

В разделе 2 Документации в описание предмета закупки по позиции 25 и позициям 58-105 указаны технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) товара без указания фирменных наименований, марки, оригинальности товара, страны производителя, что не противоречит ч. 6.1 ст. 3, ч. 10 ст. 4 Закона о закупках.

Заказчик предоставил пояснения от заведующего ОСХ <...> в адрес главного врача ГАУЗ НГКБ N 29 о том, что эмболы системы SpiderFX совместимы с 0,14 или 0,18 проводником, способна проходить через наиболее сложные участки поражения, с минимальным риском повреждения стенки сосуда и дистальной эмболизации и т.д.

Также в пояснениях Заказчик указал, что требование к материалу фильтра является функционально и клинически значимым. Нитинол как материал конструктивных элементов фильтрующего узла обладает свойствами сверхэластичности и памяти формы, что обеспечивает стабильное раскрытие фильтра, сохранение его геометрии в просвете сосуда, устойчивое прилегание к сосудистой стенке и предсказуемое поведение изделия при проведении, раскрытии, захвате эмболического материала и последующем извлечении устройства. Указанные свойства имеют значение для снижения риска миграции эмболического материала в дистальное русло и обеспечения безопасности вмешательства.

Заявитель ошибочно толкует установленное Заказчиком требование "Материал фильтра: нитинол" как требование о том, что исключительно фильтрующая мембрана или сетка изделия должна быть полностью изготовлена из нитинола. Такое толкование не следует из положений документации.

Довод заявителя о наличии на рынке изделий с полимерной мембраной, установленной на нитиноловом каркасе, не опровергает правомерность требований Заказчика. Напротив, наличие нитинолового каркаса, кольца, петли или иного нитинолового элемента в составе фильтрующего узла подтверждает, что такие изделия могут рассматриваться на предмет соответствия требованию "Материал фильтра: нитинол" при условии соответствия иным параметрам документации.

Таким образом, заявитель необоснованно сузил смысл спорной характеристики до материала одной части фильтрующего узла - мембраны или сетки, тогда как документация такого ограничения не содержит. Заказчик не устанавливал требование о том, что фильтрующая мембрана/сетка должна быть полностью изготовлена из нитинола.

Ссылка заявителя на то, что требованию соответствует конкретное изделие, не является достаточным доказательством ограничения конкуренции. Заявителем не представлено доказательств того, что требование к материалу фильтра не имеет клинического значения, не связано с безопасностью и эффективностью медицинского применения либо установлено исключительно в целях предоставления преимущества конкретному участнику закупки.

В описании объекта закупки на медицинское изделие "Проводник для захвата эмболов" указаны характеристики, соответствующие описанию товара как минимум двух производителей, имеющих регистрационное удостоверение на территории Российской Федерации.

Заказчик предоставил таблицу сравнительных характеристик, что под описание проводников для захвата эмболов подходит производитель SpiderFX Мedtronic РУ РЗН 2016/3639 от 25.02.2016 и Accunet РУ РЗН 2015/2925 от 10.05.2017.

Относительно позиции N 58 - 105 "Стент для коронарных артерий" Заказчик поясняет, что использование материалов с указанными характеристиками необходимо заказчику для достижения при лечении пациентов наилучшего терапевтического эффекта и максимального исключения любых нежелательных реакций и последствий.

Документация электронного аукциона сформирована, исходя из собственных потребностей в медицинских изделиях, с учетом их технических характеристик, практики применения по целевому назначению, эффективности и достигаемым результатам. Например, стенты с характеристикой "Толщина стенки (балки) стента: >= 0,06 и <= 0,066 мм" нужны для особо извитых артерий. В максимальной степени эти задачи решаются изделиями с указанными в документации характеристиками.

Заказчик предоставил таблицу сравнительных характеристик, что под описание позиций 58-105 "Стент для коронарных артерий" подходи как минимум два производителя АО "С", Россия, РЗН 2014/1782 от 05.09.2017 и "Сахаджанат Медикал Технолоджис, Пвт Лтд", Индия, РЗН 2016/4514 от 29.01.2020.

Комиссией Кемеровского УФАС России установлено, что Заказчиком сделаны запросы и получены три коммерческих предложения от поставщиков которые могут предоставить закупаемый товар, соответственно, отсутствует ограничение число участников закупки.

Довод заявителя о том, что описание товара свидетельствует о возможной потребности заказчика в продукции единственного производителя и само по себе ограничивает круг участников закупки является безосновательным, поскольку предметом закупки является поставка, а не изготовление товара, в связи с чем отсутствие товара, запрашиваемого заказчиком, не свидетельствует о невозможности его приобретения в целях участия в закупке.

Указанный правовой подход соответствует сложившейся правоприменительной практике в том числе судебной, а именно, в соответствии с постановлением девятого Арбитражного суда от 12.03.2018 г. N 09АП-5465/2018 по делу N А40-178083/17, согласно которого установлено, что в отличие от закупок, осуществляемых в рамках контрактной системы для обеспечения государственных и муниципальных нужд, первоочередной целью Закона о закупках является создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей Заказчиков в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности (часть 1 статьи 1 Закона о закупках), что предполагает относительную свободу заказчиков в определении условий закупок, недопустимость вмешательства кого-либо в процесс закупки по мотивам, связанным с оценкой целесообразности ее условий и порядка проведения (постановление девятого Арбитражного суда от 12.03.2018 г. N 09АП-5465/2018 по делу N А40-178083/17).

Следовательно, Заказчик вправе определять такие требования к качеству, техническим и функциональным характеристикам товара, а также к формированию лота которые соответствуют его потребностям с учетом специфики его деятельности и обеспечивают эффективное использование денежных средств. При этом заказчик вправе в необходимой степени детализировать объект закупки, уточнить его характеристики, поскольку потребности заказчика являются определяющим фактором при установлении соответствующих требований. Заказчик не лишен возможности более точно и четко указывать требования к закупаемым товарам и формированию лота.

Соответственно, действия Заказчика при организации и проведении закупки направлены на своевременное и полное удовлетворение потребностей Заказчика в закупаемых товарах, что не противоречит ч. 6.1 ст. 3, ч. 10 ст. 4, п. 2 ч. 1 ст. 3 Закона о закупках.

Согласно части 20 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" по результатам рассмотрения жалобы по существу Комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.

На основании вышеизложенного Комиссия, руководствуясь статьями 18.1, 23 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции",

Признать жалобу ИП Х<...> на действия заказчика - государственного автономного учреждения здравоохранения "Новокузнецкая городская клиническая больница N 29 им. А.А. Луцика" необоснованной.

Примечание. Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.