Решение
Московского УФАС России
от 06.10.2026 N 077/07/00-14253/2026

Реквизиты

Решение Московского УФАС России от 06.10.2026 N 077/07/00-14253/2026

Суть

Участник закупки обжаловал порядок проведения закупки в конкурсе (оказание комплекса услуг по организации и проведению XVI Международной конференции "Сохранение, поддержка и продвижение русского языка и культуры за). Московское УФАС признало жалобу обоснованной: нарушение ч. 6 ст. 3 Закона № 223-ФЗ, ч. 10 ст. 4 Закона № 223-ФЗ. Выдано предписание.

Закон

223-ФЗ

Решение

Жалоба обоснованаВыдать предписание об устранении нарушений.

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее - Комиссия) в составе:

"..."

при участии "...",

рассмотрев жалобу ООО "В" (далее - Заявитель) на действия ГАУ "Московский Дом Соотечественника" при проведении конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на право заключения договора на оказание комплекса услуг по организации и проведению XVI Международной конференции "Сохранение, поддержка и продвижение русского языка и культуры за рубежом" (реестровый N 32616383372) (далее - Закупка), в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции),

установила:

В адрес Московского УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Закупки.

Рассмотрение жалобы проводилось в дистанционном режиме посредством видео-конференц-связи.

Инструкция по подключению и использованию системы TrueConf размещена на официальном сайте Московского УФАС России по ссылке: https://moscow.fas.gov.ru/page/17962.

Согласно части 16 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции рассмотрение жалобы по существу осуществляется комиссией антимонопольного органа. Неявка лиц, надлежащим образом уведомленных (уведомленных посредством направления антимонопольным органом уведомления, предусмотренного частью 11 настоящей статьи) о времени и месте рассмотрения жалобы по существу, не является препятствием для такого рассмотрения.

Заявлений о невозможности подключения к сеансу, а также возражений относительно рассмотрения жалобы посредством видео-конференц-связи от Заявителя, как от стороны по настоящему делу, которой направлялось уведомление о принятии жалобы к рассмотрению, в Управление не поступало.

Таким образом, учитывая, что указанное лицо надлежащим образом извещено о способе рассмотрения жалобы заблаговременно, Комиссия Московского УФАС России считает возможным провести дистанционное рассмотрение жалобы в отсутствие Заявителя.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Частью 10 статьи 3 Закона о закупках предусмотрен ряд случаев, позволяющих участникам закупок обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном таким органом, действия (бездействие) заказчика при закупках товаров, работ, услуг, в их числе осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.

Жалоба Заявителя отвечает требованиями пункта 1 части 10 статьи 3 Закона о Закупках.

Согласно доводам жалобы нарушение со стороны Заказчика выразилось в ненадлежащем формировании положений Закупочной документации.

Представитель Заказчика с доводами жалобы не согласился, представил письменные возражения и материалы, запрошенные антимонопольным органом.

Проверив обоснованность доводов, приведенных в жалобе, в возражениях на нее и в выступлениях присутствовавших на заседании представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, Комиссия установила следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

Согласно пунктам 1, 2, 3 части 1 статьи 3 Закона о закупках Заказчик при осуществлении закупочной процедуры должен руководствоваться принципами информационной открытости закупки, равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки, а также целевого и экономически эффективного расходования денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика.

В силу части 2 статьи 2 Закона о закупках положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

Согласно части 9 статьи 3.2 Закона о закупках для осуществления конкурентной закупки заказчик разрабатывает и утверждает документацию о закупке (за исключением проведения запроса котировок в электронной форме), которая размещается в единой информационной системе вместе с извещением об осуществлении закупки и включает в себя сведения, предусмотренные в том числе частью 10 статьи 4 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 10 статьи 3.2 Закона о закупках заявки на участие в конкурентной закупке представляются согласно требованиям к содержанию, оформлению и составу заявки на участие в закупке, указанным в документации о закупке в соответствии с настоящим Федеральным законом и положением о закупке заказчика.

В силу части 6 статьи 3 Закона о закупках не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в Закупке, установленные Заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

Информация о проведении Закупки размещена Заказчиком на официальном сайте Единой электронной торговой площадки АО "Е", а также на сайте единой информационной системы в сфере закупок (далее - ЕИС) 16.09.2026.

Дата начала подачи заявок: 17.09.2026.

Дата и время окончания подачи заявок: 28.09.2026 09:00.

Дата подведения итогов: 30.09.2026.

Как следует из доводов жалобы, Заявитель оспаривает положения Документации, а именно просит признать нарушением:

1. Разъяснение от 22.09.2026 ввело условие исполнения договора, которого нет ни в Техническом задании, ни в проекте договора: Концепция, разрабатываемая победителем после заключения договора, не может кардинально отличаться от предложения, поданного в составе заявки.

2. Признав необходимость изменить требования к программному обеспечению в результате разъяснений Заказчиком положений Документации, Заказчик внес изменения только в Критерии. Таким образом, Критерии и Техническое задание устанавливают для одних и тех же работ разные требования.

При этом Заявитель указал, что показатели п. 8.1 и п. 8.2 Критериев в действующей редакции предусматривают: "Все работы должны быть произведены в специализированных программах (участник может использовать как российские программы для разработки дизайна так и зарубежные программы, которые официально работают на территории Российской Федерации.)". Подпункты 3.2.2 и 3.2.3 ТЗ остались в прежней редакции, согласно которой все работы должны быть произведены в специализированных программах, разрешенных к использованию на территории Российской Федерации.

3. Порядок оценки по показателю "Наличие финансовых ресурсов" требует подтверждать выручку формой бухгалтерской отчетности, в которой показатель выручки не отражается, и определяет оцениваемую величину одновременно как сумму за три года и как выручку за годовой отчетный период.

При этом Заявитель указал, что Формула НЦБi = КЗ*100*(Ki / Kmax) не определяет, что принимается за Ki: сумма выручки за три года, выручка за один год (и какой именно) или иная величина. Слова "при наличии" оставляют открытым вопрос о том, как оценивается участник, представивший отчетность не за все три года.

Заказчик с доводами жалобы не согласился, представил письменные возражения и материалы, запрошенные антимонопольным органом.

При проведении Закупки Заказчик руководствовался нормами Закона о закупках и Положением о закупке товаров, работ, услуг ГАУ "Московский Дом Соотечественника" (далее - Положение о закупке).

В соответствии с частью 6 статьи 3 Закона о закупках Заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

В отношении довода Заявителя о том, что разъяснение от 22.09.2026 ввело условие исполнения договора, которое отсутствует в Документации, Комиссия отмечает следующее.

Согласно Техническому заданию объектом Закупки является оказание комплекса услуг по организации и проведению XVI Международной конференции "Сохранение, поддержка и продвижение русского языка и культуры за рубежом".

Пунктом 2.1 Технического задания установлен Стандарт услуг, согласно которому исполнитель обеспечивает организацию и проведение XVI Международной конференции "Сохранение, поддержка и продвижение русского языка и культуры за рубежом" (далее - Комплекс мероприятий, Конференция), которая включает в себя:

- разработку Концепции по проведению Комплекса мероприятий (далее - Концепция);

- подготовку и проведение Комплекса мероприятий в соответствии с условиями оказания услуг, указанными в п. 3.10 настоящего Технического задания.

Место проведения мероприятия: Республика Беларусь, г. Минск.

В соответствии с пунктом 2.5 Технического задания Качество оказываемых услуг должно отвечать международному уровню проведения подобных мероприятий. Исполнитель обязан проводить согласования с Заказчиком всех оказываемых им в рамках проведения мероприятия услуг и при необходимости корректировать технические и функциональные характеристики оказания услуг.

При подготовке и проведении мероприятия Исполнитель обеспечивает организацию работы по согласованию необходимых организационно-методических вопросов с задействованными службами и организациями в г. Минске (при необходимости), с предварительным уведомлением об этом Заказчика.

Пунктом 3 Технического задания установлен подробный состав услуг, согласно которому Исполнитель, в том числе обязан разработать, согласовать и утвердить с Заказчиком Концепцию в течение 5 календарных дней с даты заключения Договора с учетом требований, установленным настоящим Техническим заданием.

Концепция должна содержать следующие предложения:

- Предложение по общей программе Комплекса мероприятий;

- Предложение по общему стилистическому решению;

- Предложение по стилистическому решению организации фотозоны;

- Предложение по месту проживания спикеров, международных, иногородних участников в рамках Комплекса мероприятий;

- Предложение по спикерам в рамках проведения Комплекса мероприятий;

- Предложение по обеспечению транспортным обслуживанием спикеров, международных и иногородних участников в рамках Комплекса мероприятий;

- Предложение по кофе-брейку, обедам и ужинам в рамках Комплекса мероприятий;

- Предложение по темам образовательных, практико-ориен тированных занятий в рамках тематических секций и отдельных мастер-классов в рамках Комплекса мероприятий;

- Предложение по дискуссии в рамках Комплекса мероприятий;

- Предложения по культурно-экскурсионной программе;

- Предложение по организации протокольного мероприятия в рамках Комплекса мероприятий

- Предложение по редактору сборника.

В соответствии с пунктом 3.3 Технического задания при наличии замечаний по представленному проекту Концепции от Заказчика Исполнитель обязан их устранить в течение 2 рабочих дней с момента получения соответствующих замечаний.

При отсутствии замечаний Заказчика Исполнитель предоставляет Заказчику итоговый вариант Концепции проведения Комплекса мероприятий в электронном виде и на бумажном носителе для утверждения.

Исполнитель обязан организовать и провести Комплекс мероприятий в соответствии с утвержденной концепцией и с учетом требований, установленных настоящим Техническим заданием (Пункт 3.4 Технического задания).

Согласно пункту 3.6 Технического задания с учетом требований Концепции по согласованию с Заказчиком Исполнитель осуществляет доработку и оптимизацию фактического Комплекса мероприятий. По решению Заказчика количество и форма проведения Комплекса мероприятий могут быть изменены.

В пункте 2 Разъяснений положений Документации от 22.09.2026 в ответ на поступивший запрос разъяснений Заказчик по вопросу соотношения проекта Концепции в составе заявки и обязанности победителя разработать Концепцию после заключения договора указал, что "представленный документ в первых частях заявок - это предварительный проект мероприятия, дающий возможность Заказчику при рассмотрении данной заявки визуально оценить видение потенциального Исполнителя, в том числе объемно-пространственное, цвето-фактурное и графическое решения, чтобы выбрать из представленных заявок наиболее соответствующее целям предмета закупки. Кроме того, необходимо акцентировать ваше внимание на том, что это минимизирует риски некачественного исполнения условий договора и соответствует принципу эффективности расходования средств в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 3 Закона N 223-ФЗ. Проект концепции в форме заявки от участника не является строго зафиксированным документом и в процессе исполнения условий договора на этапе согласования концепции мероприятия может содержать незначительную детализацию в предложениях, но кардинально меняться не может. Юридическая же граница подразумевает собой четкие условия этапности согласования документов, в том числе сроки на доработку вышеуказанных документов".

Приложением 2 к документации установлены Порядок и критерии оценки заявок к конкурсу в электронной форме на оказание комплекса услуг по организации и проведению XVI Международной конференции "Сохранение, поддержка и продвижение русского языка и культуры за рубежом", согласно пункту 2 которого одним из нестоимостных критериев оценки является критерий "Качественные, функциональные и экологические характеристики товаров, работ, услуг".

Согласно указанному критерию предложения по Концепции должны соответствовать требованиям, изложенным в Техническом задании, являющимся Приложением N 1 соответствующего договора.

Принимая во внимание изложенное, а также пояснения Заказчика в рамках заседания Комиссии, последняя отмечает, что из положений Документации в совокупности, следует, что представляемый участником документ в составе заявки является предварительным проектом концепции мероприятия, не является неизменяемым и может быть детализирован в процессе исполнения Исполнителем условий договора на этапе согласования концепции мероприятия Заказчиком, в том числе в части состава спикеров.

Иное толкование положений Документации основано на неверном понимании ее положений и является субъективным мнением Заявителя.

Комиссия также считает необходимым отметить, что в силу пункта 5 части 6 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность.

При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов. Следовательно, бремя доказывания при рассмотрении жалобы в контрольном органе возлагается на лицо, подавшее жалобу на соответствующие действия Организатора торгов в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

Таким образом, бремя доказывания при рассмотрении жалобы в контрольном органе возлагается на лицо, подавшее жалобу на соответствующие действия Заказчика в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

Указанные доказательства Заявителем не предоставлены, а обратное Комиссией не установлено.

При этом границы антимонопольного контроля торгов оканчиваются при достижении баланса частных и публичных интересов, на необходимость соблюдения которого указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 N 2-П, а также стабильности публичных правоотношений. В то же самое время "баланс" означает равновесие и равноправие сторон в публичных правоотношениях, а не смещение вектора административной защиты в сторону одного из участников таких отношений без достаточных к тому оснований.

Обратное будет противоречить не только балансу частных и публичных интересов, но и принципам добросовестной реализации и защиты своих гражданских прав (п. 3 ст. 1 ГК РФ), недопустимости извлечения преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ) и злоупотребления правом (п. 1 ст. 10 ГК РФ).

Таким образом Комиссия не усматривает в действиях Заказчика нарушений Закона о закупках в указанной части, в связи с чем приходит к выводу о необоснованности рассматриваемых доводов жалобы.

Вместе с тем, в части доводов Заявителя о наличии противоречий в Документации в части указания показателей п. 8.1 и п. 8.2 Критериев оценки и Подпунктов 3.2.2 и 3.2.3 Технического задания, Комиссия отмечает следующее.

Комиссия считает необходимым отметить, что документация о проведении закупки, являющаяся, по своей сути, офертой, в соответствии с положениями которой впоследствии заключается договор, не должна содержать возможности ее множественного толкования. Указанная документация должна содержать в себе четкие, исчерпывающие требования к претендентам, подающим заявки на право участия в Закупке, что исключает возможность субъективного толкования указанных в заявках предложений заказчиком. В этой связи представляется возможным сделать вывод о том, что, в целях исключения какого-либо субъективного правоусмотрения при разрешении вопроса о допуске той или иной заявки к участию в Закупке, а также недопустимости злоупотребления правом Заказчику надлежит максимально четко и конкретно сформулировать свои требования относительно формирования подаваемых на участие в закупке заявок.

Наличие же в таких требованиях каких-либо разночтений, либо отсутствие в закупочной документации какого-либо требования исключает последующую возможность отклонения заявок со ссылкой на их несоответствие таким требованиям документации. Названный правовой подход наиболее полно обеспечивает баланс частных и публичных интересов, на необходимость соблюдения которого указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 2-П, поскольку направлен на повышенную защиту участника торгов как более слабой стороны в указанных правоотношениях.

Из вышеизложенного следует, что заявка участника будет настолько конкретной и максимально отвечающей требованиям Заказчика, насколько конкретно Заказчик определил в своей документации соответствующие требования к предоставлению тех или иных документов.

Комиссией установлено, что согласно требованию и порядку определения баллов по Показателю 8 "Предложение по общему стилистическому решению и по стилистическому решению организации фотозоны" Критерия 2 "Качественные, функциональные и экологические характеристики товаров, работ, услуг" все работы в рамках указанных показателей должны быть произведены в специализированных программах (участник может использовать как российские программы для разработки дизайна так и зарубежные программы, которые официально работают на территории Российской Федерации.) в соответствии с требованиями Технического задания.

Если хотя бы одно из вышеперечисленных требований показателя не выполняется или не представлена какая-либо информация из вышеперечисленного, присваивается 0 баллов).

При этом согласно подпунктов 3.2.2 и 3.2.3 Технического задания все работы должны быть произведены в специализированных программах, разрешенных к использованию на территории Российской Федерации. Результаты работы демонстрируются Заказчику на online презентации, затем передаются для рассмотрения и согласования в формате.pdf, jpg.

Таким образом, Комиссией установлено, что Документация в указанной части содержит противоречия в части неоднозначности определения вида программ, подлежащих использованию при проведении указанных работ, в том числе при подготовке материалов, предоставляемых участниками в составе заявки для целей оценки, что не отрицается Заказчиком.

На основании изложенного, Комиссия приходит к выводу, что Документация о закупке содержит неразрешимые противоречия и несоответствия, ввиду наличия которых объективная оценка заявок участников не представляется возможной.

Таким образом, на основе всестороннего исследования, оценки конкретных фактических обстоятельств, установленных на заседании и доказательств по делу в их совокупности и взаимосвязи Комиссия приходит к выводу о несоответствии действий Заказчика требованиям, установленным пунктом 2 части 1, части 6 статьи 3 Закона о закупках и признает жалобу Заявителя в указанной части обоснованной.

В части довода Заявителя об оспаривании порядка оценки по показателю "Наличие финансовых ресурсов" Комиссия отмечает следующее.

Согласно пунктам 13, 14, 15 части 10 статьи 4 Закона о закупках в документации о конкурентной закупке должны быть указаны критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в такой закупке, а также описание предмета такой закупки в соответствии с частью 6.1 статьи 3 Закона о закупках.

Согласно Приложению 2 к Документации, Заказчиком установлен, в том числе критерий оценки 3 "Квалификация участников закупки".

Значимость данного критерия в процентах составляет 15%.

Коэффициент значимости критерия (КЗ) 0.15

Максимальная оценка в баллах по критерию -15

Предметом оценки по критерию являются следующие показатели:

Показатель 1: "Опыт работы, связанный с предметом договора".

Показатель 2 "Наличие финансовых ресурсов".

Значимость показателя составляет 50%.

Коэффициент значимости показателя составляет (КЗ) 0,5.

Максимальное количество баллов по показателю составляет 100 баллов.

Максимальное количество баллов по показателю с учетом коэффициента значимости составляет 50 баллов.

Оценке подлежит суммарная выручка участника закупки за 2023, 2024, 2025 годы. Количество баллов, которые присваиваются заявке участника закупки, зависит от размера суммарной выручки участника закупки за годовой отчетный период, подтвержденной участником закупки документально.

В качестве документов, подтверждающих размер выручки, должны быть предоставлены копии форм N 1"Бухгалтерский баланс" (код строки 2110) за 2023, 2024, 2025 годы (при наличии) с отметкой налогового органа.

Заявке участника закупки, который не представит подтверждающие документы, будет присвоена оценка в 0 баллов. Сведения предоставляются в любой удобной форме или в соответствии с рекомендованной заказчиком формой N 5, представленной в файле "Образцы форм для заполнения (рекомендуемые)" Форма 5 "Рекомендуемая форма предложения о наличии финансовых ресурсов").

Количество баллов, присуждаемых по данному показателю (НЦБ_i), определяется по формуле:

НЦБ_i = КЗ*100*(Ki / Kmax),

где:

КЗ - коэффициент значимости показателя;

Ki - предложение участника закупки, заявка которого оценивается;

Kmax - максимальное предложение из предложений по показателю, сделанных участниками закупки.

Вместе с тем, Комиссия отмечает, что согласно Приказу Минфина России от 04.10.2023 N 157н "Об утверждении Федерального стандарта бухгалтерского учета ФСБУ 4/2023 "Бухгалтерская (финансовая) отчетность", код строки 2110 "Выручка" относится к Отчету о финансовых результатах, при этом документ Бухгалтерский баланс" показателя выручки не содержит, что также не оспаривается Закказчиком.

Таким образом, Комиссия отмечает, что документ, указанный в Критерии, объективно не может подтверждать установленный Заказчиком показатель "Выручка".

Кроме того, комиссией установлено, что описание показателя содержит противоречия в части указания требуемого отчетного периода, при этом. Формула НЦБi = КЗ*100*(Ki / Kmax) также однозначно не определяет период и значение Ki. Кроме того, критерий не определяет случай оценки участника, представившего отчетность не за все три года.

С учетом изложенного, Комиссия, изучив возражения представленные Заказчиком и положения Закупочной документации в части оценки заявок по спорному критерию, также отмечает, что данный порядок оценки препятствует выявлению наилучших условий исполнения договора, поскольку не позволяет объектно оценить и выявить наилучшее предложение из представленных.

Комиссия также отмечает, что в целях выявления в результате закупочной процедуры лица, исполнение договора которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, удовлетворения потребности заказчика с необходимыми показателями цены, качества и надежности необходимо установление взаимного пропорционального соотношения между представляемыми сведениями, допускающих количественную оценку, и количеством присваиваемых баллов

В пункте 4 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Закона о закупках, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.05.2018, указано, что использование заказчиком оценочных критериев выбора поставщика не является нарушением, если эти критерии носят измеряемый характер и соответствие участника закупки названным критериям может быть установлено объективно.

При этом наличие у Заказчика права по самостоятельному определению требований к предмету закупки не означает, что реализация данного права должна осуществляться произвольно.

Напротив, требования должны устанавливаться заказчиком таким образом, при котором обеспечиваются равные возможности (условия) для принятия участия в процедуре, а равно соблюдении принципов, установленных в части 1 статьи 3 Закона о закупках.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках заказчики при закупке товаров, работ и услуг руководствуются принципами равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений по отношению к участникам Закупки.

Вместе с тем действия Заказчика в настоящем случае упомянутым целям и принципам не соответствовали, поскольку объективно повлекли за собой их нарушение.

На основании изложенного, Комиссия приходит к выводу, что положения, Документации в части порядка оценки по спорному критерию установлены Заказчиком неправомерно и не в соответствии с требованиям Закона о закупках.

При таких обстоятельствах Комиссия приходит к выводу об обоснованности доводов жалобы в указанной части и несоответствии действий Заказчика требованиям, установленным пунктами 1, 2 части 1, частью 6 статьи 3, пунктами 13, 14 части 10 статьи 4 Закона о закупках, и о выдаче обязательного для исполнения предписания для устранения выявленных нарушений.

На основании изложенного и руководствуясь частью 20 статьи 18.1, пунктом 3.1 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции, Комиссия,

решила:

1. Признать жалобу ООО "В" (ИНН: <...>; ОГРН: <...>) на действия ГАУ "Московский Дом Соотечественника" (ИНН: <...>; ОГРН: <...>) при проведении Закупки частично обоснованной.

2. Установить в действиях Заказчика нарушение пункта 1, 2 части 1, части 6 статьи 3, пунктов 13 и 14 части 10 статьи 4 Закона о закупках.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений.

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия.

РешениеМосковского УФАС Россииот 06.10.2026 N 077/07/00-14253/2026

Похожие решения

Решение
Московского УФАС России
от 06.10.2026 N 077/07/00-14253/2026