Решение Московское УФАС России от 15.05.2026 N 077/07/00-5664/2026

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее - Комиссия) в составе:

"..."

при участии "..."

рассмотрев жалобу АО "..." (далее - Заявитель) на действия АО "..." (далее - Заказчик) при проведении конкурса в электронной форме N "...", участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на право заключения договора на выполнение работ по капитальному ремонту объекта: "..." (реестровый N "...") (далее - Закупка), в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции),

В адрес Московского УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Закупки, направленная письмом ФАС России от 30.04.2026 N 28/42522/26.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Частью 10 статьи 3 Закона о закупках предусмотрен ряд случаев, позволяющих участникам закупок обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном таким органом, действия (бездействие) заказчика при закупках товаров, работ, услуг, в их числе осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.

Жалоба Заявителя отвечает требованиями пункта 1 части 10 статьи 3 Закона о Закупках.

Согласно доводам жалобы нарушение со стороны Заказчика выразилось в ненадлежащем формировании положений Закупочной документации.

Представитель Заказчика с доводами жалобы не согласился, представил письменные возражения и материалы, запрошенные антимонопольным органом.

Проверив обоснованность доводов, приведенных в жалобе, в возражениях на нее и в выступлениях присутствовавших на заседании представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, Комиссия установила следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

Согласно пунктам 1, 2, 3 части 1 статьи 3 Закона о закупках Заказчик при осуществлении закупочной процедуры должен руководствоваться принципами информационной открытости закупки, равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки, а также целевого и экономически эффективного расходования денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика.

В силу части 2 статьи 2 Закона о закупках положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

Согласно части 9 статьи 3.2 Закона о закупках для осуществления конкурентной закупки заказчик разрабатывает и утверждает документацию о закупке (за исключением проведения запроса котировок в электронной форме), которая размещается в единой информационной системе вместе с извещением об осуществлении закупки и включает в себя сведения, предусмотренные в том числе частью 10 статьи 4 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 10 статьи 3.2 Закона о закупках заявки на участие в конкурентной закупке представляются согласно требованиям к содержанию, оформлению и составу заявки на участие в закупке, указанным в документации о закупке в соответствии с настоящим Федеральным законом и положением о закупке заказчика.

В силу части 6 статьи 3 Закона о закупках не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в Закупке, установленные Заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

При проведении Закупки Заказчик руководствовался Законом о закупках, Положением о закупке для нужд АО "..." (далее - Положение о закупке), а также Закупочной документацией.

Информация о проведении Закупки размещена Заказчиком на официальном сайте Единой электронной торговой площадки www.tektorg.ru, а также на сайте единой информационной системы в сфере закупок (далее - ЕИС) 31.03.2026.

Дата начала подачи заявок: 31.03.2026.

Дата и время окончания подачи заявок: 24.04.2026 в 09:00.

Дата подведения итогов: 28.04.2026.

В соответствии с доводами жалобы Заявитель оспаривает действия Заказчика по формированию Документации ненадлежащим образом, а именно:

1. Заявитель оспаривает несоответствие начальной максимальной цены договора, указанной в Документации цене, отраженной в сметной документации.

При этом Заявитель указал, что в извещении о закупке установлена начальная (максимальная) цена договора - "..." руб. без НДС.

При этом приложенная сметная документация содержит расчет стоимости работ на сумму "..." руб. без НДС.

Ведомость объемов работ полностью соответствует указанной смете, что свидетельствует о включении в объем закупки работ, превышающих объявленную цену более чем в два раза.

Данное обстоятельство вводит участников закупки в заблуждение, а так же делает невозможным корректное формирование ценового предложения, нарушает принципы прозрачности и сопоставимости заявок.

2. Заявитель также оспаривает Положения Документации на предмет наличия ошибок в проектных и технических решениях (кровельные работы). При этом Заявитель указывает, что сметная документация предусматривает устройство цементно-песчаной стяжки толщиной 40 мм без армирования.

Однако в соответствии с отраслевыми нормативами и техническими инструкциями, в том числе требованиями производителей кровельных систем должна применяться армированная стяжка толщиной не менее 50 мм.

Таким образом, проектные решения не соответствуют техническим требованиям и могут привести к невозможности надлежащего исполнения контракта, создавая неопределенность предмета закупки.

Также Заявитель указал, что в сметной документации предусмотрена частичная укладка теплоизоляции (около 5,5% площади кровли) без обоснования, вместе с тем, по мнению Заявителя отсутствие пояснений делает невозможным понимание фактического объема работ, создает риск занижения стоимости контракта, а также влияет на сопоставимость заявок участников.

3. Заявитель также оспаривает отсутствие в составе Документации о закупке проектно-сметной документации, что препятствует корректному формированию предложения потенциальных участников.

4. Кроме того, Заявителем оспаривается порядок оценки заявок участников закупки по критерию "Цена договора". При этом Заявитель указал, что данный порядок оценки заявок участников закупки не позволяет надлежащим образом рассчитать количество присваиваемых баллов участнику закупки, предложившему лучшую цену договора.

Указанный порядок оценки заявок участников закупки не позволяет участникам закупки получить максимальное количество баллов по данному Критерию путем снижения цены договора, что, в свою очередь, препятствует участникам закупки предложить лучшие условия исполнения договора.

Комиссия, в свою очередь, отмечает следующее.

В части доводов Заявителя о несоответствии начальной максимальной цены договора, указанной в Документации цене, отраженной в сметной документации, Комиссией установлено, что в соответствии с пунктами 5 частей 9, 10 статьи 4 Закона о закупках в Извещении, Документации об осуществлении конкурентной закупки должны быть указаны, в том числе сведения о начальной (максимальной) цене договора, либо формула цены и максимальное значение цены договора, либо цена единицы товара, работы, услуги и максимальное значение цены договора.

В соответствии с Извещением начальная (максимальная) цена договора: "..." с НДС.

При этом как установлено Комиссией в соответствии с разделом Технического задания "Обоснование начальной (максимальной) цены договора (лота), цены единицы товара, работы, услуги включая информацию о расходах на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов и других обязательных платежей" (Приложение N 1 к Документации) начальная (максимальная) цена договора сформирована проектно-сметным методом определения начальной (максимальной) цены, предусмотренным подпунктом 4 пункта 57 Положения о закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчика, и включает в себя все виды налогов, стоимость материалов, изделий, конструкций и затрат, связанных с их доставкой на объект, а также все затраты, расходы подрядчика, связанные с выполнением работ, за исключением затрат на непредвиденные работы, комплексное страхование объекта

Начальная (максимальная) цена указана с учетом применения формулы определения договорной цены по капитальному ремонту (Цнмц.= Цсср *Ки*К*Кс, где: Цсср - стоимость Работ по капитальному ремонту по утвержденной проектной документации в текущем уровне цен; Ки - индекс изменения стоимости работ, учитывающий инфляционные изменения на период выполнения работ (согласно утвержденному сборнику текущих индексов изменения и индексов пересчета сметной стоимости строительства, реконструкции и ремонта объектов капитального строительства ОАО "..."); К - понижающий коэффициент определения начальной (максимальной) цены закупки; Кс - договорный понижающий коэффициент, полученный по результатам закупки.

Понижающий коэффициент определения начальной (максимальной) цены закупки равный: 0,93.

Заказчиком в материалы дела представлены договор на выполнение работ по капитальному ремонту здания цеха текущего ремонта "..." от 06.03.2026 N"...", заключенный ОАО "..." (Заказчик) и АО "..." (Подрядчик), а также ведомость договорной цены по указанному объекту, из которых следует, что сметная стоимость работ приведена с учетом текущих цен, индексов и коэффициентов к стоимости работ, указанной в извещении о закупке.

На основании изложенного, Комиссия приходит к выводу о том, что Документация не содержит противоречий в части указания размера НМЦ договора, в связи с чем доводы жалобы в указанной части оцениваются Комиссией критически и признаются необоснованными.

В части доводов жалобы об ошибках в проектных и технических решениях в составе Документации, Комиссия отмечает следующее.

Согласно Извещению предметом Закупки является выполнение работ по капитальному ремонту объекта: "...".

Комиссия отмечает, что Законом о закупках в целях обеспечения единства экономического пространства, создания условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 статьи 1 названного Закона, в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективного использования денежных средств, расширения возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ и услуг для нужд заказчиков и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, обеспечения гласности и прозрачности закупки, предотвращения коррупции и других злоупотреблений установлены общие принципы и основные требования к закупке товаров, работ, услуг.

Из взаимосвязи положений Закона о закупках следует, что заказчики, осуществляющие закупку по правилам данного закона должны таким образом определить требования к закупаемым товарам, работам, услугам, чтобы, с одной стороны, повысить шансы на приобретение товара/оказание услуг именно с теми характеристиками, которые им необходимы, соответствуют их потребностям, а с другой стороны, необоснованно не ограничить количество участников закупки.

При проведении оспариваемой закупки Заказчик действует в соответствии с положениями законодательства, в то время как участники закупки не наделены полномочиями определения потребности Заказчиков в товарах, работах, услугах.

Вместе с тем фактически Заявитель спорит в данном контексте с потребностью Заказчика, что не может быть поддержано антимонопольным органом, поскольку Заказчик вправе по результатам закупочной процедуры получить работы, соответствующие его потребности, на получение которых он рассчитывал и к которым он сформировал требования в закупочной документации.

Антимонопольный орган также отмечает, что в пункте 32 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 3, утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации 10.11.2021 указано, что Законом о закупках заказчикам предоставлено право сформировать свою систему закупок в зависимости от особенностей осуществления деятельности, установив при необходимости дополнительные требования к участникам закупки, направленные в первую очередь на выявление в результате закупочных процедур лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, удовлетворения потребности заказчиков в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности.

В свою очередь, невозможность Заявителя провести работы, необходимые Заказчику, не может однозначно свидетельствовать об ограничении Заказчиком круга потенциальных участников Закупки, в то время как довод Заявителя о неправомерности включения в закупочную документацию спорных требований к Исполнителю, необходимых Заказчику, является по сути оспариванием потребности Заказчика в таких работах, что не допустимо в соответствии с Законом о закупках.

В пункте 6 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.05.2018) Верховным Судом Российской Федерации указано,

что уменьшение числа участников закупки в результате предъявления к ним требований само по себе не является нарушением принципа равноправия, если такие требования предоставляют заказчику дополнительные гарантии выполнения победителем закупки своих обязательств и не направлены на установление преимуществ отдельным лицам либо на необоснованное ограничение конкуренции.

Таким образом, Заказчик формирует закупочную процедуру в соответствии с собственными потребностями, устанавливая наиболее подходящие для него требования, в том числе к исполнителю, при условии, что такие требования не приводят к ограничению конкуренции.

Поскольку спорные требования установлены Заказчиком не к участникам, а к непосредственному исполнителю по договору, указанные требования не приводят к нарушению антимонопольных запретов, в связи с чем нарушения положений приведенных норм Закона о закупках отсутствуют.

Комиссия отмечает, что Заявитель как податель жалобы в антимонопольный орган и лицо, участвующее в деле, обязан вместе с жалобой представить соответствующие его позиции доказательства, подтверждающие или опровергающие оспариваемые обстоятельства. Как следует из материалов дела, заявителем такие документы приложены не были, обоснований и объективных доказательств наличия в действиях Заказчика нарушений действующего законодательства в сфере закупок, помимо субъективной оценки таких действий, не представлено.

Заявителем также не представлено каких-либо доказательств,

что установленные к исполнителю по договору требования влекут предоставление преимуществ конкретному хозяйствующему субъекту.

Принимая во внимая вышеизложенные обстоятельства, Комиссия приходит к выводу о том, что установленные Заказчиком в закупочной документации требования в указанной части не могут рассматриваться как ограничение круга потенциальных участников закупки, в связи с чем рассматриваемые доводы жалобы Заявителя оцениваются Комиссией критически и отклоняются, как необоснованные.

Вместе с тем, относительно довода Заявителя о неразмещении в составе Документации о закупке проектной документации, комиссия отмечает следующее.

Как установлено Комиссией выше, предметом Закупки является выполнение работ по капитальному ремонту объекта.

В соответствии с пунктом 4 части 10 статьи 4 Закона о закупках в документации о конкурентной закупке должно быть указано, в том числе описание предмета такой закупки в соответствии с частью 6.1 статьи 3 данного Федерального закона.

Согласно пункту 1 части 6.1 статьи 3 Закона о закупках при описании в документации о конкурентной закупке предмета закупки заказчик должен руководствоваться следующими правилами:

в описании предмета закупки указываются функциональные характеристики (потребительские свойства), технические и качественные характеристики, а также эксплуатационные характеристики (при необходимости) предмета закупки.

Согласно пояснениям Заказчика в конкурсной документации представлен сводный сметный расчет с дефектной ведомостью, обмерный показатели, ведомость работ, рабочая документация, графическая часть (чертежи). Таким образом, конкурсная документация содержит требуемый Градостроительным кодексом объем проектных решений.

Вместе с тем Комиссия отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Согласно части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием на проектирование, проектной документацией и (или) информационной моделью.

В силу части 2 статьи 48 ГрК РФ проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой и графической формах и (или) в форме информационной модели и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

Согласно части 2.1 ст. 48 ГрК РФ рабочая документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой и графической формах и (или) в форме информационной модели, в соответствии с которой осуществляются строительство, реконструкция объекта капитального строительства, их частей. Рабочая документация разрабатывается на основании проектной документации.

Подготовка проектной документации и рабочей документации может осуществляться одновременно.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 N 87 "О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию" утверждено Положение о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию (далее - Положение).

Пунктом 3(3) Положения установлено, что состав разделов проектной документации для реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства (включая линейные объекты) определяется заказчиком в соответствии с пунктами 3(1) и 3(2) Положения в зависимости от содержания работ, выполняемых при реконструкции, капитальном ремонте, а также с учетом требований пункта 3(4) Положения и указывается в задании на проектирование.

Пунктом 3 (1) Положения определено, что в состав проектной документации для строительства объектов капитального строительства производственного и непроизводственного назначения, а также проектной документации, подготовленной в отношении отдельных этапов строительства объектов капитального строительства производственного и непроизводственного назначения, в обязательном порядке включаются следующие разделы:

а) раздел 1 "Пояснительная записка";

б) раздел 2 "Схема планировочной организации земельного участка";

в) раздел 3 "Объемно-планировочные и архитектурные решения";

г) раздел 4 "Конструктивные решения";

д) раздел 5 "Сведения об инженерном оборудовании, о сетях и системах инженерно-технического обеспечения";

е) раздел 6 "Технологические решения" (для объектов капитального строительства непроизводственного назначения разрабатывается в случае наличия требования о его разработке в задании на проектирование);

ж) раздел 7 "Проект организации строительства", содержащий в том числе проект организации работ по сносу объектов капитального строительства, их частей (при необходимости сноса объектов капитального строительства, их частей для строительства, реконструкции других объектов капитального строительства);

з) раздел 8 "Мероприятия по охране окружающей среды";

и) раздел 9 "Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности";

к) раздел 10 "Требования к обеспечению безопасной эксплуатации объектов капитального строительства";

л) раздел 11 "Мероприятия по обеспечению доступа инвалидов к объекту капитального строительства";

м) раздел 12 "Смета на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объекта капитального строительства" (разрабатывается в случаях, указанных в пункте 3(4) настоящего Положения);

н) раздел 13 "Иная документация в случаях, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 4 Положения в целях реализации в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта архитектурных, технических и технологических решений, содержащихся в проектной документации на объект капитального строительства, разрабатывается рабочая документация, состоящая из документов в текстовой форме, рабочих чертежей, спецификации оборудования и изделий.

Таким образом рабочая документация не может подменять собой проектную документацию для описания закупки капитального ремонта.

Вместе с тем, Комиссия отмечает, что из представленных в материалы дела сведений и документов, а также пояснений Заказчика следует, что проектная документация в полном объеме в составе Документации Заказчиком не размещена, доказательств обратного в материалы дела не представлено. Таким образом, Комиссия приходит к выводу о не соответствии рассматриваемых действий Заказчика принципу информационной открытости закупки, что, в свою очередь, препятствует формированию потенциальным участником Закупки корректного предложения ввиду недостаточности сведений об объеме работ, подлежащих выполнению по договору.

На основании изложенного Комиссия приходит к выводу об обоснованности доводов жалобы Заявителя в указанной части.

Кроме того, в части доводов Заявителя об оспаривании установленного Документацией Порядка оценки в части ценового критерия, Комиссия отмечает следующее.

В силу положений пунктов 13, 14 части 10 статьи 4 Закона о закупках в документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, в том числе критерии оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке.

Комиссия отмечает, что из совокупного толкования положений Закона о закупках, регламентирующих действия субъектов контроля Закона о закупках, в их взаимосвязи следует, что заказчики, осуществляющие закупку по правилам Закона о закупках, должны таким образом установить критерии оценки, чтобы, с одной стороны, повысить шансы на приобретение товара (выполнение работ, оказание услуг) именно с теми характеристиками и условиями, которые им необходимы, соответствуют их потребностям, и, с другой стороны, необоснованно не ограничить количество участников закупки, то есть не совершить действия, направленные на ограничение конкуренции.

При этом исходя из содержания пункта 17 статьи 4 Закона о защите конкуренции, признаками ограничения конкуренции являются обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке, вызывая сокращение числа хозяйствующих субъектов на данном рынке.

Таким образом, при установлении в документации о закупке критериев оценки заказчику недопустимо создавать условия для ограничения конкуренции, для произвольного усмотрения заказчика в правоотношениях, в которых затрагиваются интересы иных лиц - потенциальных поставщиков товаров, работ, услуг, в связи с чем заказчику при решении данного вопроса надлежит исходить, в том числе из оценки соответствия таких критериев оценки принципам, предусмотренным Законом о закупках, в том числе принципу равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Пунктом 1 приложением N 1.4 к Документации установлен порядок оценки заявок участников закупки по Критерию N 1, в соответствии с которым расчет баллов заявке участника закупки осуществляется следующим образом: оценка заявок участников осуществляется на основании технических предложений, представленных в заявках участников, по следующей формуле:

60 - максимальное возможное количество баллов"

Представитель Заказчика на заседании Комиссии пояснил, что порядок оценки заявок участников закупки по Критерию N 1 установлен с целью минимизации рисков, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по заключаемому по результатам Конкурса договора ввиду необоснованного снижения цены такого договора.

Комиссия отмечает, что на основании части 16 статьи 3.2 Закона о закупках конкурсом признается способ осуществления закупки, при котором победителем признается участник закупки, в том числе окончательное предложение которого по результатам сопоставления заявок, окончательных предложений на основании указанных в документации о закупке критериев оценки содержит лучшие условия исполнения договора.

Таким образом, применение вышеуказанных положений Закона о закупках в рамках осуществления оценки по Критерию N 1 должно быть реализовано при расчете баллов таким образом, что участник закупки, предлагающий большее снижение от начальной (максимальной) цены договора, получит при использовании формулы расчета большее количество баллов.

При этом установленная градация коэффициентов значимости в оценке по Критерию N 1 фактически нивелирует смысловое содержание такого критерия оценки как "Цена договора", поскольку не стимулирует участников закупки, способных конкурировать по иным установленным критериям оценки, предлагать большее снижение цены в условиях необъективного порядка оценки.

Согласно позиции Заказчика, Критерий N 1 установлен с целью выявления участника, в наибольшей степени соответствующего потребностям Заказчика, и способного обеспечить проведение работ в полном соответствии с требованиями закупочной документации.

Комиссией критически оценивается вышеуказанная позиция, поскольку она напрямую противоречит предусмотренному порядку оценки по Критерию N 1.

Так, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 3 при закупке товаров, работ, услуг Заказчик обязан руководствоваться принципом целевого и экономически эффективного расходования денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг и принимать меры, направленные на сокращение издержек заказчика.

Таким образом, условием реализации указанных принципов будет являться ситуация, при которой Заказчик определит в рамках проведения Конкурса победителя, предложившего лучшие условия исполнения договора по всем предусмотренным критериям, в том числе по Критерию N 1. А лучшим условием исполнения договора по Критерию N 1 будет являться цена, минимальная из всех предложенных цен, за предложение которой участник получит большее количество баллов.

Вместе с тем, Комиссия установила, что обжалуемый порядок оценки заявок участников закупки не позволяет участникам закупки получить максимальное количество баллов по Критерию N 1 путем большего снижения цены договора, что, в свою очередь, препятствует Заказчику определить лучшие условия исполнения договора.

Согласно абзацу 3 части 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Следовательно, участник закупки несет самостоятельные риски ведения им предпринимательской деятельности и должен прогнозировать последствия, в том числе и негативные, связанные с ее осуществлением.

Таким образом, участнику, руководствующемуся, в том числе вышеуказанными положениями ГК РФ, предлагающему большее снижение цены из всех имеющихся, должно быть присвоено большее количество баллов по Критерию N 1.

Комиссия отмечает, что снижение цены договора является правом участника закупки и следовательно не должно быть ограничено Заказчиком.

Участник, в исключительном ведении которого находится определение структуры издержек на выполнение работ, которые, в свою очередь, будут являться предметом заключаемого по результатам Конкурса договора, формирует свое ценовое предложение с учетом, в том числе вышеизложенного параметра, не должен быть ограничен Заказчиком в получении максимального количества баллов в случае предложения большего снижения из всех имеющихся.

Таким образом, снижение цены договора более чем на 3% не может являться показателем необоснованного снижения начальной (максимальной) цены договора, требующего начисления меньшего количества баллов по сравнению с ценовым предложением, сниженным на меньший процент, поскольку при осуществлении предпринимательской деятельности подрядчики самостоятельно определяют цену договора за которую готовы выполнить работы.

При этом установление антидемпинговых мер в порядке оценки ставит участника закупки в прямую зависимость от выставляемых баллов пропорционально снижению цены договора и делает невозможным снижение цены договора более чем на 3% ввиду заведомого получения меньшего количества баллов.

Довод Заказчика о проявлении им должной осмотрительности при выборе поставщика (подрядчика, исполнителя) не может быть принят Комиссией к учету, поскольку целью осуществления закупки путем проведения конкурса является выявление наиболее опытного поставщика (подрядчика, исполнителя) путем выставления баллов по установленным Заказчиком критериям оценки.

Комиссия отмечает, что должная осмотрительность Заказчика на стадии проведения закупки должна быть реализована таким образом, при котором будут соблюдены предусмотренные Законом о закупках принципы и будут отсутствовать факты ограничения прав и законных интересов участников закупки, к которым, среди прочего, отнесена цель в достижении победы, которая, в свою очередь, может быть реализована, в том числе с учетом максимального возможного для участника закупки снижения цены.

При этом снижение цены участником закупки на 3% и более не свидетельствует о невозможности надлежащего исполнения обязательств по договору, заключаемому по результатам закупки, на стадии оценки заявок, в связи с чем начисление баллов должно осуществляться пропорционально имеющемуся снижению (большее снижение - большее количество баллов). При этом факт неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязательств по договору, в том числе по причине низкой цены договора, при которой участник, признанный победителем, не сможет исполнить обязательства может возникнуть исключительно на стадии исполнения договора.

При этом следует учесть, что согласно части 2 статьи 5 Закона о закупках в реестр недобросовестных поставщиков включаются сведения об участниках закупки, уклонившихся от заключения договоров, а также о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), договоры с которыми расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика, в отношении которого иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц, введены политические или экономические санкции и (или) в отношении которого иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов введены меры ограничительного характера, от исполнения договора в связи с существенным нарушением такими поставщиками (исполнителями, подрядчиками) договоров.

Таким образом, мера ответственности для поставщиков (исполнителей, подрядчиков), не исполнивших (ненадлежащим образом исполнивших) обязательства по договорам, заключаемым в соответствии с Законом о закупках, предусмотрена действующим законодательством.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу, что действия Заказчика, установившего ненадлежащий порядок оценки заявок участников закупки по Критерию N 1, противоречат пунктам 1, 2 и 3 части 1 статьи 3, нарушают пункты 13, 14 части 10 статьи 4 Закона о закупках.

Таким образом, с учетом имеющихся в настоящее время документов и сведений, на основании конкретных фактических обстоятельств дела, Комиссия приняла решение о признании жалобы Заявителя на действия Заказчика обоснованной в данной части.

При таких обстоятельствах, Комиссия приходит к выводу о несоответствии действий Заказчика требованиям, установленным пунктами 1, 2, 3 части 1, частью 6 статьи 3, пунктами 13, 14 части 10 статьи 4 Закона о закупках, и о выдаче обязательного для исполнения предписания для устранения выявленных нарушений.

На основании изложенного и руководствуясь частью 20 статьи 18.1, пунктом 3.1 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции, Комиссия,

1. Признать жалобу АО "..." на действия АО "..." при проведении Закупки частично обоснованной.

2. Установить в действиях Заказчика нарушение пункта 1, 2, 3 части 1, части 6 статьи 3, пунктов 13 и 14 части 10 статьи 4 Закона о закупках.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений.

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия.