Решение Орловское УФАС России от 18.03.2025 N 057/06/51-103/2025
Реквизиты
Решение Орловское УФАС России от 18.03.2025 N 057/06/51-103/2025
Статус
Действующее
Результат
Жалоба необоснована
Принятое решение
Жалобу признать необоснованной.
УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ
ПО ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 18 марта 2025 г. N 057/06/51-103/2025
О НАРУШЕНИИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О ДЕПАРТАМЕНТ ЭКОНОМИЧЕСКОГО
РАЗВИТИЯ И ЗАКУПКАХ ИНВЕСТИЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Комиссия Орловского УФАС России по контролю закупок (далее - Комиссия) в составе: председателя Комиссии Б., заместителя руководителя - начальника отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти; членов Комиссии: Т., главного специалиста-эксперта отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти, М.С., старшего специалиста 1 разряда отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти, в присутствии индивидуального предпринимателя Г. лично (далее - ИП Г., Заказчик, Индивидуальный предприниматель),
в присутствии представителя БУК Орловской области "Орловский государственный академический театр имени И.С. Тургенева" (далее - Заказчик) - Ч., в присутствии представителя Департамента экономического развития и инвестиционной деятельности Орловской области (далее - Уполномоченный орган) - М.Л.,
рассмотрев с использованием сервиса видеоконференций TrueConf жалобу ИП Г. поставкуР И.Н. на действия Заказчика при проведении электронного аукциона на микрофонов, извещение N 0154200000725000113 (далее - Аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон),
установила:
В жалобе Заявитель указал, что после подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) Заказчиком было допущено разглашение сведений об участниках, подавших заявки на участие в Аукционе.
Представители Заказчика и Уполномоченного органа жалобу Заявителя считают необоснованной, полагают, что в действиях Заказчика отсутствуют нарушения требований Закона.
В результате рассмотрения жалобы Комиссия установила следующее.
1. В соответствии с извещением об осуществлении закупки (далее - Извещение), протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):
1) извещение об осуществлении закупки размещено в единой информационной системе zakupki.gov.ru - 19.02.2025;
2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - электронный аукцион;
3) начальная (максимальная) цена контракта - 1 200 000,00 рублей;
4) дата окончания срока подачи заявок - 28.02.2025;
5) дата подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - 04.03.2025;
6) На участие в Аукционе было подано 19 заявок, которые были признаны соответствующими; победитель Аукциона - участник закупки с идентификационным номером заявки 107 (предложенная цена - 642 000,00 рублей).
2. По доводу, изложенному в жалобе.
Правоотношения между Заказчиком и участниками закупок регулируются статьей 46 Закона.
Согласно части 1 статьи 46 Закона при применении конкурентных способов проведение переговоров заказчиком, членами комиссий по осуществлению закупок с участником закупки в отношении заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе в отношении заявки, поданных таким участником, не допускается до выявления победителя указанного определения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В ходе своего выступления Индивидуальный предприниматель заявлял, что предполагает то, что Заказчиком было допущено разглашение сведений об участниках, подавших заявки на участие в Аукционе.
Вместе с тем, Комиссия Управления отмечает, что Заявителем не было представлено каких-либо доказательств, подтверждающих, что Заказчиком было допущено разглашение сведений о содержании поданных на участие в Аукционе заявок.
Следовательно, данный довод Заявителя не нашел своего подтверждения.
Принимая во внимание вышеизложенное и руководствуясь частью 8 статьи 106 Закона, Комиссия
решила:
1. Жалобу ИП Г. признать необоснованной.
2. Заказчику приостановление определения поставщика отменить.
На основании части 9 статьи 106 Закона N 44-ФЗ решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы, может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия.
Председатель Комиссии
Б.
Члены Комиссии
Т.
М.С.