Решение Московское УФАС России от 13.03.2025 N 077/10/5-2866/2025

по делу N 077/10/5-2866/2025 о проверке сведений необходимости включения в реестр недобросовестных поставщиков 13.03.2025 г. Москва Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе: рассмотрев обращение ФАУ "Г" о включении сведений в отношении ООО "Ц" в реестр недобросовестных поставщиков (далее - Обращение, Реестр),

ФАУ "Г" (далее - Заказчик) представило в Московское УФАС России (далее - Управление) в соответствии со статьей 5 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках), постановлением Правительства Российской Федерации от 22.11.2012 N 1211 "О ведении реестра недобросовестных поставщиков, предусмотренного Федеральным законом "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Постановление N 1211) сведения в отношении ООО "Ц" (далее - Общество, Поставщик) для включения в Реестр. Комиссия Московского УФАС России в результате осуществления проверки сведений, представленных ФАУ "Г", установила следующее. Закон о закупках устанавливает общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг юридическими лицами, указанными в части 2 статьи 1 Закона о закупках. Согласно части 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о закупках, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 статьи 2 Закона о закупках правовыми актами, регламентирующими правила закупки. Закупочная деятельность Заказчика регламентируется положением о закупке товаров, работ, услуг ФАУ "Г" (далее - Положение). Согласно части 2 статьи 5 Закона о закупках в Реестр включаются сведения об участниках закупки, уклонившихся от заключения договоров, а также о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), договоры с которыми расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика, в отношении которого иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц, введены политические или экономические санкции и (или) в отношении которого иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов введены меры ограничительного характера, от исполнения договора в связи с существенным нарушением такими поставщиками (исполнителями, подрядчиками) договоров. В соответствии с пунктом 9(1) Правил ведения Реестра, установленных Постановлением N 1211, сведения о недобросовестном поставщике (исполнителе, подрядчике) не включаются в реестр в случае, если в результате проведения проверки, выявлено, что надлежащее исполнение договора оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при этих условиях обстоятельств, в том числе в связи с введением политических или экономических санкций иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц, и (или) введением иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов мер ограничительного характера. К таким обстоятельствам не относится отказ поставщика (исполнителя, подрядчика) от исполнения договора по причине введения в отношении заказчика указанных санкций и (или) мер ограничительного характера. Комиссией Управления установлено, что Заказчиком осуществлена закупка посредством ценового запроса в электронном магазине на поставку канцелярских товаров, по результатам которой был заключен договор N N ГГЭ-676-2024 от 31.10.2024 (далее - Договор). Цена Договора - 180 435,00 руб. Согласно п. 3.1. Договора по мере возникновения потребности Покупатель направляет Поставщику заявку на поставку Товара по форме, установленной Приложением N 2 (далее - заявка). Поставщик осуществляет поставку Товара по наименованию, в ассортименте и количестве согласно заявке. Заявка направляется Покупателем по электронной почте или иным способом, позволяющим достоверно установить получение ее Поставщиком. Дата подачи последней заявки Заказчиком - не позднее "06" декабря 2024 года. Согласно п. 3.2. Договора товар поставляется в течение срока действия Договора по заявкам Покупателя по месту нахождения Покупателя по адресу: <...>. Поставка Товара осуществляется силами и средствами Поставщика в течение 5 (Пяти) рабочих дней с даты подачи Покупателем заявки Поставщику. На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что 19.11.2024 Поставщик осуществил поставку товара. Однако в ходе приемки товара выявлено несоответствие товара в части наименований и ассортимента. В связи с чем Заказчиком направлено в адрес Поставщика направлено письмо от 19.11.2024 об отказе в приемке поставленного товара с приложением фотоматериалов, а также с указанием о необходимости заменить товар на соответствующий условиям Договора, в срок до 29.11.2024. В установленный в уведомлении срок Поставщик не осуществил поставку товара. 05.12.2024 от Поставщика получено письмо с просьбой согласовать предлагаемые Поставщиком товары для поставки. В ответ на полученное письмо Поставщику направлено письмо о готовности принять товар, наименование и ассортимент которого соответствует условиям Договора, не позднее - 20.12.2024. На основании вышеизложенного Заказчиком принято Решение о расторжении Договора. При этом, 19.02.2025 от Поставщика получено письмо о готовности поставить товар, соответствующий условиям Договора, однако Поставщику было направлено ответное письмо об отсутствии возможности принять товар в связи закрытием 2024-го финансового года, в рамках которого были запланированы планом финансово-хозяйственной деятельности денежные средства для осуществления оплаты по Договору. Согласно п. 7.3 Договора: "Договор может быть расторгнут досрочно по соглашению Сторон, по решению суда в порядке и по основаниям, установленным законодательством Российской Федерации, либо в случае одностороннего внесудебного отказа Покупателя от исполнения Договора по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации и условиями Договора. Покупатель, в случае одностороннего внесудебного отказа от исполнения обязательств по Договору полностью или частично, направляет соответствующее уведомление Поставщику в срок не позднее чем за 5 (Пять) рабочих дней до предполагаемой даты расторжения Договора, указанной в уведомлении. Договор считается расторгнутым с даты, указанной в таком уведомлении". В соответствии с уведомлением от 11.02.2025 N 05-1/2002 Заказчик направил уведомление о расторжении Договора в одностороннем порядке с 21.02.2025. Исходя из вышеизложенного, решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения Договора вступило в законную силу, и Договор считается расторгнутым. На заседании Комиссии Управления представитель Поставщика пояснил, что 19.11.2024 Поставщик осуществил поставку эквивалентного товара. Указанный товар соответствовал характеристикам, указанным в техническом задании Договора, но имел иные торговые марки (товарные знаки). Представитель Поставщика на заседании Комиссии Управления также пояснил, что Заказчик рассмотрел заявку Поставщика с предложением о поставке аналогов (эквивалентов) по торговым маркам (товарным знакам) и принял предложение о поставке товаров-аналогов с наименованиями торговых марок (товарными знаками), указанными в предложении Поставщика, размещенном на ЭТП ГПБ, в полном объеме без возражений. Однако проект договора для подписания был размещен на торговой площадке с указанием торговых марок (товарных знаков) без учета аналогов, предложенных к поставке Обществом. Учитывая, что Поставщик предлагал эквивалент (аналог), требовалось дополнительное время для поиска, закупки у субпоставщиков и поставки товара согласно номенклатуре без эквивалентов. В связи с этим 13.12.2024 Поставщик предложил осуществить частичную поставку товара, с допоставкой оставшейся части по факту поступления. Заказчик отказался от частичной поставки, настаивая на поставке единой партией. 25.12.2024 и 28.12.2024 Поставщик запросил телефонограммой согласие Заказчика на поставку. Однако Заказчик снова отказался от приемки товара. 30.01.2025 Поставщик предпринял попытку поставки товара. Товар к поставке полностью соответствовал по номенклатуре первоначально размещенной потребности Заказчика. Заказчик был уведомлен как письменно, так и по телефону непосредственно в день поставки, однако Заказчик отказался принимать товар и не допустил Поставщика на территорию. По мнению Комиссии Управления, Поставщиком были совершены необходимые действия, направленные на исполнение Договора, на достижение тех целей и результатов, которые установлены в Договоре. При принятии решения о включении либо не включении сведений об организации в реестр недобросовестных поставщиков антимонопольный орган не вправе ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения участником закупки тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи. Поставщиком совершались активные действия, направленные на соблюдение требований Закона о контрактной системе, тем самым явно выражая намерение к исполнению Договора. Комиссия Управления отмечает, что согласно сведениям из единой информационной системы Поставщиком заключено и исполнено более 8 700 государственных контрактов. Таким образом, заключение аналогичных контрактов в предшествующие периоды и их надлежащее исполнение свидетельствует об отсутствии оснований для включения информации об участнике в реестр недобросовестных поставщиков. Поставщик ранее выполнял аналогичные контракты (предмет поставки), то есть имеет необходимый опыт. При этом исполненные контракты свидетельствуют о систематической направленности на надлежащее исполнение контрактов, данная позиция поддержана определением Верховного Суда Российской Федерации от 16.10.2023 по делу N А40-47485/2022. Следует отметить, что при рассмотрении вопроса о наличии у Заказчика оснований для включения хозяйствующего субъекта в реестр недобросовестных поставщиков, с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом Заказчика от исполнения Договора, антимонопольный орган обязан не только убедиться в наличии оснований для расторжения Договора и соблюдении порядка его расторжения заказчиком, но и установить недобросовестный характер действий поставщика (подрядчика, исполнителя), что предполагает отсутствие у последнего реального намерения исполнить контракт надлежащим образом и в установленные сроки. Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. По смыслу ст. 55 Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния. Ни Закон о контрактной системе, ни Правила ведения реестра не содержат безусловной обязанности уполномоченного органа включать представленные заказчиком сведения о поставщике в соответствующий реестр без оценки его действий в каждом конкретном случае. При рассмотрении вопроса о включении или не включении лица в реестр недобросовестных поставщиков недопустимо ограничиваться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения хозяйствующим субъектом тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи. В рассматриваемом случае Комиссия Управления полагает, что обстоятельства дела в совокупности с представленными доказательствами не свидетельствуют о том, что действия Поставщика направлены на умышленное несоблюдение условий Договора. По общему правилу при привлечении лица к публично-правовой ответственности государственным органом должна быть установлена вина этого лица в нарушении закона. В то же время такая вина не установлена. Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица, выразившееся в намеренном ненадлежащем исполнении Договора. Обстоятельств, подтверждающих намеренное ненадлежащее исполнение Поставщиком условий Договора, Комиссией Управления не установлены. Таким образом, руководствуясь статьей 5 Закона о закупках, постановлениями Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331 "Об утверждении положения о Федеральной антимонопольной службе", от 22.11.2012 N 1211 "О ведении реестра недобросовестных поставщиков, Комиссия Управления

Отказать ФАУ "Г" во включении сведений в отношении ООО "Ц" в реестр недобросовестных поставщиков. Решение может быть обжаловано в Арбитражном суде в течение трех месяцев с даты его принятия в порядке, установленном главой 24 АПК РФ.