Решение
Санкт-Петербургского УФАС России
от 24.07.2026 N Т02-412/26

Реквизиты

Решение Санкт-Петербургского УФАС России от 24.07.2026 N Т02-412/26

Суть

Участник оспорил действия заказчика в конкурсе (поставка электрооборудования КТП-РН, КРУ-РН, АТПУ). Из решения: «Вместе с тем Заявитель не представил сведений и материалов, подтверждающих обоснованность довода Жалобы, в связи с чем довод Жалобы не нашел своего подтверждения.» Санкт-Петербургское УФАС доводы не подтвердило и признало жалобу необоснованной.

Закон

223-ФЗ

Решение

Жалоба необоснована

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

<...>

при участии представителей:

АО "М": <...>

ООО "П": <...>

представители АО "Р" (далее - Оператор) на заседание Комиссии УФАС не явились, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы посредством системы видео-конференц-связи уведомлены надлежащим образом,

рассмотрев посредством системы видео-конференц-связи жалобу ООО "П" (далее - Заявитель) от 13.07.2026 N 16434-ЭП/26 на действия (бездействие) АО "М" (далее - Заказчик) при проведении конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства на право заключения договора на поставку электрооборудования КТП-РН, КРУ-РН, АТПУ (извещение N 32616142682) (далее - Конкурс, Жалоба), в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции),

установила:

В УФАС по Санкт-Петербургу поступила жалоба Заявителя на действия (бездействие) заказчика при проведении Конкурса.

Федеральный закон от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках) устанавливает общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг юридическими лицами, указанными в части 2 статьи 1 Закона о закупках.

Частью 10 статьи 3 Закона о закупках предусмотрен ряд случаев, позволяющих участникам закупок обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном статьей 18.1 Закона о защите конкуренции, действия (бездействие) заказчика при закупках товаров, работ, услуг, в том числе осуществление заказчиком закупки с нарушением требований Закона о закупках и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам статьи 18.1 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации проведении закупок в соответствии с Законом о закупках.

При этом в соответствии с частью 17 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции при рассмотрении жалобы по существу комиссия антимонопольного органа рассматривает обжалуемые акты и (или) действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей.

Согласно части 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган, в случае признания жалобы обоснованной, может принять решение о выдаче предписания, обязательного к исполнению.

В силу положений части 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о закупках, другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 статьи 2 Закона о закупках правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

Закупочная деятельность Заказчика регламентируется Положением о закупке товаров, работ, услуг для нужд АО "М", утвержденным Решением совета директоров АО "М" (протокол N 04(093)/СД от 04.02.2025) (далее - Положение о закупке).

Частью 5 статьи 4 Закона о закупках установлено, что при осуществлении закупки в единой информационной системе, на официальном сайте, за исключением случаев, предусмотренных Законом о закупках, размещаются извещение об осуществлении конкурентной закупки, документация о конкурентной закупке, проект договора, являющийся неотъемлемой частью извещения об осуществлении конкурентной закупки и документации о конкурентной закупке, изменения, внесенные в такие извещение и документацию, разъяснения такой документации, протоколы, составляемые при осуществлении закупки, итоговый протокол, иная дополнительная информация, предусмотренная в соответствии с частью 6 статьи 4 Закона о закупках.

В соответствии с документацией о проведении Конкурса (далее - Документация), протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1. Документация размещена на сайте Единой информационной системы в сфере закупок (далее- ЕИС) - 24.06.2026.

2. Максимальная цена договора - 97 308 000,10 руб.

3. Дата окончания срока подачи заявок - 13.07.2026.

4. На участие в Конкурсе подано 3 (три) заявка.

5. Дата рассмотрения первых частей заявок, поданных на участие в Конкурсе-16.07.2026.

6. По результатам рассмотрения первых частей заявок, поданных на участие в Конкурсе 2 (две) заявки признаны соответствующими требованиям Документации.

В соответствии с частью 14 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган обязан рассмотреть жалобу по существу в течение семи рабочих дней со дня поступления жалобы, за исключением случая, предусмотренного частью 14.1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

Частью 14.1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что, если при рассмотрении жалобы комиссии антимонопольного органа необходимо получение дополнительной информации, срок принятия решения может быть продлен однократно на срок, установленный частью 14 настоящей статьи.

В ходе заседания 20.07.2026 Комиссией УФАС с целью изучения представленных материалов на основании части 14.1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции срок рассмотрения Жалобы продлен до 24.07.2026.

Из Жалобы следует, что при проведении Конкурса права и законные интересы Заявителя нарушены действиями Заказчика, выразившимися в установлении ненадлежащих условий проекта договора, которые противоречат действующему законодательству.

Из представленных возражений Заказчика следует, что с доводом Жалобы Заказчик не согласился и сообщил, что при проведении Конкурса Заказчик действовал в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, Положения о закупке, Документации.

Комиссией УФАС установлено, что Жалоба содержит основания, предусмотренные частью 10 статьи 3 Закона о закупках, следовательно, подлежит рассмотрению в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

Рассмотрев представленные материалы, выслушав пояснения представителей сторон Комиссия УФАС установила следующее.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются установленными в Законе о закупках принципами, в том числе принципами равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

В соответствии с частью 6 статьи 3 Закона о закупках заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

Частью 22 статьи 3.2 Закона о закупках установлено, что под конкурсом в целях настоящего Федерального закона понимается форма торгов, при которой победителем конкурса признается участник конкурентной закупки, заявка на участие в конкурентной закупке, окончательное предложение которого соответствует требованиям, установленным документацией о конкурентной закупке, и заявка, окончательное предложение которого по результатам сопоставления заявок, окончательных предложений на основании указанных в документации о такой закупке критериев оценки содержит лучшие условия исполнения договора.

1. В доводах жалобы Заявитель указывает, что проект договора содержит условия об одностороннем отказе от договора, противоречащие требованиям действующего законодательства, а именно пункту 1 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ).

Проект договора содержится в части 4 Документации (далее-Проект Договора).

Пунктом 9.7 Проекта договора предусмотрено, что покупатель вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения Договора, письменно уведомив об этом Поставщика без возмещения Поставщику убытков, в том числе упущенной выгоды, проведя расчеты за уже заказанные и поставленные Товары, при нарушении следующих существенных для Сторон условий и/или наступлении следующих обстоятельств, являющихся для Сторон существенными:

- когда Покупателю стало известно о предоставлении Поставщиком до подписания Договора и в ходе исполнения Договора ложных сведений, иных сведений, несоответствующих представлениям Покупателя о финансовом положении Поставщика, его учредительных документах, информации о существенном изменении обстоятельств, когда они изменились настолько, что если бы Покупатель мог это разумно предвидеть, Договор вообще не был бы им заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях, а также в случае нарушения Поставщиком условий Договора;

- при утрате Покупателем возможности дальнейшего финансирования по Договору, в т.ч., но не ограничиваясь, в случае прекращения оплаты по заключенному с Заказчиком Санкт-Петербурга Контракту, во исполнение которого заключен настоящий Договор, признания в соответствии с Бюджетным кодексом РФ утратившими силу положений закона о бюджете на текущий финансовый год и плановый период в части, относящейся к плановому периоду;

- в результате отказа Поставщика от выполнения условий закупки, в результате которой Поставщик получил право заключения настоящего Договора;

- Поставщик не соответствует (перестал соответствовать) установленным извещением об осуществлении закупки и (или) документацией о закупке требованиям к участникам закупки или представил недостоверную информацию о своем соответствии таким требованиям, что позволило ему стать победителем определения Поставщика;

- в случае однократного нарушения срока поставки Товара более чем на 10 (десять) дней;

- в любой момент после заключения Договора при изменении потребности Покупателя в Товаре (его количества и иных характеристик);

- в случае отсутствия надлежащего обеспечения исполнения обязательств, в том числе в случае изменения условий Договора;

- если Поставщик или любой из его соисполнителей допускает нарушение законодательства РФ о налогах и сборах, связанное с расчетом или уплатой налога на прибыль или НДС, и не исправляет такое нарушение в сроки, установленные законодательством или соответствующим органом власти;

- в случае нарушения иных существенных условий Договора.

Согласно пункту 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Комиссия УФАС отмечает, что согласно статье 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Это означает, что стороны вправе включить в договор условие, если оно не противоречит императивным нормам закона.

На заседании Комиссии УФАС представитель Заказчика пояснил, что статья 523 ГК РФ обладает не императивных характером, как утверждает податель жалобы, а диспозитивным характером и, следовательно, включение условия в Проект договора, согласно которому покупатель вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения Договора, письменно уведомив об этом Поставщика без возмещения Поставщику убытков, в том числе упущенной выгоды, проведя расчеты за уже заказанные и поставленные Товары, при нарушении следующих существенных для Сторон условий и/или наступлении следующих обстоятельств, являющихся для Сторон существенными: при утрате Покупателем возможности дальнейшего финансирования по Договору, в т.ч., но не ограничиваясь, в случае прекращения оплаты по заключенному с Заказчиком Санкт-Петербурга Контракту, во исполнение которого заключен настоящий Договор, признания в соответствии с Бюджетным кодексом РФ утратившими силу положений закона о бюджете на текущий финансовый год и плановый период в части, относящейся к плановому периоду, не противоречит действующему законодательству.

Кроме того, представители Заказчика сообщили, что настоящий закупка проводиться в рамках исполнения заключенного Государственного контракта (далее-Контракт).

В соответствии с подпунктами 1.4 - 4.5 Договора, статьей 242.23 Бюджетного кодекса РФ, оплата по спорному договору производится исключительно из бюджетных средств г. Санкт-Петербурга

Таким образом данную закупку рассматривать без учета Контракта, на основании которой и производится данная закупка (что указано в п. 1.3. Договора) не представляется возможным.

Изучив представленные материалы, а также выслушав пояснения сторон, Комиссия УФАС установила, что установление в проекте договора указанного условия не противоречит требованиям Закона о закупках.

Вместе с тем Заявитель не представил сведений и материалов, подтверждающих обоснованность довода Жалобы, в связи с чем довод Жалобы не нашел своего подтверждения.

2. В доводах жалобы Заявитель указывает, что проектом договора предусмотрены противоречивые условия о выборке товара.

В соответствии с пунктом 6.9. Проекта договора в случае, если Поставщик не поставил предусмотренное Договором количество Товара либо не выполнил требования Покупателя о замене недоброкачественного Товара или о доукомплектовании Товара в установленный Договором срок, Покупатель вправе приобрести непоставленный Товар у других лиц с отнесением на Поставщика всех расходов на его приобретение.

Из пояснений представителя Заказчика следует, что в вышеизложенном пункте помимо отсылки на поставку товара, перечислен ряд нарушений со стороны Поставщика (не замена недоброкачественного Товара, недоукомплектованного товара), которые дают Заказчику вправо приобрести непоставленный товар у третьих лиц.

На заседании Комиссии УФАС представитель Заказчика отметил, что проекте договора присутствует пункт 2.2, в соответствии с которым Поставка Товара по Договору осуществляется партиями на основании письменного Заказа Поставщику, по ценам согласованным в Спецификации (Приложение N 1 к Техническому заданию).

Пунктом 2.3. Проекта договора регулируется срок поставки товара, а именно Поставщик обязуется поставить Товар, указанный в Заказе, в течение 90 (девяносто) рабочих дней с момента направления Заказа. При направлении Заказа, Покупатель контролирует срок поставки по направленному Заказу, который не должен выходить за пределы срока действия Договора.

Следовательно, поставка товара происходит исключительно на основании письменного Заказа Поставщику.

В пункте 2.5. Проекта договора точно указано какой товар и его количество требуется Покупателю, изложено, а также что товар соответствует Спецификации:

В Заказе Поставщику указывается количество, ассортимент и стоимость партии Товара, подлежащей поставке, адрес доставки. Заказ направляется Поставщику по электронной почте/курьерской службой/нарочным/почтой. Заказ Поставщику, соответствующий ассортименту Товара в Спецификации, считается согласованным по умолчанию. В случае выявления несоответствий направленного Заказа условиям Спецификации, Поставщик вправе в срок не позднее окончания следующего рабочего дня, с даты его направления, уведомить Покупателя о выявленных несоответствиях.

Возможность установления условия о выборке товара по заявкам предусмотрена главой 30 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 508 ГК РФ в случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота. Досрочная поставка товаров может производиться с согласия покупателя.

Таким образом, заключение договора на установленных Заказчиком условиях не противоречит Закону о закупках и ГК РФ, что также подтверждается судебной практикой, а именно:

Определением ВС РФ от 03.04.2023 N 304-ЭС23-2495; Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.01.2024 N Ф04-6363/2023 по делу N А03-731/2023; Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.05.2024 N Ф05-9504/2024 по делу N А41-71460/2023; Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.06.2024 N Ф10-2674/2024 по делу N А54-4986/2023.

Вместе с тем Заявитель на заседании Комиссии УФАС, не представил сведений и материалов, подтверждающих обоснованность довода.

Таким образом, Комиссия УФАС пришла к выводу, что действия Заказчика не противоречат положениям Закона о закупках.

Следовательно довод жалобы не нашел своего подтверждения.

3. Пунктом 2.18 Проекта договора предусмотрено, что Покупатель вправе отказаться от переданного Товара, несоответствующего требованиям действующего законодательства РФ и условиям настоящего Договора (об ассортименте, количестве и качестве и пр.), или принять данный Товар на ответственное хранение в соответствии со ст. 514 Гражданского кодекса РФ.

Согласно пункту 2.20. Проекта договора Если Поставщик не осуществил вывоз Товара в указанный срок, Покупатель не несет ответственности за Товар. Риск случайной гибели и повреждения несоответствующего требованиям действующего законодательства РФ и условиям настоящего Договора (об ассортименте, количестве и качестве и пр.) Товара к Покупателю не переходит.

В силу пункта 1 статьи 514 ГК РФ, когда покупатель (получатель) в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором поставки отказывается от переданного поставщиком товара, он обязан обеспечить сохранность этого товара (ответственное хранение) и незамедлительно уведомить поставщика. Как предусмотрено пунктом 2 приведенной статьи поставщик обязан вывезти товар, принятый покупателем (получателем) на ответственное хранение, или распорядиться им в разумный срок. Если поставщик в этот срок не распорядится товаром, покупатель вправе реализовать товар или возвратить его поставщику.

Пункт 3 статьи 514 ГК РФ предусматривает, что необходимые расходы, понесенные покупателем в связи с принятием товара на ответственное хранение, реализацией товара или его возвратом продавцу, подлежат возмещению поставщиком. При этом вырученное от реализации товара передается поставщику за вычетом причитающегося покупателю.

Согласно пункту 1 статьи 901 ГК РФ хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным статьей 401 настоящего Кодекса.

В доводах жалобы Заявитель указывает, что указные пункту проекта договора об условиях ответственного хранения товара, противоречат требованиям действующего законодательства, а именно статьи 514 и 901 ГК РФ.

На заседании Комиссии УФАС представитель Заказчика отметил, что проект договора также содержит пункт 2.19 из содержания которого следует, что в течение 3 (трех) рабочих дней с момента принятия Товара на ответственное хранение Покупатель обязан письменно известить об этом Поставщика. Поставщик обязан в течение 2 (двух) календарных дней с момента направления Покупателем, соответствующего уведомления прислать своего представителя и вывезти данный Товар своими силами и за свой счет. Покупатель вправе потребовать плату за осуществление ответственного хранения, который в совокупности с пунктами 2.18 и 2.20 Проекта договора не противоречат ст. 514 и 901 ГК РФ.

Комиссия УФАС, что проект договора не содержит положений, выходящих за пределы допустимой диспозитивности и нарушающих права сторон.

Заявитель на заседании Комиссии УФАС, не представил сведений и материалов, подтверждающих обоснованность довода.

Комиссия УФАС отмечает, что установление спорных пунктов в проекте Договора не является требованием, предъявляемым к участнику закупки, а относится к порядку исполнения Договора, что не может нарушать права и законные интересы Заявителя в качестве участника Конкурса.

Комиссия УФАС констатирует, что на участие в Конкурсе подано 3 (три) заявки, которые конклюдентно согласились на все условия извещения в момент подачи ими заявок на участие в закупке, что не позволяет расценивать спорные условия как ограничивающие конкуренцию либо создающие необоснованные барьеры для потенциальных участников.

Следовательно довод жалобы не нашел своего подтверждения.

На основании вышеизложенного и в соответствии с частью 17 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции Комиссия УФАС

решила:

Признать жалобу ООО "П" (ИНН: <...>; ОГРН: <...>) от 13.07.2026 N 16434-ЭП/26 на действия (бездействие) заказчика АО "М" (ИНН: <...>; ОГРН: <...>) при проведении конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства на право заключения договора на поставку электрооборудования КТП-РН, КРУ-РН, АТПУ (извещение N 32616142682) необоснованной.

Решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его вынесения.

РешениеСанкт-Петербургского УФАС Россииот 24.07.2026 N Т02-412/26

Похожие решения

Решение
Санкт-Петербургского УФАС России
от 24.07.2026 N Т02-412/26