Решение
Московского УФАС России
от 03.09.2026 N 077/07/00-11652/2026

Реквизиты

Решение Московского УФАС России от 03.09.2026 N 077/07/00-11652/2026

Суть

Предприниматель оспорил действия заказчика в аукционе (поставка системы хирургической навигационной с принадлежностями) (НМЦК 97,9 млн руб.). Московское УФАС признало жалобу частично обоснованной: нарушение ч. 6 ст. 3 Закона № 223-ФЗ, п. 1 ч. 6.1 ст. 3 Закона № 223-ФЗ.

Закон

223-ФЗ

Решение

Жалоба обоснованаЖалоба признана обоснованной, так как заказчиком в документации о закупке не используются установленные в соответствии с законодательством РФ о техническом регулировании, стандартизации требования к безопасности, качеству, техническим характеристикам, функциональным характеристикам товара, документация о закупке обоснования необходимости использования таких требований не содержит.

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее - Комиссия) в составе:

"..."

при участии "..."

рассмотрев жалобу ИП "..." (далее - Заявитель) на действия ФГАУ "Н" Минздрава России (далее - Заказчик) при проведении аукциона в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на право заключения договора на поставку системы хирургической навигационной с принадлежностями (реестровый N 32616245763), (далее - Закупка),

в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции),

установила:

В адрес Московского УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Закупки, в том числе направленная письмом ФАС России от 17.08.2026 N 28/86812/26.

При этом в жалобе Заявителя содержатся ссылки на нарушение Заказчиком статьи 17 Закона о защите конкуренции.

Комиссия разъяснила Заявителю о том, что настоящая жалоба принята к рассмотрению в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции. Жалоба, содержащая сведения о нарушении антимонопольного законодательства рассматривается по правилам главы 9 Закона о защите конкуренции.

На вопрос Комиссии Заявитель пояснил, что отказывается от рассмотрения жалобы по правилам главы 9 Закона о защите конкуренции и в качестве способа защиты права выбирает рассмотрение своей жалобы по правилам статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

Также участниками заявлены ходатайства об ознакомлении с материалами дела.

Комиссия, рассмотрев ходатайства участников об ознакомлении с материалами дела не находит оснований для их удовлетворения на основании следующего.

Согласно пункту 3 письма ФАС России от 20.04.2022 N ГМ/39356/22 ознакомление с документами и сведениями, представленными на рассмотрение Комиссии в ходе рассмотрения жалобы, положениями статьи 18.1 Закона о защите конкуренции не предусмотрено.

В соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, представленные в материалах жалобы, могут быть представлены антимонопольным органом в случае истребования их судом.

Согласно позиции, изложенной в письме ФАС России от 19.05.2023 N ГМ/39236/23 в соответствии с частью 3 статьи 9 Федерального закона от 09.02.2009 N 8-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления" организация доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления осуществляется с учетом требований этого федерального закона в порядке, установленном государственными органами, органами местного самоуправления в пределах своих полномочий.

Таким образом, исходя из положений вышеуказанного федерального закона антимонопольный орган обязан обеспечить ознакомление с информацией, если такая возможность прямо предусмотрена законом.

Согласно статье 23 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган осуществляет следующие полномочия, в том числе:

- рассмотрение дел о нарушениях антимонопольного законодательства;

- рассмотрение жалоб на нарушение процедуры обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов (далее соответственно - жалобы, торги).

Каждое из указанных полномочий является самостоятельным и осуществляется по различным процедурам.

Порядок рассмотрения дел о нарушениях антимонопольного законодательства установлен главой 9 (статьи 39 - 52) Закона о защите конкуренции. При этом положения статей 43 и 45.2 Закона о защите конкуренции предусматривают право лиц, участвующих в рассмотрении дела, на ознакомление с имеющимися документами и сведениями.

Верховный Суд Российской Федерации в решении от 10.11.2021 по делу N АКПИ20-632 выразил правовую позицию о том, что статьей 18.1 Закона о защите конкуренции установлен особый самостоятельный порядок рассмотрения антимонопольным органом жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров, который не относится к процедуре рассмотрения дел о нарушении антимонопольного законодательства, и, соответственно, положения главы 9 Закона о защите конкуренции не распространяются на случаи рассмотрения жалоб в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Закона о защите конкуренции.

Соответственно, закрепленное в статьях 43 и 45.2 главы 9 Закона о защите конкуренции право на ознакомление с материалами дела не может быть реализовано при рассмотрении жалоб в порядке, установленном статьей 18.1 Закона о защите конкуренции.

Необходимо отметить существенное различие процедур, предусмотренных главой 9 и статьей 18.1 Закона о защите конкуренции.

Так, в первом случае антимонопольный орган рассматривает дело, в котором заявление лица может являться лишь одним из поводов для возбуждения дела, в ходе которого антимонопольный орган собирает доказательства, проводит анализ состояния конкуренции. При этом Закон о защите конкуренции допускает возможность рассмотрения дела в течение девяти месяцев. В этой связи лицам, участвующим в деле, законом предоставлена возможность ознакомления с материалами для сформирования позиции по отношению к установленным антимонопольным органом обстоятельствам.

В случае статьи 18.1 Закона о защите конкуренции дело не возбуждается, антимонопольный орган не оценивает процедуру проведения торгов как таковую в целом. Данная процедура предусмотрена исключительно для рассмотрения жалоб, что предполагает формирование позиции заявителя до обращения в антимонопольный орган.

При этом с документацией о проводимых торгах лица, участвующие в них, должны быть ознакомлены в соответствии с законодательством, регулирующим проведение соответствующих торгов.

Кроме того, предусмотренная статьей 18.1 Закона о защите конкуренции процедура рассмотрения жалоб является ускоренной: жалоба должна быть рассмотрена в срок, не превышающий 14 рабочих дней.

Также необходимо учитывать, что в соответствии со статьей 18.1 Закона о защите конкуренции:

- антимонопольный орган в том числе размещает на сайте антимонопольного органа и на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов www.torgi.gov.ru информацию о поступлении жалобы и ее содержании, а также о принятых (выданных) по результатам рассмотрения жалобы решений (предписаний) (части 11, 23 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции);

- организатор торгов, оператор электронной площадки, конкурсная или аукционная комиссия, действия (бездействие) которых обжалуются, в течение одного рабочего дня с момента получения от антимонопольного органа уведомления о поступлении жалобы и о приостановлении торгов до рассмотрения жалобы по существу обязаны известить лиц, подавших заявки на участие в торгах, о факте поступления жалобы, ее содержании, месте и времени ее рассмотрения (часть 12 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции).

Таким образом, лица, подающие жалобу, а также иные заинтересованные лица имеют возможность ознакомиться с установленным статьей 18.1 Закона о защите конкуренции порядком ее рассмотрения, а также получить информацию о содержании данной жалобы.

Такое регулирование означает, что законодателем установлен достаточный и одновременно исчерпывающий перечень представляемой для ознакомления информации, необходимой для рассмотрения жалобы по существу, что в полной мере соответствует положениям Федерального закона от 09.02.2009 N 8-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления".

При этом рассмотрение жалобы в соответствии со статьей 18.1 Закона о защите конкуренции происходит в заседании с участием лиц, которые не лишены возможности давать пояснения и задавать вопросы по существу рассматриваемых доводов и, следовательно, получать необходимую для защиты своих прав информацию. Вместе с тем в случае несогласия любого заинтересованного лица с принятым по результатам рассмотрения жалобы решения такое лицо может в полной мере реализовать предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации права по ознакомлению, учитывая возложенную на орган власти обязанность по представлению доказательств в суд.

Таким образом, документы и сведения, содержащиеся в материалах жалобы, могут быть представлены антимонопольным органом для ознакомления в случае истребования их судом в рамках судебного разбирательства, в том числе по делу об оспаривании решения антимонопольного органа.

Указанная позиция подтверждается судебной практикой, в частности определениями Верховного Суда Российской Федерации от 16.06.2022 N 306-ЭС22-8789, 13.09.2024 N 305-ЭС24-14862, определением Конституционного Суда РФ от 20.07.2023 N 2102-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "А" на нарушение его конституционных прав статьей 18.1 Закона о защите конкуренции.

При этом Комиссия отмечает, что жалоба и возражения на жалобу Заказчику и Заявителю, соответственно, в рамках рассмотрения дела были предоставлены.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Частью 10 статьи 3 Закона о закупках предусмотрен ряд случаев, позволяющих участникам закупок обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном таким органом, действия (бездействие) заказчика при закупках товаров, работ, услуг, в их числе осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.

Жалоба Заявителя отвечает требованиями пункта 1 части 10 статьи 3 Закона о Закупках.

Согласно доводам жалобы Заявитель обжалует действия Заказчика по неправомерному формированию Документации, а именно:

1. Заявитель указывает на допущенные Заказчиком нарушения при формировании НМЦД Закупки, полагая, что установленная Заказчиком НМЦД является экономически необоснованной, завышенной и не соответствующей рыночным ценам на аналогичные товары, что нарушает требования законодательства о закупках и принципы эффективного использования бюджетных средств.

Кроме того, Заявитель также отмечает, что НМЦД установлена без надлежащего обоснования, поскольку извещение о закупке не содержит сведений о том, каким методом определялась НМЦД, какие источники ценовой информации использовались Заказчиком, а также не представлено экономическое обоснование цены.

Отсутствие в документации о закупке информации о расчете НМЦД, а также значительное (кратное) превышение цены над сложившимися рыночными ценами свидетельствует, по мнению Заявителя, о том, что Заказчиком:

- не проведен надлежащий анализ рынка;

- не использован метод сопоставимых рыночных цен;

- не обеспечено получение ценовой информации из достаточного количества независимых источников.

2. По мнению Заявителя, Заказчик при формировании Закупочной документации нарушил порядок, предусмотренный Законом о закупках.

При этом Заявитель указал, что Заказчиком необоснованно при описании предмета Закупки установлены избыточные, необоснованные и излишне детализированные требования к техническим характеристикам оборудования, подлежащего поставке, влекущие необоснованное ограничение конкуренции.

При этом Заявитель отмечает отсутствие клинического обоснования установленных требований, указывая, что техническое задание Заказчика содержит более 70 (семидесяти) отдельных требований к системе хирургической навигационной и ее компонентам. При этом ни в Техническом задании, ни в иных документах о закупке не содержится какого-либо обоснования необходимости каждого из установленных параметров с клинической точки зрения.

Так, например, Заявитель указывает на следующие неправомерно установленные Заказчиком характеристики товара:

- наличие оперативной памяти не менее 24 ГБ;

- наличие монитора с диагональю не менее 30 дюймов и разрешением не менее 3840 x 2160 пикселей;

- наличие конкретного количества и типов портов (USB 3.0 - не менее 4, 3G-SDI - не менее 4, DVI - не менее 1, DisplayPort - не менее 2, Ethernet - не менее 4);

- наличие программных модулей (трактография, совмещение модальностей, модуль интеграции с УЗИ и др.);

- наличие виртуального удлинения кончика инструмента не менее чем на 15 см;

3. Заявитель также указал, что под техническое задание, исходя из совокупности характеристик, указанных в Техническом задании, подходит только товар конкретного производителя Система хирургическая навигационная с принадлежностями Curve Navigation 17700 производителя Brainlab SE, РЗН N ФСЗ 2012/12520, так как это изделие наиболее близко подходит по совокупности других параметров.

Вместе с тем, Заявитель указал, что указанное оборудование также не соответствует требованиям Заказчика по таким параметрам, как:

- наличие моторизованной регулировки камеры - управление положением камеры дистанционно с монитора навигационной системы;

- тщательное изучение деформаций с помощью цветной сетки;

- одновременная визуализация навигируемых инструментов в количестве не менее 5 шт.;

- автоматическая калибровка инструментов без использования педали.

4. Нарушение требований ГОСТ Р 56612-2015, ГОСТ Р 56608-2015 при формировании Технического задания.

В жалобе Заявитель указывает, что в рассматриваемой закупке Заказчик при формировании Технического задания не применил ГОСТ Р 56612-2015, ГОСТ Р 56608-2015, что повлекло формирование Заказчиком избыточных, излишне конкретизированных требований, а также требований, относящимся к потребительским свойствам.

Заказчик с доводами жалобы не согласился, представил письменные возражения и материалы, запрошенные антимонопольным органом.

Проверив обоснованность доводов, приведенных в жалобе, в возражениях на нее и в выступлениях присутствовавших на заседании представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, Комиссия, в свою очередь, отмечает следующее.

В силу части 13 статьи 3 Закона о закупках рассмотрение жалобы антимонопольным органом должно ограничиваться только доводами, составляющими предмет обжалования.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках Заказчик при осуществлении закупочной процедуры должен руководствоваться принципами равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Согласно части 9 статьи 3.2 Закона о закупках для осуществления конкурентной закупки заказчик разрабатывает и утверждает документацию о закупке (за исключением проведения запроса котировок в электронной форме), которая размещается в единой информационной системе вместе с извещением об осуществлении закупки и включает в себя сведения, предусмотренные в том числе частью 10 статьи 4 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 10 статьи 3.2 Закона о закупках заявки на участие в конкурентной закупке представляются согласно требованиям к содержанию, оформлению и составу заявки на участие в закупке, указанным в документации о закупке в соответствии с настоящим Федеральным законом и положением о закупке заказчика.

В силу части 6 статьи 3 Закона о закупках не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в Закупке, установленные Заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

В силу пункта 1 части 10 статьи 4 Закона о закупках в документации о конкурентной закупке должны быть указаны требования к безопасности, качеству, техническим характеристикам, функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, работы, услуги, к размерам, упаковке, отгрузке товара, к результатам работы, установленные заказчиком и предусмотренные техническими регламентами в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иные требования, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика.

При проведении Закупки Заказчик руководствовался требованиями Закона о закупках и Положения о закупке товаров, работ, услуг федеральным государственным автономным учреждением "Национальный медицинский исследовательский центр нейрохирургии имени академика Н.Н. Б." Министерства здравоохранения Российской Федерации, утвержденного решением наблюдательного совета федерального государственного автономного учреждения "Национальный медицинский исследовательский центр нейрохирургии имени академика Н.Н. Б." Министерства здравоохранения Российской Федерации 10.04.2026 протоколом N 80 (далее - Положение о закупках).

Информация о проведении Закупки размещена Заказчиком на сайте оператора электронной торговой площадки ООО "Р" (адрес в сети "Интернет": www.rts-tender.ru), а также на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (адрес в сети "Интернет": http://zakupki.gov.ru) 29.07.2026.

Дата начала подачи заявок: 29.07.2026 (МСК).

Дата и время окончания подачи заявок: 14.08.2026 09:00 (МСК).

Начальная (максимальная) цена договора: 97 949 783.00 рублей.

1. Относительно довода Заявителя о наличии в действиях Заказчика нарушений формирования НМЦД Закупки, Комиссия отмечает следующее.

Согласно Тому 5 Документации Обоснование начальной максимальной цены установлено, что расчет начальной (максимальной) цены договора производится в соответствии с разделом XVII положения о закупке товаров, работ, услуг ФГАУ "Н" Минздрава России.

Обоснование начальной (максимальной) цены осуществляется посредством применения метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка).

В целях получения ценовой информации в отношении товара для определения НМЦД использованы исследования рынка, проведенные по инициативе Заказчика. Также, в соответствии с пунктом 17.2 Положения о закупках.

Порядок формирования цены Договора: цена Договора (стоимость товара) должна включать в себя все расходы по транспортировке и доставке товара до места поставки, разгрузку товара, а также перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налоги, сборы и другие обязательные платежи.

На основании полученных данных Заказчиком принято решение установить начальную (максимальную) цену договора 97 949 783 рубля 00 копеек.

При этом Комиссия отмечает, что пунктом 17.2 Положения о закупках установлено, что метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) является приоритетным для определения и обоснования НМЦД.

Пунктом 17.5 Положения о закупках определено, что метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) заключается в установлении НМЦД на основании информации о рыночных ценах идентичных товаров, работ, услуг, планируемых к закупкам, или при их отсутствии однородных товаров, работ, услуг.

Идентичными товарами, работами, услугами признаются товары, работы, услуги, имеющие одинаковые характерные для них основные признаки. При определении идентичности товаров незначительные различия во внешнем виде таких товаров могут не учитываться. При определении идентичности работ, услуг учитываются характеристики подрядчика, исполнителя, их деловая репутация на рынке.

Однородными товарами признаются товары, которые, не являясь идентичными, имеют сходные характеристики и состоят из схожих компонентов, что позволяет им выполнять одни и те же функции и (или) быть коммерчески взаимозаменяемыми. При определении однородности товаров учитываются их качество, репутация на рынке, страна происхождения.

Однородными работами, услугами признаются работы, услуги, которые, не являясь идентичными, имеют сходные характеристики, что позволяет им быть коммерчески и (или) функционально взаимозаменяемыми. При определении однородности работ, услуг учитываются их качество, репутация на рынке, а также вид работ, услуг, их объем, уникальность и коммерческая взаимозаменяемость.

Комиссия отмечает, что пунктом 17.8 Положения о закупках установлено, что в целях определения НМЦД методом сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) используется не менее 3 (трех) цен товара, работы, услуги, предлагаемых различными поставщиками (подрядчиками, исполнителями).

В свою очередь, Заказчик на заседании Комиссии отметил, что для расчета НМЦД закупки в ЕИС 20.05.2026 был размещен запрос цен N 0373100050626000080, со сроком окончания предоставления ценовой информации 26.05.2026.

При этом Комиссией установлено, что ответы на запрос поступили 20.05.2026 от ООО "М", 22.05.2026 от ООО "К", от 29.05.2026 от ООО "Е".

Комиссия также отмечает, что в составе Документации размещен расчет НМЦД Закупки, определенный методом сопоставимых рыночных цен (анализа рынка).

Таким образом, Комиссия не усматривает нарушений в действиях Заказчика при формировании НМЦД, поскольку последний действовал в соответствии с требованиями Положения о закупках.

2, 3. Относительно доводов Заявителя об установлении Заказчиком избыточных, необоснованных и излишне детализированных требований к техническим характеристикам оборудования, подлежащего поставке, а также относительно формирования Документации под товар конкретного производителя, который также не соответствует требованиям Документации, Комиссия отмечает следующее.

Согласно Тому 4 Техническое задание Заказчиком установлено следующее.

Настоящее техническое задание определяет обязательные требования к поставляемым товарам в рамках данного аукциона и к условиям поставки закупаемых товаров.

Заказчик, в части требований к маркировке изделия медицинского назначения, руководствуется требованиями Решения Комиссии Таможенного союза от 28.05.2010 года N 299 "О применении санитарных мер в Евразийском экономическом союзе", которым должен соответствовать предлагаемый участниками закупки товар.

Характеристики, функциональные (потребительские) свойства и иные показатели, являющиеся определяющими при выборе товара	Показатели
Система хирургическая навигационная с принадлежностями в количестве 1 штуки, ОКПД2 26.60.12.119
Общие требования системы нейрохирургической навигационной:
Основной принцип работы должен быть основан на системе пассивного трехмерного оптического трекинга, позволяющего осуществлять трехмерную локализацию стандартных хирургических инструментов, оснащенных пассивными маркерами	Должно быть
Дополнительный подключаемый модуль электромагнитного отслеживания	Должно быть
Навигационная система должна обладать мобильным дизайном, включать в себя передвижную тележку со встроенным высокопроизводительным компьютером и сенсорным дисплеем и отдельную тележку с инфракрасной камерой для свободного перемещения в операционной	Должно быть
Возможность управления навигационным программным обеспечением без использования клавиатуры, манипулятора мышь и ножной педали	Должно быть
Моторизованная регулировка камеры - управление положением камеры может осуществляться дистанционно с монитора навигационной системы	Должно быть
Технические и функциональные характеристики компьютерной части навигационной системы
Оперативная память, (RAM)	не менее 24 Гб
Монитор для отображения навигации, поддерживающий сенсорное управление	Должно быть
Рабочая диагональ монитора	Не менее 30 дюймов
Разрешение монитора	Не менее 3840 x 2160 пикселей
Легкодоступная панель подключения для интеграции интраоперационных устройств	Должно быть
Поддерживаемые порты передачи данных
Количество портов USB 3.0	Не менее 4
Видеоинтерфейс 3G-SDI	Не менее 4
Видеоинтерфейс DVI	Не менее 1
Видеоинтерфейс DisplayPort	Не менее 2
Сетевой разъем Ethernet	Не менее 4
Модуль Wi-Fi	Не менее 1
Общие требования к программному обеспечению навигационной системы
Поддержка разных модальностей, в том числе КТ, МРТ, ПЭТ/ОФЭКТ и рентгена.	Должно быть
Доступ к системе PACS по протоколам DICOM Query/Retrieve и Push (совместимость со всеми соответствующими стандарту системами PACS)	Должно быть
Возможность интраоперационного использования навигационной системы без дополнительной "станции планирования", вынесенной за пределы операционной	Должно быть
Инструменты управления данными пациента, в том числе их объединение и изменение, а также создание нового пациента	Должно быть
Программное обеспечение для интуитивно понятного просмотра изображений, управления их отображением, добавления и удаления данных.	Должно быть
Возможность трехмерной объемной визуализации наборов данных КТ, МРТ, ПЭТ, ОФЭКТ с предустановленными настройками для визуализации кожи, костей и сосудов	Должно быть
Возможность ввода примечаний к изображениям и функции измерения расстояний, углов и окружностей.	Должно быть
Возможность обрезки плоскости просмотра в трехмерном представлении в любом свободно задаваемом направлении	Должно быть
Возможность трехмерного оконтуривания патологических участков и анатомических структур на медицинских изображениях	Должно быть
Интеллектуальное воспроизведение контура с определением окружающих границ на разных КТ-, МРТ- или ПЭТ-последовательностях.	Должно быть
Мгновенное создание и расчет объема области интереса путем очерчивания на двух ортогональных срезах	Должно быть
Автоматическое совмещение ряда модальностей, в том числе КТ, МРТ (T1, T2, FLAIR, МРА), ПЭТ, ОФЭКТ.	Должно быть
Автоматический выбор пар с мгновенным предварительным выравниванием и совмещением, с возможностью точной настройки вручную по всем направлениям.	Должно быть
Определение областей интереса по всем направлениям, позволяющее исключить определенные зоны из алгоритма совмещения	Должно быть
Программный модуль интерактивной трактографии	Должно быть
Комбинированное детерминированное и двухтензорное отслеживание для визуализации связи между поражениями и трактами белого вещества.	Должно быть
Полностью автоматизированная предварительная обработка DICOM-данных ДТВ, в том числе очистка от шумов, коррекция движений и вихревых токов.	Должно быть
Автоматический расчет цветных карт фракционной анизотропии (FA) и коэффициента видимой диффузии (ADC).	Должно быть
Совмещение изображений с возможностью коррекции искажений для наборов данных МРТ области черепа.	Должно быть
Более точная совместная регистрация анатомических структур с помощью локальных деформаций на основе жесткого совмещения нескольких областей интереса	Должно быть
Адаптация искаженного МР-изображения на основе опорного МРТ (например, ДТВ на основе T1), а также корректировка МРТ на основе КТ	Должно быть
Тщательное изучение деформаций с помощью цветной сетки	Должно быть
Технические и функциональные характеристики краниального модуля навигационной системы
Программное обеспечение для регистрации данных пациента для краниальной нейрохирургии под визуализационным контролем	Должно быть
Регистрация на основе имеющихся наборов данных КТ или МРТ.	Должно быть
Трехмерное отображение данных пациента для идентификации области регистрации	Должно быть
Регистрация пациента на основе маркеров или анатомических ориентиров	Должно быть
Возможность бесконтактной регистрации пациента без координатных меток	Должно быть
Избирательное бесконтактное получение трехмерных координат, проецируемых непосредственно на кожу пациента лазерной указкой	Должно быть
Планирование анатомических ориентиров на случай потери данных регистрации	Должно быть
Анимированное руководство по регистрации с непрерывной обратной связью, учитывающее укладку пациента и особенности используемых инструментов.	Должно быть
Индивидуально настраиваемые навигационные проекции	Должно быть
Интеграция хирургических инструментов различного диаметра, длины и траектории	Должно быть
Отслеживание в режиме реального времени и двумерная визуализация навигируемых инструментов на всех реконструкциях и дисплеях	Должно быть
Виртуальное удлинение кончика инструмента для симуляции хирургического доступа на расстояние	Не менее 15 см
Одновременная визуализация навигируемых инструментов в количестве	Не менее 5 шт.
Автоматическая калибровка инструментов без использования педали	Должно быть
Подробная калибровка хирургического инструмента по диаметру, длине и вектору	Должно быть
Визуализация данных пациента и трехмерная визуализация фактической формы инструментов для создания обзорных проекций и улучшения пространственной ориентации	Должно быть
Функция снимка экрана для документирования	Должно быть
Программно-аппаратный модуль интеграции навигационной системы с УЗИ аппаратом
Программное обеспечение для объединения интраоперационных сонограмм с навигируемыми данными пациентов с помощью ультразвуковой системы	Должно быть
Автоматическое переключение в режим 3D-сканирования и автоматический запуск и остановка 3D-сканирования с помощью интеллектуального обнаружения инструментов без какого-либо взаимодействия с экраном в любой момент во время операции для быстрого получения обновленных данных пациента для навигации	Должно быть
Высококачественное отображение переданных цифровым способом сонограмм в режиме реального времени.	Должно быть
Автоматическое распознавание датчиков и настроек (например, глубины, усиления, фиксации) навигационной системой.	Должно быть
Непрерывное отслеживание ультразвукового датчика через матрицу адаптера ультразвуковой навигации для улучшения ориентации и интерпретации ультразвуковых данных.	Должно быть
Визуализация двухмерного "конуса" ультразвукового изображения на предоперационном наборе данных МРТ/КТ в аксиальной, фронтальной и сагиттальной проекциях.	Должно быть
Цветовое наложение двумерной сонограммы, получаемой в реальном времени, на предоперационный и интраоперационный набор данных МРТ/КТ, позволяющее оценить интраоперационные изменения в анатомии пациента.	Должно быть
Наложение предоперационно оконтуренных структур (на МРТ или КТ-снимках) непосредственно на двумерные и трехмерные сонограммы для сравнения с хирургическим планом	Должно быть
Навигация на реконструированных двумерных проекциях (аксиальной, фронтальной, сагиттальной) трехмерных наборов ультразвуковых данных, полученных в ходе операции.	Должно быть
Технические и функциональные характеристики модуля электромагнитного отслеживания
Программное обеспечение для электромагнитной навигации в ходе нейрохирургических процедур	Должно быть
Отслеживание в режиме реального времени и визуализация указки, а также одновременная визуализация до трех инструментов в различных проекциях	Должно быть
Удаленное управление рабочим процессом подготовки и регистрации с помощью указки, а также возможность фиксации экрана, планирования траекторий, получения снимков экрана и приостановки отслеживания	Должно быть
Удаленное планирование, корректировка и просмотр нескольких траекторий, включая определение точки входа навигируемого инструмента	Должно быть
Гибкая координатная привязка пациента для позиционной независимости (не требуется жесткая фиксация головы пациента)	Должно быть
Поддержка свободного позиционирования генератора поля возле головы пациента	Должно быть
Виртуальное удлинение кончика инструмента для симуляции хирургического доступа	Должно быть
Автоматическое масштабирование кончика инструмента для увеличения целевой области	Должно быть
Комплект принадлежностей для краниальных процедур
Референтная матрица для стерильного (навигации) применения	Не менее 1 шт.
Референтная матрица для нестерильного (регистрации) применения	Не менее 1 шт.
Стерильная навигационная указка для краниальных процедур	Не менее 1 шт.
Беспроводная регистрационная указка с питанием от батареи и емкостным наконечником для быстрой и точной регистрации пациента без использования масок для лица, наборов для головы или маркеров	Не менее 1 шт.
Беспроводная лазерная указка с питанием от батареи для быстрой и точной регистрации пациента без координатных меток	Не менее 1 шт.
Стерилизационный лоток для краниальных инструментов	Не менее 2 шт.
Комплект принадлежностей для электромагнитного модуля
Проводной электромагнитный датчик для гибкой координатной привязки пациента	Не менее 1 шт.
Стандартный проводной электромагнитный инструмент для регистрации пациента	Не менее 1 шт.
Стерилизационный лоток для ЭМ инструментов	Не менее 1 шт.
Комплект навигационного оборудования для интеграции с УЗИ аппаратом
Матрица слежения для стерильного монтажа на основании адаптера для интеграции УЗ-устройств (с возможностью автоклавирования)	Не менее 1 шт.
Фантом ультразвуковой регистрации для пользовательской проверки точности УЗ-навигации	Не менее 1 шт.
Основание адаптера для крепления ультразвуковых датчиков (с возможностью автоклавирования)	Не менее 2 шт.

В обоснование заявленных требований в указанной части Заявитель указал, что фактически, Заказчиком сформировано Техническое задание, требованиям которого соответствует только товар конкретного производителя Система хирургическая навигационная с принадлежностями Curve Navigation 17700 производителя Brainlab SE, РЗН N ФСЗ 2012/12520, так как это изделие наиболее близко подходит по совокупности других параметров.

- наличие возможности тщательного изучение деформаций с помощью цветной сетки;

- наличие возможности одновременной визуализации навигируемых инструментов в количестве не менее 5 шт.;

- наличие автоматической калибровки инструментов без использования педали.

Таким образом, Комиссия отмечает, что доводы Заявителя содержат явные противоречия.

Комиссия в то же время отмечает, что принимая во внимание сведения, содержащиеся в регистрационном досье медицинского изделия: Система хирургическая навигационная с принадлежностями Curve Navigation 17700 производителя Brainlab SE, РЗН N ФСЗ 2012/12520, указанные документы не позволяют однозначно и бесспорно установить соответствие данного оборудования указанным требованиям Документации.

Вместе с тем, Комиссия также отмечает следующее.

Согласно пункту 3 части 9 статьи 4 Закона о закупках установлено, что в извещении об осуществлении конкурентной закупки должен быть указан предмет договора с указанием количества поставляемого товара, объема выполняемой работы, оказываемой услуги, а также краткое описание предмета закупки в соответствии с частью 6.1 статьи 3 настоящего Федерального закона (при необходимости).

В силу положений части 6.1 статьи 3 Закона о закупках при описании в документации о конкурентной закупке предмета закупки заказчик должен руководствоваться следующими правилами:

1) в описании предмета закупки указываются функциональные характеристики (потребительские свойства), технические и качественные характеристики, а также эксплуатационные характеристики (при необходимости) предмета закупки;

2) в описание предмета закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой необоснованное ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание указанных характеристик предмета закупки.

3) в случае использования в описании предмета закупки указания на товарный знак необходимо использовать слова "(или эквивалент)", за исключением случаев:

а) несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком;

б) закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование;

в) закупок товаров, необходимых для исполнения государственного или муниципального контракта;

г) закупок с указанием конкретных товарных знаков, знаков обслуживания, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, места происхождения товара, изготовителя товара, если это предусмотрено условиями международных договоров Российской Федерации или условиями договоров юридических лиц, указанных в части 2 статьи 1 настоящего Федерального закона, в целях исполнения этими юридическими лицами обязательств по заключенным договорам с юридическими лицами, в том числе иностранными юридическими лицами.

Комиссия отмечает, что в Техническом задании не установлен конкретный товарных знак, а также фиксированные требования к количественным характеристикам, поскольку в отношении последних Техническим заданием установлены диапазоны без указания верхних границ числовых значений, в связи с чем при описании предмета Закупки требования Закона о закупках Заказчиком не нарушены.

Кроме того, Комиссия отмечает, что как пояснил Заказчик, им действительно установлены конкретные требования и характеристики к подлежащему поставке товару.

При этом Заказчик указал, что оборудование Curve Navigation 17700 производителя Brainlab SE соответствует требованиям Заказчика, а спорные характеристики подлежащего поставке товара установлены заказчиком в Техническом задании в соответствии с потребностью заказчика, обусловленной необходимостью Заказчика, возникающей при проведении определенных процедур, составляющих специфику работы Заказчика.

При этом указанные характеристики установлены заказчиком исходя из специфики деятельности Заказчика, в которой будет использовано закупаемое медицинское изделие.

Так, Заказчик указал, что требования технического задания обусловлены клинической необходимостью и потребностями Заказчика в связи со следующим.

В современных системах нейронавигации больший объем оперативной памяти (RAM) требуется для мгновенной обработки и слияния огромных массивов многослойных медицинских изображений высокой четкости в режиме реального времени. Оперативная память является аппаратным фундаментом для работы систем трехмерного рендеринга и алгоритмов искусственного интеллекта непосредственно во время операции.

Клиническая обоснованность этого требования выражается в радикальном снижении риска послеоперационного неврологического дефицита, повышении точности тотального удаления опухолей и сокращении времени нахождения пациента под наркозом.

Клиническая обоснованность (Преимущества для пациента): Увеличение вычислительной мощности и объема памяти хирургических станций напрямую трансформируется в улучшение результатов лечения:

Клинический аспект	Роль систем с большим объемом ОЗУ	Результат для пациента
Радикальность резекции	Точное определение истинных границ опухолей (особенно глиом) за счет совмещения DTI и ПЭТ.	Достижение максимально тотального удаления (GTR) новообразования.
Безопасность (сохранение функций)	Постоянная визуализация "элоквентных" (речевых, моторных) зон и проводящих путей в 3D.	Снижение риска инвалидизации, паралича и потери речи после операции.
Малоинвазивный доступ	Проектирование идеальной траектории и трепанации минимально необходимого размера.	Меньшая травматизация тканей, снижение кровопотери и риска инфекций.
Фактор времени	Быстрая регистрация пациента и отсутствие "зависаний" графики при манипуляциях.	Сокращение времени операции и длительности общей анестезии

В современных системах нейронавигации монитор с диагональю от 30 дюймов и ультравысоким разрешением 4K (3840 x 2160 пикселей) необходим для одновременного вывода сверхдетализированных мультимодальных данных без потери качества и пространственной ориентации хирурга. В условиях микрохирургии, где критическое расстояние измеряется долями миллиметра, такой экран является главным интерфейсом визуализации, исключающим необходимость переключения между окнами во время операции.

Клиническая обоснованность этих параметров заключается в минимизации когнитивной нагрузки на хирурга, исключении "слепых зон" при манипуляциях около жизненно важных центров и снижении риска зрительной усталости врача во время многочасовых вмешательств.

Клиническая обоснованность (Преимущества для хирургической бригады):

Клинический аспект	Роль 4K-монитора большой диагонали	Результат для операции
Снижение когнитивной нагрузки	Вся критическая информация находится в одном поле зрения. Хирургу не нужно отвлекаться на переключение вкладок или просить ассистента изменить масштаб.	Непрерывность концентрации хирурга на операционном поле, снижение риска технических ошибок.
Визуализация зон риска (Safe Resection Boundaries)	Четкое отображение тончайших границ между краем опухоли и здоровой тканью/трактами на КТ/МРТ-слиянии.	Максимально радикальное удаление опухоли без повреждения критически важных зон (речевых, двигательных).
Эргономика и командная работа	Экран 30+ дюймов с широкими углами обзора отлично виден с расстояния нескольких метров всей операционной бригаде (ассистенту, операционной медсестре, анестезиологу).	Синхронизация действий бригады: ассистент превентивно готовит нужный инструмент, видя траекторию движения хирурга.
Профилактика утомляемости врача	Отсутствие зернистости, высокая контрастность и четкость мелкого текста/графиков снижают нагрузку на зрительный аппарат хирурга.	Сохранение высокой точности манипуляций на 6 - 8 часу сложных, затяжных нейрохирургических операций

Стандарт USB 3.0 обеспечивает скорость до 5 Гбит/с. Это позволяет мгновенно загрузить "тяжелые" исследования пациента прямо в операционной, если они не были переданы по сети заранее. Это экономит критически важное время, когда пациент уже находится под наркозом на операционном столе.

Порты 3G-SDI (не менее 4 шт.) - Интеграция профессионального медицинского видео.

Разъемы SDI оснащены резьбовым или байонетным замком (BNC), что полностью исключает случайное выдергивание кабеля при перемещении оборудования. Главное клиническое преимущество 3G-SDI - нулевая задержка (zero latency) видеопотока, что критически важно, когда хирург смотрит на экран нейронавигатора при проведении тончайших манипуляций (например, клипировании аневризмы).

Порт DVI (не менее 1 шт.) - Совместимость с классическим оборудованием.

Клиническая обоснованность: Гарантирует 100% совместимость навигационной станции с уже имеющейся инфраструктурой операционной (legacy-оборудованием). Хирургической бригаде не придется экстренно искать переходники, если возникнет необходимость вывести дублирующую картинку на старый настенный экран.

Порты DisplayPort (не менее 2 шт.) - Вывод графики сверхвысокого разрешения (4K)

Клиническая обоснованность: Только современные интерфейсы (такие как DisplayPort) способны передавать 4K-видео с высокой частотой обновления (60+ Гц) и глубокой цветопередачей (10-bit). Это дает максимально четкую и плавную картинку без мерцания, предотвращая утомление глаз хирурга и обеспечивая точность навигации по мелким структурам.

Порты Ethernet (не менее 4 шт.) - Изолированные сетевые контуры и резервирование

Клиническая обоснованность: Физическое разделение сетей обеспечивает кибербезопасность и отказоустойчивость. Если внутрибольничная сеть окажется перегружена или подвергнется сбою, это никоим образом не нарушит локальную связь нейронавигатора с интраоперационным томографом, интраоперационным УЗИ аппаратом или микроскопом прямо посреди важнейшего этапа операции.

Клиническая обоснованность наличия модуля трактографии: Головной мозг - это не просто набор зон, это тончайшая "проводка". Кортикоспинальный тракт отвечает за движения, дугообразный пучок - за речь, зрительная лучистость - за зрение. Опухоль может смещать эти тракты или прорастать сквозь них. Без модуля трактографии хирург видит серую массу мозга и границы опухоли, но действует "вслепую" относительно проводящих путей. Наличие модуля позволяет проложить траекторию доступа в обход критических нервных волокон (например, при доступе к глубинным опухолям или структурам ствола мозга). Это снижает риск послеоперационного паралича, потери речи или слепоты до минимума.

Клиническая обоснованность наличия Модуля совмещения модальностей: каждая диагностическая модальность видит мозг по-своему: КТ идеально показывает костные ориентиры, МРТ - мягкие ткани, фМРТ - кору, отвечающую за движения, а ПЭТ - живые метаболически активные клетки опухоли. Модуль слияния позволяет хирургу видеть интегрированную картину. Например, при удалении глиомы высокой степени злокачественности края опухоли на обычном МРТ могут выглядеть как здоровая ткань, но ПЭТ-слой подсветит там скрытую опухолевую активность. Совмещение этих данных позволяет провести максимально радикальную резекцию (Total Resection), увеличивая продолжительность и качество жизни пациента, при этом не задев функционально значимые зоны коры, размеченные на МРТ.

Клиническая обоснованность наличия Модуля интеграции с интраоперационным УЗИ: Самая большая проблема нейронавигации - это Brain Shift (смещение мозга). Как только хирург вскрывает черепную коробку, удаляет часть опухоли или выпускает спинномозговую жидкость, мозг смещается, проседает и деформируется на расстояние до 1 - 2 сантиметров. С этого момента базовая предоперационная МРТ-карта начинает "лгать". Интраоперационное УЗИ позволяет прямо во время операции заглянуть внутрь мозга без остановки хирургического процесса. Программный модуль привязывает плоскость УЗИ-сканирования к виртуальной модели. Хирург мгновенно видит на сколько миллиметров сместился мозг и остаточные фрагменты опухоли и где в данный момент проходят критические сосуды (в режиме доплерографии). Это позволяет скорректировать навигационную карту "на лету", избежать повреждения сосудов и гарантировать, что опухоль удалена полностью, непосредственно перед ушиванием раны.

Сводная клиническая ценность программного обеспечения

Программный модуль	Техническая функция в ПО	Основной клинический результат
Трактография (DTI)	Визуализация нервных путей.	Сохранение неврологических функций (пациент после операции может ходить, говорить, видеть).
Совмещение модальностей	Объединение КТ, МРТ, фМРТ, ПЭТ.	Максимальная радикальность удаления опухоли (снижение риска рецидива).
Интеграция с интраоперационным УЗИ	Коррекция деформаций мозга в реальном времени.	Безопасность на финальном этапе операции, контроль радикальности без прерывания вмешательства.

Обоснование величины шага удлинения (почему именно "не менее 15 см"): Величина в 15 см продиктована строгими анатомическими и эргономическими параметрами черепа человека и используемого инструментария:

- Анатомический фактор: Максимальный линейный размер (диаметр) черепа взрослого человека в передне-заднем или поперечном направлении составляет в среднем 17 - 20 см. Следовательно, глубина залегания самых глубоких, срединных опухолей или структур от точки входа на поверхности скальпа может достигать 10 - 12 см;

- Инструментальный фактор: Инструмент (например, жесткий эндоскоп или биопсийная игла) должен не просто дойти до центра мозга, но и иметь достаточный наружный остаток для удержания рукой хирурга или фиксации в жесткой раме. Запас виртуального прогнозирования в 15 см гарантирует, что система сможет просчитать траекторию от самой поверхности головы до любой, даже самой глубокой и удаленной мишени на противоположной стороне полушария.

Клинические сценарии, где функция критически необходима:

Хирургический сценарий	Как работает виртуальное удлинение	Клинический результат
Стереотаксическая биопсия опухолей	Навигационная указка устанавливается в точку входа, виртуальный кончик удлиняется на 10 - 13 см до центра опухоли.	Проверка траектории иглы до прокола. Исключение риска кровоизлияния из-за случайного повреждения скрытого сосуда.
Трансназальное удаление аденомы гипофиза	Инструмент вводится через нос. Виртуальный луч контролирует направление к турецкому седлу.	Защита от выхода инструмента за пределы мишени в зону внутренней сонной артерии или зрительного перекреста (хиазмы).
Операции на желудочках (эндоскопическая вентрикулостомия)	Траектория проецируется через толщу мозга в просвет бокового или третьего желудочка.	Точное попадание в анатомически узкие ликворные пространства с первой попытки, минимизация травмы здоровой коры.

Включение в медико-техническое задание требования о наличии модуля электромагнитного отслеживания имеет прямое и безальтернативное клиническое обоснование, обусловленное анатомо-физиологическими особенностями детского возраста и жесткими требованиями к безопасности пациентов в педиатрической нейрохирургии.

Главное преимущество EM-технологии в данном контексте - принципиальный отказ от жесткой скелетной фиксации головы, которая является обязательной и неустранимой при использовании классической оптической навигации.

При использовании стандартной оптической навигации голова пациента должна быть намертво зафиксирована в металлической скобе (например, типа Mayfield) с помощью острых стальных шипов (пинов), которые с усилием вкручиваются в кость. На эту же скобу крепится навигационный маркер. Если голова сместится относительно скобы хотя бы на 1 мм, навигация полностью теряет точность и становится бесполезной.

В педиатрической практике этот метод сталкивается со следующими критическими ограничениями:

- Тонкая и мягкая костная ткань: У детей младшего возраста (особенно до 3 - 5 лет) кости свода черепа еще очень тонкие, эластичные и не имеют сформированного прочного диплоитического (внутреннего) слоя;

- Открытые роднички и швы: Череп ребенка представляет собой подвижную структуру с незакрытыми швами;

- Риск тяжелых осложнений: Попытка зажать голову ребенка в жесткой скобе Mayfield с усилием, необходимым для фиксации навигационного маркера, сопряжена с колоссальными рисками:

- Вдавленный перелом костей черепа под шипом;

- Прокол кости насквозь с повреждением твердой мозговой оболочки, синусов и интракраниальным кровоизлиянием;

- Образование ликвореи и эпидуральных гематом.

Комиссия также отмечает, что Законом о закупках в целях обеспечения единства экономического пространства, создания условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 статьи 1 названного Закона, в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективного использования денежных средств, расширения возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ и услуг для нужд заказчиков и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, обеспечения гласности и прозрачности закупки, предотвращения коррупции и других злоупотреблений установлены общие принципы и основные требования к закупке товаров, работ, услуг.

Из взаимосвязи положений Закона о закупках следует, что заказчики, осуществляющие закупку по правилам данного закона должны таким образом определить требования к закупаемым товарам, работам, услугам, чтобы, с одной стороны, повысить шансы на приобретение товара/оказание услуг именно с теми характеристиками, которые им необходимы, соответствуют их потребностям, а с другой стороны, необоснованно не ограничить количество участников закупки.

При проведении оспариваемой закупки Заказчик действует в соответствии с положениями законодательства, в то время как участники закупки не наделены полномочиями определения потребности Заказчиков в товарах, работах, услугах.

Вместе с тем, фактически Заявитель спорит в данном контексте с потребностью Заказчика, что не может быть поддержано антимонопольным органом, поскольку Заказчик вправе по результатам закупочной процедуры получить тот товар, соответствующий его потребности, на который он рассчитывал и к которому он сформировал требования в закупочной документации.

При этом Комиссия отмечает, что ответственность за достоверность сведений о товарах, указанных в заявке на участие в закупке, несет участник закупки, а несоответствие поставляемого товара требованиям Документации может быть установлено Заказчиком при приемке товара.

Антимонопольный орган также отмечает, что в пункте 32 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 3, утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации 10.11.2021 указано, что Законом о закупках заказчикам предоставлено право сформировать свою систему закупок в зависимости от особенностей осуществления деятельности, установив при необходимости дополнительные требования к участникам закупки, направленные в первую очередь на выявление в результате закупочных процедур лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, удовлетворения потребности заказчиков в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности.

В свою очередь, Комиссия отмечает, фактически доводы жалобы Заявителя сводятся к несогласию с закупкой Заказчиком товара с характеристиками, несоответствующими товару Medtronic StealthStation S8 (РЗН 2019/8291 от 26.02.2026).

Вместе с тем, Комиссия отмечает, что невозможность Заявителя поставить товар, необходимый Заказчику при наличии возможности поставки товара с иными характеристиками, не может однозначно свидетельствовать об ограничении Заказчиком круга потенциальных участников Закупки.

В пункте 6 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.05.2018) Верховным Судом Российской Федерации указано, что уменьшение числа участников закупки в результате предъявления к ним требований само по себе не является нарушением принципа равноправия, если такие требования предоставляют заказчику дополнительные гарантии выполнения победителем закупки своих обязательств и не направлены на установление преимуществ отдельным лицам либо на необоснованное ограничение конкуренции.

Таким образом, Заказчик формирует закупочную процедуру в соответствии с собственными потребностями, устанавливая наиболее подходящие для него требования к закупаемому товару, при условии, что такие требования не приводят к ограничению конкуренции.

Следовательно, поскольку требования, установленные Заказчиком, в равной мере относятся ко всем хозяйствующим субъектам, имеющим намерение принять участие в закупке и не приводят к нарушению антимонопольных запретов, то нарушения положений приведенных норм Закона о закупках отсутствуют.

Комиссия отмечает, что Заявитель как податель жалобы в антимонопольный орган и лицо, участвующее в деле, обязан вместе с жалобой представить соответствующие его позиции доказательства, подтверждающие или опровергающие оспариваемые обстоятельства. Как следует из материалов дела, заявителем такие документы приложены не были, обоснований и объективных доказательств наличия в действиях Заказчика нарушений действующего законодательства в сфере закупок, помимо субъективной оценки таких действий, не представлено.

Заявителем также не представлено каких-либо доказательств, что установленные к подлежащему поставке товару требования влекут предоставление преимуществ конкретному хозяйствующему субъекту.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, Комиссия приходит к выводу о том, что установленные Заказчиком в закупочной документации требования не могут рассматриваться как ограничение круга потенциальных участников закупки.

При таких обстоятельствах Управление расценивает доводы Заявителя критически, поскольку установленные Заказчиком требования удовлетворяют потребность Заказчика.

Более того, Комиссия отмечает, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" одним из основных принципов охраны здоровья является приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи, который, в соответствии с частью 1 статьи 6 названного закона, реализуется, в том числе, путем оказания медицинской помощи пациенту с учетом его физического состояния и с соблюдением по возможности культурных и религиозных традиций пациента и организации оказания медицинской помощи пациенту с учетом рационального использования его времени.

Таким образом, Заказчик, как медицинская организация, обязано в процессе осуществления своей деятельности руководствоваться, прежде всего, правами и интересами пациентов, защитой их жизни и здоровья, исходить из рационального использования времени пациента, уменьшения рисков возникновения нежелательных последствий для пациента при оказании медицинской помощи.

В этой связи, для достижения наиболее эффективного медицинского результата при оказании высококвалифицированной медицинской помощи, опираясь на анализ собственной медицинской практики, заказчик формирует технические требования к объекту закупки в виде функциональных, технических, эксплуатационных, качественных и экономических характеристик.

С учетом изложенного, на основе всестороннего исследования, оценки фактических обстоятельств и доказательств по делу в их совокупности и взаимосвязи Комиссия приходит к выводу об отсутствии в действиях Заказчика нарушений положений действующего законодательства а, следовательно, о необоснованности доводов жалобы в указанной части.

При этом границы антимонопольного контроля торгов оканчиваются при достижении баланса частных и публичных интересов, на необходимость соблюдения которого указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 N 2-П, а также стабильности публичных правоотношений. В то же самое время "баланс" означает равновесие и равноправие сторон в публичных правоотношениях, а не смещение вектора административной защиты в сторону одного из участников таких отношений без достаточных к тому оснований.

Обратное будет противоречить не только балансу частных и публичных интересов, но и принципам добросовестной реализации и защиты своих гражданских прав (часть 3 статьи 1 ГК РФ, недопустимости извлечения преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения (часть 4 статьи 1 ГК РФ) и злоупотребления правом (часть 1 статьи 10 ГК РФ).

Таким образом, Комиссия приходит к выводу о необоснованности довода жалобы в указанной части.

4. Вместе с тем, относительно довода Заявителя о нарушении Заказчиком требований ГОСТ Р 56612-2015, ГОСТ Р 56608-2015 при формировании Технического задания Комиссия отмечает следующее.

Как было указано ранее, Техническое задание определяет обязательные требования к поставляемым товарам в рамках данного аукциона и к условиям поставки закупаемых товаров.

При этом на заседании Комиссии Заказчик пояснил, что в соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от 29.06.2015 N 162-ФЗ "О стандартизации в Российской Федерации" документы национальной системы стандартизации применяются на добровольной основе одинаковым образом и в равной мере независимо от страны и (или) места происхождения продукции (товаров, работ, услуг), если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

При этом в абзацах 3 разделов 1 указанных ГОСТов установлено, что данные стандарты распространяются на государственные и муниципальные закупки оборудования, то есть на закупки осуществляемые в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Таким образом, по мнению Заказчика, указанные стандарты в отношении вышеуказанной закупки не являются обязательными для применения.

В свою очередь, Комиссия оценивает указанную позицию Заказчика критически на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 10 статьи 4 Закона о закупках, в документации о конкурентной закупке должны быть указаны требования к безопасности, качеству, техническим характеристикам, функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, работы, услуги, к размерам, упаковке, отгрузке товара, к результатам работы, установленные заказчиком и предусмотренные техническими регламентами в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иные требования, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком в документации о закупке не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации требования к безопасности, качеству, техническим характеристикам, функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, работы, услуги, к размерам, упаковке, отгрузке товара, к результатам работы, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика.

Комиссия отмечает, что указанными стандартами установлены основные требования, которые должны содержаться в технических заданиях для государственных закупок соответствующего медицинского оборудования.

Комиссия также считает необходимым отметить, что пунктом 1 части 2 статьи 1 Закона о закупках установлено, что настоящий Федеральный закон устанавливает общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг государственными корпорациями, государственными компаниями, публично-правовыми компаниями, субъектами естественных монополий, организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности в сфере электроснабжения, газоснабжения, теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения, очистки сточных вод, обращения с твердыми коммунальными отходами, автономными учреждениями, а также хозяйственными обществами, в уставном капитале которых доля участия Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в совокупности превышает пятьдесят процентов.

Согласно пункту 11 Информационной карты установлен источник финансирования: средства федерального бюджета, предоставляемые в виде целевой субсидии.

При этом Комиссией установлено, что субсидия предоставления в рамках Федерального проекта "Охрана материнства и детства" (соглашение о предоставлении федеральному бюджетному или автономному учреждению субсидии в соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации от 09.04.2026 N 056-02-2026-460).

Согласно пункту 2.4 Проекта договора источник финансирования: Субсидии в целях приобретения и создания объектов особо ценного движимого имущества в части оборудования, включая создание уникальных научных установок (Субсидии в целях приобретения и создания объектов особо ценного движимого имущества в части оборудования, включая создание уникальных научных установок).

В силу пункта 4.1 проекта Договора качество поставляемого Товара должно соответствовать обязательным требованиям, установленным нормативными документами для соответствующего вида Товара, в том числе техническим регламентам.

Таким образом, Комиссия отмечает, что Закупка, проводимая Заказчиком за счет средств федерального бюджета (целевой субсидии), является государственной закупкой в значении, придаваемом данному термину стандартом, а следовательно, подпадает под действие соответствующих ГОСТов.

Вместе с тем, как установлено Комиссией из представленных в материалы дела документов, а также пояснений Заказчика ряд содержащихся в Техническом задании характеристик подлежащего поставке товара, например: дополнительный подключаемый модуль электромагнитного отслеживания, тип штатива стойки камеры, программный модуль интерактивной трактографии, в ГОСТах отсутствует.

Таким образом с учетом изложенного, принимая во внимание положения пункта 1 части 10 статьи 4 Закона о закупках, в данном случае, поскольку заказчиком в документации о закупке не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации требования к безопасности, качеству, техническим характеристикам, функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, работы, услуги, к размерам, упаковке, отгрузке товара, к результатам работы, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика.

Вместе с тем, в противоречие положений пункта 1 части 10 статьи 4 Закона о закупках, документация о закупке обоснования необходимости использования таких требований не содержит.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу об обоснованности довода жалобы в указанной части.

При таких обстоятельствах Комиссия приходит к выводу о признании доводов жалобы частично обоснованными и несоответствии действий Заказчика требованиям, установленным пунктом 2 части 1, части 6 статьи 3, пунктом 1 части 6.1 статьи 3, пунктом 1 части 10 статьи 4 Закона о закупках.

Вместе с тем, Комиссия отмечает, что в силу части 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции в случае признания поданной жалобы обоснованной либо выявления в действиях организатора закупки иных нарушений требований действующего законодательства Российской Федерации антимонопольный орган принимает решение о необходимости выдачи последнему обязательного к исполнению предписания об устранении выявленного нарушения.

Из буквального толкования приведенной нормы права обязанности контрольного органа по выдаче предписаний об устранении нарушения в каждом случае выявления такого нарушения не следует.

Данная норма права предоставляет антимонопольному органу возможность самостоятельно определить такую необходимость в зависимости от конкретных фактических обстоятельств.

В соответствии с частью 20 статьи 18.1 и подпунктом "а" пункта 3.1 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции выдаваемое антимонопольным органом предписание об устранении выявленных нарушений порядка организации и проведения торгов носит правовосстановительный характер.

В силу статьи 36 Закона о защите конкуренции органы местного самоуправления (их должностные лица), иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации (их должностные лица) обязаны исполнять решения и предписания антимонопольного органа в установленный такими решениями и предписаниями срок.

При этом предписание, как акт административного принуждения, должен соответствовать принципам законности, обоснованности и исполнимости.

Как следует из позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 54 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2021, согласно части 4 статьи 200 АПК РФ вынесенное на основании закона предписание антимонопольного органа может быть признано недействительным полностью или в соответствующей части, если будет установлено, что оспариваемое предписание нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку указанные в нем меры являются несоразмерными.

При оценке соразмерности мер, указанных в предписании, принимается во внимание, являются ли они необходимыми для устранения нарушения антимонопольного законодательства или для достижения иных целей, определенных пунктами 2 и 3 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции. Указанные в предписании меры могут быть также признаны несоразмерными, если их исполнение влечет значительные для хозяйствующего субъекта убытки и имеется возможность устранения допущенного нарушения иным, менее обременительным способом.

С учетом изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела Комиссия пришла к выводу, что предписать исполнить соразмерные допущенному нарушению меры, принимая во внимание, что несоответствие действий Заказчика требованиям положений Закона о закупках в части неуказания в Документации обоснования необходимости использования иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика в случае, если Заказчиком при формировании Документации не применяются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации требования к безопасности, качеству, техническим характеристикам, функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, работы, услуги, к размерам, упаковке, отгрузке товара, к результатам работы, носит формальный характер, не представляется возможным.

На основании изложенного и руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия,

решила:

1. Признать жалобу ИП "..." на действия ФГАУ "Н" Минздрава России (ИНН: <...>, ОГРН: <...>) при проведении Закупки частично обоснованной.

2. Установить в действиях Заказчика нарушение пункта 2 части 1, части 6 статьи 3, пункта 1 части 6.1 статьи 3, пункта 1 части 10 статьи 4 Закона о закупках.

3. Обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений Заказчику не выдавать.

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия.

РешениеМосковского УФАС Россииот 03.09.2026 N 077/07/00-11652/2026

Похожие решения

Решение
Московского УФАС России
от 03.09.2026 N 077/07/00-11652/2026