Решение
Новосибирского УФАС России
от 19.08.2026 N 054/01/18.1-2240/2026

Реквизиты

Решение Новосибирского УФАС России от 19.08.2026 N 054/01/18.1-2240/2026

Суть

Участник закупки оспорил рассмотрение и оценку заявок в запросе котировок. Жалоба признана необоснованной: Новосибирское УФАС доводы заявителя не подтвердило.

Закон

135-ФЗ

Решение

Жалоба необоснована

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее - Новосибирское УФАС России) по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров в составе:

<...> - заместитель руководителя управления - начальник отдела по борьбе с картелями, председатель Комиссии;

<...> - главный специалист-эксперт отдела контроля органов власти, член Комиссии;

<...> - ведущий специалист-эксперт отдела контроля органов власти, член Комиссии;

рассмотрев посредством видеоконференцсвязи жалобу ООО ПК "АА" (вх. N 15996-эп/26 от 04.08.2026, 16036-эп/26 от 05.08.2026) на действия МУП г. Новосибирска "Г" при проведении запроса котировок в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства на поставку кранов шаровых (ОКПД2 28.14.13.131) (32616205780),

в присутствии представителей ООО ПК "АА" <...> (по доверенности), МУП г. Новосибирска "Г" <...> (по доверенности), <...> (по доверенности),

установила:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее - Новосибирское УФАС России) поступила жалоба ООО ПК "АА" (вх. N 15996-эп/26 от 04.08.2026, 16036-эп/26 от 05.08.2026) на действия МУП г. Новосибирска "Г" при проведении запроса котировок в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства на поставку кранов шаровых (ОКПД2 28.14.13.131) (32616205780).

Заявитель сообщает следующее.

1. Обстоятельства дела ООО ПК "АА" (далее - Заявитель) подало заявку на участие в указанном запросе котировок (порядковый номер заявки - 5, дата подачи: 24.07.2026 в 04:49 МСК) с ценовым предложением 1 070 526,00 руб. - наименьшим среди всех пяти поданных заявок.

Протоколом подведения итогов запроса котировок N 3967870 от 27.07.2026 (далее - Протокол) котировочная комиссия заказчика приняла следующие решения:

- заявка N 3 (ООО "АБ"), задекларировавшая страну происхождения товара "РФ или ЕАЭС", - признана соответствующей требованиям, участник объявлен победителем с ценой 1 903 155,00 руб.;

- заявка N 1 (ЗАО "ЭА"), страна происхождения "РФ или ЕАЭС", - признана соответствующей требованиям (второе место, цена 1 996 465,96 руб.);

- заявка N 5 (ООО ПК "АА") - отклонена. Единственным основанием отклонения указано несоответствие требованиям п. 32 Извещения- документации в связи с установленным ограничением закупок товаров, происходящих из иностранных государств (ПП РФ от 23.12.2024 N 1875): страна происхождения товара Заявителя учтена комиссией как "РФ, приравненная к иностранному государству", то есть российское происхождение признано неподтвержденным реестровыми записями, и заявка отклонена со ссылкой на п. 2 ч. 4 ст. 3.1 - 4 Закона N 223-ФЗ и п. 23 Информационной карты документации о закупке. Каких-либо претензий к техническим характеристикам предложенного Заявителем товара Протокол не содержит.

Настоящая жалоба подается по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 10 ст. 3 Закона N 223-ФЗ (осуществление заказчиком закупки с нарушением требований Закона N 223-ФЗ), и подлежит рассмотрению антимонопольным органом в порядке ст. 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

2. Суть нарушений.

1. Ограничение по ПП РФ N 1875 применено при объективной невозможности подтверждения российского происхождения товара кем-либо из участников.

Документацией о закупке (п. 23 Информационной карты Извещения- документации) установлено ограничение закупок товаров, происходящих из иностранных государств, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.12.2024 N 1875 "О мерах по предоставлению национального режима при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - ПП РФ N 1875). Информацией и документами, подтверждающими российское происхождение товара, в силу п. 3 ПП РФ N 1875 и п. 23 Информационной карты является номер реестровой записи из реестра российской промышленной продукции (ст. 17.1 Федерального закона "О промышленной политике в Российской Федерации", ПП РФ от 17.07.2015 N 719) либо из евразийского реестра промышленных товаров.

Вместе с тем по следующим позициям Описания объекта закупки (Приложение N 1 к Извещению-документации) продукция с установленными заказчиком обозначениями и характеристиками в реестре российской промышленной продукции (ГИСП Минпромторга России) по результатам поиска не выявлена - реестровые записи на такую продукцию отсутствуют (Приложение N 4 к настоящей жалобе):

- позиция 1 - Кран шаровой муфтовый трехходовой латунный с контрольным фланцем 11б18бк DN 15 PN 16 (10 шт.);

- позиция 3 - Кран шаровой 11б27п1 муфтовый латунный полнопроходной DN 15 PN 40 по ГОСТ 21345-2005 (59 шт.);

- позиция 10 - Кран шаровой КШ.Ц.МТ025.040.02 нержавеющий трехходовой DN 25 PN 16 (10 шт.);

- позиции 16-21 - Краны шаровые муфтовые латунные полнопроходные DN 15/DN 20/DN 25/DN 32/DN 40/DN 50 PN 30 по ГОСТ 21345-2005 (в совокупности 216 шт.);

- позиция 22 - Кран шаровой муфтовый латунный полнопроходной DN 50 PN 30 по ГОСТ Р 59553-2021; ГОСТ 21345-2005, присоединение НР-ВР (19 шт.).

Указанные позиции составляют 314 из 727 единиц закупаемого товара (более 43% объема закупки). Заявленное заказчиком по позициям 16-22 номинальное давление PN 30 не входит в стандартный ряд номинальных давлений по ГОСТ 26349-84 (ряд предусматривает PN 25 и PN 40): продукция с таким параметром в реестре российской промышленной продукции не выявлена - поиск по обозначениям "PN 30", "PN 30", "Ру30", "Ру 30" (в сочетании с кодом ОКПД2 28.14), в том числе по всем записям реестра, включая прекратившие действие, дает нулевой результат.

Следовательно, ни один участник закупки, включая победителя, объективно не имел возможности представить номера реестровых записей по всем позициям Описания объекта закупки.

2. Заявка победителя подлежала тем же правилам "приравнивания", которые применены к заявке Заявителя.

Пунктом 23 Информационной карты (подпункт 2 раздела "Национальный режим при осуществлении закупок") прямо предусмотрено: в случае отсутствия или несоответствия информации и документов, подтверждающих страну происхождения хотя бы одного товара в заявке, такая заявка приравнивается к заявке, в которой содержится предложение о поставке товаров, происходящих из иностранного государства.

Поскольку по позициям 1, 3, 10, 16-22 реестровые записи объективно не могли быть представлены никем, заявка N 3 (ООО "АБ") и заявка N 1 (ЗАО "ЭА"), задекларировавшие происхождение "РФ или ЕАЭС", в силу того же подпункта 2 п. 23 Информационной карты подлежали приравниванию к заявкам с предложением иностранного товара. Протокол при этом не содержит ни номеров реестровых записей, которыми комиссия сочла подтвержденным российское происхождение товара по заявкам N 3 и N 1, ни каких-либо иных сведений о проверке происхождения товара указанных участников.

3. Условие применения ограничения, предусмотренное п. 2 ч. 4 ст. 3.1 - 4 Закона N 223-ФЗ, не наступило - отклонение заявки Заявителя неправомерно.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 3.1 - 4 Закона N 223-ФЗ при установлении ограничения не допускается заключение договора на поставку товара, происходящего из иностранного государства, только если подана заявка, признанная соответствующей требованиям извещения (документации) и содержащая предложение о поставке товара российского происхождения. Российское происхождение товара при этом подтверждается исключительно способами, предусмотренными п. 3 ПП РФ N 1875 (реестровая запись), а не декларированием участником страны происхождения "РФ или ЕАЭС".

Поскольку заявок с подтвержденным в установленном порядке российским происхождением товара по всем позициям закупки не существовало и существовать не могло, условие применения ограничения не наступило: все поданные заявки находились в равном положении заявок с предложением иностранного (приравненного к иностранному) товара, ограничительный механизм "отклонения иностранных заявок" применению не подлежал, а заявки подлежали оценке и сопоставлению по цене на общих основаниях. Заявка Заявителя содержала наименьшую цену - 1 070 526,00 руб.; цена победителя (1 903 155,00 руб.) превышает ее на 832 629,00 руб., то есть на 77,8%.

4. Избирательное применение требований документации нарушает принцип равноправия участников.

К заявке Заявителя комиссия применила строгий подход: отсутствие реестровых записей повлекло приравнивание товара к иностранному и отклонение заявки. К заявкам N 3 и N 1, находившимся в тождественном положении (декларация "РФ или ЕАЭС" при объективной невозможности представить реестровые записи по позициям 1, 3, 10, 16-22), применен противоположный - благоприятный - подход: они признаны соответствующими, содержащими предложение российского товара.

Описанные действия котировочной комиссии нарушают:

- принцип равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки (п. 2 ч. 1 ст. 3 Закона N 223-ФЗ);

- порядок применения национального режима (ст. 3.1 - 4 Закона N 223-ФЗ, ПП РФ N 1875, п. 23 Информационной карты) - ограничение применено в отсутствие предусмотренных законом условий его применения;

- принцип целевого и экономически эффективного расходования денежных средств (п. 3 ч. 1 ст. 3 Закона N 223-ФЗ) - результатом избирательного применения требований стало определение победителя с ценой, превышающей предложение Заявителя на 832 629,00 руб.;

- требования к содержанию протокола (ч. 14 ст. 3.2 Закона N 223-ФЗ) - Протокол не содержит обоснования вывода о подтвержденном российском происхождении товара победителя; кроме того, комиссия сослалась на п. 32 Извещения-документации, тогда как указанный пункт регулирует порядок заключения договора, а условия национального режима установлены п. 23 Информационной карты.

5. Последствие для Заявителя.

В результате неправомерного применения ограничения и избирательного подхода комиссии заявка Заявителя с наименьшей ценой была необоснованно отклонена, чем нарушены права и законные интересы Заявителя как участника закупки. При единообразном применении требований документации ко всем участникам заявка Заявителя подлежала признанию соответствующей и - как содержащая лучшее ценовое предложение - победившей.

МУП г. Новосибирска "Г" представлено в Новосибирское УФАС России следующее возражение на жалобу ООО ПК "АА" (вх.N 16544-ЭП/26 от 11.08.2026).

В соответствии с частью 2 статьи 2 Федерального закона от 18.07.2011 г. N 223-ФЗ (далее Закон 223-ФЗ) закупочная деятельность Заказчика регламентируется Положением о закупке товаров, работ, услуг МУП г. Новосибирска "Г", размещенным в единой информационной системе.

Заказчиком размещен запрос котировок в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на поставку кранов шаровых, номер извещения ЕИС N 32616205780.

За время, отведенное на подачу заявок поступил один запрос на разъяснения положений документации (сведения о запросу указаны в таблице далее по тексту).

Заявитель в своей жалобе указывает: "заявка N 5 ООО ПК "АА") - отклонена. Единственным основанием отклонения указано несоответствие требованиям п. 32 Извещения-документации в связи с установленным ограничением закупок товаров, происходящих из иностранных государств (ПП РФ от 23.12.2024 N 1875): страна иностранному государству", то есть российское происхождение признано неподтвержденным реестровыми записями, и заявка отклонена со ссылкой на п. 2 ч. 4 ст. 3.1 - 4 Закона N 223-ФЗ и п. 23 Информационной карты документации о закупке. Каких-либо претензий к техническим характеристикам предложенного Заявителем товара Протокол не содержит.".

Заказчиком при осуществлении закупки кранов шаровых, выбран код ОКПД2: 28.14.13.131 - Краны (шаровые, конусные и цилиндрические).

В соответствии с положениями Постановления Правительства РФ от 23.12.2024 N 1875, по данному коду установлено ограничение (п. 120 Приложения N 2):

120. Арматура запорная для управления процессом 28.14.13 (задвижки, краны, клапаны запорные, затворы дисковые и другая арматура).

На основании данных требований в извещении-документации установлено ограничение в отношении товаров, происходящих из иностранных государств.

Пунктом 23 Извещения-документации установлено ограничение закупок товаров, происходящих из иностранных государств. Информацию, подтверждающую страну происхождения товара, участник указывает с помощью функционала электронной торговой площадки. Документы, подтверждающие страну происхождения товара, участник предоставляет в составе своей заявки. При отсутствии или несоответствии информации и документов хотя бы одного товара в заявке, в целях соблюдения мер по предоставлению национального режима, такая заявка приравнивается к заявке, в которой содержится предложение об иностранном товаре. В случае наличия хотя бы одной заявки, которая соответствует требованиям извещения и содержит предложение о поставке товара российского происхождения, то заявка в которой содержится предложение об иностранном товаре, подлежит отклонению.

При осуществлении процедуры закупки, было подано 5 заявок:

По результатам рассмотрения комиссией, установлено, что из числа всех поданных заявок, две заявки соответствуют требованиям извещения и содержат сведения о стране происхождения товаров.

Таким образом, с соблюдением условий извещения, а именно, при наличии хотя бы одной заявки соответствующей требованиям извещения и содержащей предложение о поставке товара российского происхождения, заявка подателя жалобы (N 5) была отклонена, как заявка в которой содержится предложение об иностранном товаре.

Таким образом, довод заявителя об отсутствии претензий к техническим характеристикам предложенного Заявителем товара не состоятелен, ввиду того что отклонение заявки осуществлено в связи с отсутствием информации, подтверждающей страну происхождения товара, для целей соблюдения мер по предоставлению национального режима.

По итогам запроса котировок составлен протокол, который содержит всю необходимую информацию предусмотренную Законом 223-ФЗ.

В обосновании решения отклонения заявки N 5, указанной в протоколе, дословно последнее предложение: "В соответствии с п. 23 Информационной карты документации о закупке заявка участника подлежит отклонению".

Требований о наличии в протоколе обоснований вывода о подтвержденном российском происхождении товара победителя Законом 223-ФЗ и Положением о закупке не предусмотрено.

Закупка осуществлена в соответствии с Законом 223-ФЗ, Положением о закупке, и требованиями национального режима.

Рассмотрение жалобы ООО "АА" было назначено на 13.08.2026 в 09-00. Комиссия Новосибирского УФАС России приняла решение о продлении срока принятия решения, запросив у лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, следующую информацию (письма N СИ/9703/26 от 13.08.2026 в адрес ООО "АА", N СИ/9704/26 от 13.08.2026 в адрес МУП г. Новосибирска "Г"): пояснение относительно соответствия товаров, требуемых заказчику согласно описанию объекта закупки номерам реестровых записей в совокупности: 10717439, 10457890 и номерам реестровых записей: 10458078, 10507449, 10655491, 10826766 в реестре российской промышленной продукции.

Дополнительно МУП г. Новосибирска "Г" представил следующие пояснения (вх.N 16987-ЭП/26 от 18.08.2026).

Заказчик, при рассмотрении поданных заявок, руководствуется положениями документации о закупке, Постановления Правительства РФ от 23.12.2024 N 1875 и Письмом Минпромторга России от 09.04.2026 N 37479/12 "О предоставлении информации".

Так Письмом от 09.04.2026 N 37479/12, разъясняется:

"1. Подпунктом "а" пункта 3 постановления N 1875 определено, что в целях подтверждения происхождения товаров из Российской Федерации для реализации положений постановления N 1875 в том числе используется номер реестровой записи из реестра российской промышленной продукции, предусмотренного статьей 17.1 Федерального закона от 31 декабря 2014 г. N 488-ФЗ "О промышленной политике в Российской Федерации" (далее соответственно - реестр, реестровая запись).

Таким образом, реестровая запись подтверждает исключительно страну происхождения товара.

2. По вопросу влияния несоответствия характеристик товара в предоставленной участником закупки реестровой записи на подтверждение происхождения товаров Департамент отмечает, что реестр не содержит характеристик промышленной продукции.

3. В части рассмотрения последствий указания в реестровой записи характеристик товара, не соответствующих характеристикам, указанным заказчиком в описании объекта (предмета) закупки. Данный факт на этапе подачи заявок не выявляется, так как заказчик рассматривает поданные заявки на участие в закупке (далее - заявка) только по представленной данными участниками информации".

Таким образом, принимая во внимание требования Постановления от 23.12.2024 N 1875 и разъяснений об информации содержащейся в реестре. Заказчик руководствуется порядком о том, что реестровые записи предоставленные в заявке являются действующими как на этапе подачи так и на этапе заключения и исполнения договора. При обнаружении несоответствия такой информации при поставке условиям договора, заказчик отказывает в приемке такого товара.

Заказчиком осуществлена проверка номера реестровой записи по наименованию и основной характеристике.

Пояснения по проверке Заявки N 1:

Позиции 1,2.

Дополнительное обоснование: Пункт 1 ГОСТа 26349-84 - Под номинальным давлением понимается наибольшее избыточное рабочее давление при температуре рабочей среды 20°С, при котором обеспечивается заданный срок службы соединений трубопроводов и арматуры, имеющих определенные размеры, обоснованные расчетом на прочность при выбранных материалах и характеристиках прочности их при температуре 20°С.

Таким образом, изделия с номинальным давлением PN 20, PN 40, имеют технологическую и техническую возможность работать в гидравлических системах с меньшим давлением.

Позиции 4. 5. 6, 7, 16-21:

Дополнительное обоснование: Условие ГОСТа 21345-2005, в данном стандарте использованы ссылки в т.ч. "ГОСТ 356-80. Межгосударственный стандарт. Арматура и детали трубопроводов. Давления номинальные, пробные и рабочие. Ряды".

Так п. 2 ГОСТа 356-80 - установлено, что под номинальным давлением (PN) следует понимать наибольшее избыточное давление при температуре среды 293 К (20°С), при котором допустима длительная работа арматуры и деталей трубопровода, имеющих заданные размеры, обоснованные расчетом на прочность при выбранных материалах и характеристиках их прочности, соответствующих температуре 293 К (20°С).)

Таким образом, изделия с номинальным давлением PN 40, имеют технологическую и техническую возможность работать в гидравлических системах с меньшим давлением.

ООО "АА" представило следующие пояснения (вх.N 17076-ЭП/26 от 18.08.2026).

На заседании комиссии Новосибирского УФАС России 13.08.2026 по жалобе ООО ПК "АА" на действия котировочной комиссии МУП г. Новосибирска "Г" (запрос котировок N 3967870, извещение N 32616205780) представитель заказчика впервые сослался на реестровые записи реестра российской промышленной продукции N 10458078 и N 10457890 как на пример записей, подтверждающих, по мнению заказчика, возможность подтверждения российского происхождения товара, - применительно к позиции 1 Описания объекта закупки.

На довод Заявителя о том, что материал продукции, указанной в реестровых записях, не соответствует материалу, требуемому Описанием объекта закупки, представитель заказчика пояснил, что данное обстоятельство значения не имеет, поскольку поставщик поставит товар из требуемого заказчику материала, и заказчик такой товар примет.

Кроме того, представитель заказчика заявил, что указанные в записи N 10457890 номинальные давления "2,5; 4,0 МПа" образуют диапазон "от 2,5 до 4,0 МПа", в который входит требуемое по позициям 16-22 давление PN 30 (3,0 МПа).

Рассмотрение жалобы отложено на 19.08.2026 с предложением представить письменную позицию. Во исполнение указанного предложения Заявитель представляет настоящие пояснения с доказательствами.

Существо возражений Заявителя: реестровая запись подтверждает российское происхождение той продукции, в отношении которой она сформирована. Если, как утверждает заказчик, фактически будет поставлен иной товар (из иного материала, по иному нормативному документу), то происхождение фактически поставляемого товара не подтверждено ничем - соответствующей реестровой записи на него не существует. Таким образом, довод заказчика не опровергает, а подтверждает позицию Заявителя.

1. ООО "АА" приводит сведения о реестровых записях N 10458078 и N 10457890 (реестр российской промышленной продукции, ГИСП) с указание изготовителя, наименования продукции, материала, номинального давления, нормативного документа изготовления, Кода ОКПД2 записи, рабочей среды / отрасли, срока действия записи.

2. ООО "АА" сводное сопоставление требований Описания объекта закупки с содержанием реестровых записей (позиция 1). Позиция 1 Описания объекта закупки: "Кран шаровой муфтовый трехходовой латунный с контрольным фланцем 11б18бк DN 15 PN 16", 10 шт. с выводом о несоответствии требуемого заказчиком товара реестровым записям N 10458078 ("Н"), N 10457890 (ООО "Т").

По результатам поиска по реестру российской промышленной продукции записи, содержащие в наименовании продукции слова "контрольным фланцем", отсутствуют полностью - "Нет данных", всего элементов: 0 (Приложение N 1, лист 11). Кран с контрольным фланцем, требуемый позицией 1, в реестре не представлен ни одним изготовителем.

Иных реестровых записей - применительно к остальным спорным позициям Описания объекта закупки (3, 10, 16-22) - заказчиком не приведено вовсе. Записи N 10458078 и N 10457890 к товарам этих позиций заведомо не относятся и самим заказчиком с ними не соотносились.

3. О доводе заказчика, что давления "2,5; 4,0 МПа" записи N 10457890 образуют диапазон, включающий PN 30.

Довод о "диапазоне давлений от 2,5 до 4,0 МПа", прозвучавший на заседании 13.08.2026 применительно к требованию PN 30, не соответствует ни содержанию реестровой записи, ни данным изготовителя, ни существу понятия "номинальное давление".

Первое. В наименовании записи N 10457890 давления перечислены через точку с запятой: "номинальное давление 2,5; 4,0 МПа" - это два дискретных значения (PN 25 и PN 40), а не непрерывный интервал. Диапазон обозначался бы "2,5-4,0 МПа".

Второе. На официальном сайте изготовителя ООО "Т" (temper.ru; адрес производства:<...> - совпадает с адресом изготовителя по записи) в карточках латунных кранов указано: "Номинальное давление: 2,5 МПа, 4,0 МПа" - два значения, а таблицы модификаций раскрывают их распределение по типоразмерам: DN 15, DN 20, DN 25 выпускаются на PN 40; DN 32, DN 40, DN 50 - на PN 25 (артикулы 8815ВВР1240, 8820ВВР3440, 8825ВВР140 - PN 40; 8832ВВР11425, 8840ВВР11225, 8850ВВР225 - PN 25). Кранов с номинальным давлением PN 30 изготовитель не выпускает ни в одном типоразмере.

Третье. Номинальное давление (PN) - это не "диапазон возможностей" линейки, а конкретный параметр конкретного изделия, выбираемый из стандартизованного ряда (ГОСТ 26349-84), в котором значение 3,0 МПа отсутствует. Требованиям позиций 16-21 (PN 30 для каждого из DN 15-DN 50) продукция изготовителя не соответствует ни при каком прочтении: краны DN 32-DN 50 имеют PN 25, то есть ниже требуемого; краны DN 15-DN 25 имеют PN 40, то есть иной номинал.

Четвертое. Довод о том, что PN 40 "входит" в требование PN 30, опровергается позицией самого заказчика: этим же протоколом от 27.07.2026 заявка N 4 отклонена именно за предложение PN 40 вместо требуемого PN 30. Заказчик не вправе считать одно и то же соотношение параметров несоответствием для одного участника и соответствием - для другого.

3. Сведения о продукции, фактически выпускаемой изготовителями (общедоступные источники).

ООО "Н" (запись N 10458078) на официальном сайте nppenergy.com позиционируется как "завод нефтегазового оборудования"; в разделе "Продукция" представлены краны шаровые, задвижки клиновые и шиберные, клапаны обратные, вентили, фитинги, установки для удаления асфальтосмолопарафиновых отложений, рамки указателя уровня. Предприятие имеет сертификат "Интергазсерт" и систему менеджмента СТО Газпром 9001-2018. Сведений о производстве латунной трубопроводной арматуры для систем водоснабжения, в том числе кранов по ГОСТ 21345-2005, сайт не содержит.

ООО "Т" (запись N 10457890) - российский завод по производству стальной и латунной трубопроводной арматуры марки TEMPER (официальный сайт temper.ru; производство: <...>). Линейка латунных шаровых кранов для жидких сред с внутренним/внутренним присоединением включает исполнения "рычаг" и "бабочка" с номинальными давлениями строго 2,5 и 4,0 МПа, распределенными по типоразмерам: DN 15- DN 25 - PN 40, DN 32-DN 50 - PN 25. Кранов на номинальное давление PN 30 нет ни в одном типоразмере. В ассортименте имеется латунный кран "под манометр" - однако единственно DN 15 на PN 40 (артикулы 8815ВВФ1240М, 8815ВВФ1240М20), двухходовой, с рукояткой "флажок", без контрольного фланца, - то есть требованиям позиции 1 (PN 16, трехходовой, с контрольным фланцем, 11б18бк) он не соответствует. Трехходовые краны и краны с контрольным фланцем в каталоге отсутствуют. Стальная арматура марки TEMPER (серии 280-294 и др., стали 20, 09Г2С, 12Х18Н10Т) представлена отдельно на сайте temper.com.ru.

Указанные сведения приводятся как общедоступные и подтверждают: продукция, соответствующая позиции 1 Описания объекта закупки (латунный трехходовой кран с контрольным фланцем 11б18бк DN 15 PN 16), равно как и латунные краны PN 30 типоразмеров DN 15-DN 50, изготовителями, на записи которых сослался заказчик, не выпускается и в реестр не включена. Заявитель не утверждает о недостоверности сведений реестра и просит комиссию оценить данные обстоятельства наряду с иными доказательствами по делу.

4. Правовое обоснование.

1. Реестровая запись подтверждает происхождение той продукции, в отношении которой она сформирована. Согласно ст. 17.1 Федерального закона от 31.12.2014 N 488-ФЗ "О промышленной политике в Российской Федерации" в реестр российской промышленной продукции включаются сведения о промышленной продукции, соответствующей критериям, утвержденным Правительством Российской Федерации; основанием включения является заключение о подтверждении производства промышленной продукции на территории Российской Федерации, выдаваемое в порядке ПП РФ от 17.07.2015 N 719 в отношении конкретной продукции, изготавливаемой конкретным лицом по конкретному нормативному документу с подтверждением выполнения на территории Российской Федерации определенных технологических операций. Реестровая запись идентифицирует продукцию наименованием, изготовителем, кодом ОКПД2 и нормативным документом (ГОСТ/ТУ). Запись, сформированная в отношении стальных кранов под манометр по ТУ 26-07-1598-92 и латунных кранов PN 25/PN 40 по ТУ 28.14.13-003-33101727-2022, не подтверждает происхождение иной продукции - в частности латунного трехходового крана с контрольным фланцем 11б18бк DN 15 PN 16 по позиции 1 Описания объекта закупки.

2. Довод заказчика о том, что "поставщик поставит товар из требуемого материала, и заказчик его примет", подтверждает отсутствие подтверждения происхождения, а не опровергает его. Данный довод основан на предположении, что фактически будет поставлен товар, отличный от продукции, в отношении которой сформированы реестровые записи (иной материал корпуса, иной нормативный документ изготовления). Между тем товар, не совпадающий с продукцией, включенной в реестр, не является продукцией, прошедшей подтверждение производства на территории Российской Федерации: изменение материала корпуса (сталь - латунь) и нормативного документа изготовления влечет изменение состава технологических операций и требует самостоятельного заключения и самостоятельной реестровой записи. Следовательно, по логике самого заказчика происхождение фактически поставляемого товара не подтверждено ни одним документом, предусмотренным п. 3 ПП РФ N 1875, и такая заявка в силу подпункта 2 пункта 23 Информационной карты подлежит приравниванию к заявке с предложением товара иностранного происхождения - то есть ровно к тем же последствиям, которые применены к заявке Заявителя.

3. Предложенное заказчиком толкование лишает механизм национального режима правового содержания. Если реестровая запись подтверждает происхождение не той продукции, которая в ней указана, а любого товара, который поставщик впоследствии решит поставить, то: (а) любой участник вправе приложить к заявке произвольную реестровую запись любого изготовителя на любую продукцию; (б) подпункт 2 пункта 23 Информационной карты в части слов "или несоответствия информации и документов" становится неприменимым ни при каких обстоятельствах; (в) проверка соблюдения ограничения, предусмотренного п. 2 ч. 4 ст. 3.1 - 4 Закона N 223-ФЗ, становится невозможной, поскольку на дату рассмотрения заявок предмет проверки отсутствует, а "происхождение" определяется будущими действиями поставщика. Такое толкование противоречит целям национального режима и не может быть положено в основу решения о соответствии заявки.

4. Соответствие заявки требованиям определяется на дату ее рассмотрения и по представленным в ее составе документам. В силу п. 3 ПП РФ N 1875 и п. 23 Информационной карты информация о стране происхождения указывается участником с помощью функционала электронной площадки, а подтверждающие документы предоставляются в составе заявки. Комиссия обязана оценивать заявку по документам, имеющимся в ее распоряжении на дату рассмотрения, а не по предположениям о будущем исполнении договора. Реестровые номера, впервые названные представителем заказчика на заседании 13.08.2026, не могут восполнить содержание заявки, поданной до окончания срока подачи заявок; протокол от 27.07.2026 номеров реестровых записей не содержит вовсе.

5. Разграничение с позицией Минпромторга России о характеристиках товара.

Разъяснение Минпромторга России (письмо от 09.04.2026 N 37479/12) о том, что реестровая запись подтверждает страну происхождения, а не технические характеристики товара, к настоящему делу неприменимо. Оно касается ситуации, когда запись сформирована в отношении того же самого товара, предлагаемого к поставке, при расхождении отдельных его параметров со сведениями информационной системы. В рассматриваемом деле записи сформированы в отношении иной продукции - иного наименования, иного изготовителя, по иным нормативным документам, из иного материала и на иные номинальные давления. Наименование, изготовитель и нормативный документ являются не "характеристиками товара", а идентифицирующими признаками продукции, в отношении которой внесена запись; при их несовпадении запись не относится к предлагаемому товару, и вопрос о сопоставлении характеристик не возникает. Кроме того, указанное письмо прямо подтверждает обязательность соответствия поставляемого товара условиям договора (право заказчика отказать в приемке), что не согласуется с намерением принять товар, отличный от продукции, происхождение которой подтверждено.

6. Избирательное применение требований. Тем же протоколом от 27.07.2026 заказчик отклонил заявку N 4 за предложение товара с характеристиками, отличными от Описания объекта закупки (в частности, PN 40 вместо требуемого PN 30), и заявку N 2 - по аналогичным основаниям. Одновременно в отношении победителя заказчик исходит из допустимости расхождения между подтверждающими документами и требуемым товаром, полагая, что необходимый товар будет поставлен впоследствии. Применение к участникам противоположных подходов по тождественным обстоятельствам нарушает п. 2 ч. 1 ст. 3 Закона N 223-ФЗ. Заявитель, заявку которого отклонили за неподтверждение происхождения товара, в равной мере имел возможность поставить товар, соответствующий Описанию объекта закупки, - претензий к характеристикам предложенного им товара протокол не содержит.

7. Итоговый вывод. Реестровые записи N 10458078 и N 10457890, приведенные заказчиком в качестве примера применительно к позиции 1, к товару позиции 1 не относятся и его происхождение не подтверждают; применительно к остальным спорным позициям (3, 10, 16-22) заказчиком не названо вообще никаких реестровых записей. Заявок, содержащих подтвержденное в порядке п. 3 ПП РФ N 1875 предложение товара российского происхождения по всем позициям закупки, не существовало; условие применения ограничения, предусмотренное п. 2 ч. 4 ст. 3.1 - 4 Закона N 223-ФЗ, не наступило; отклонение заявки N 5 (ООО ПК "АА"), содержавшей наименьшее ценовое предложение (1 070 526,00 руб. против 1 903 155,00 руб. у победителя), является неправомерным.

Рассмотрев материалы жалобы, выслушав доводы лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, комиссия Новосибирского УФАС России установила следующее.

МУП г. Новосибирска "Г" объявлено о проведении запроса котировок в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства на поставку кранов шаровых (N 32616205780).

Дата начала срока подачи заявок 15.07.2026.

Дата и время окончания срока подачи заявок (по местному времени заказчика) 24.07.2026 09:00.

Дата подведения итогов 27.07.2026.

код ОКПД2:28.14.13.131 - Краны (шаровые, конусные и цилиндрические).

В извещении закупочной документации установлено ограничение в отношении товаров, происходящих из иностранных государств (п. 23).

Документы, подтверждающие страну происхождения товара (в соответствии с п. 3 Постановления Правительства РФ от 23.12.2024 N 1875), участник должен предоставить в составе заявки.

При установлении ограничения закупок товаров (в том числе поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг), происходящих из иностранных государств, все заявки на участие в закупке, содержащие предложения о поставке такого товара, происходящего из иностранного государства, подлежат отклонению, если на участие в закупке подана и по результатам рассмотрения признана соответствующей требованиям Положения о закупке, извещения об осуществлении закупки, документации о закупке, содержащая предложение о поставке товара российского происхождения.

На участие в закупке поступило 5 заявок. Заявка ООО ПК "АА" отклонена по следующему основанию: несоответствие заявки участника закупки требованиям п. 32 Извещения-документации, а именно: - в извещении- документации установлено ограничение закупок товаров происходящих из иностранных государств (ПП РФ от 23.12.2024 N 1875.) Информацией и документами (п. 3 Постановления Правительства РФ от 23.12.2024 N 1875), подтверждающими страну происхождения товара являются номер реестровой записи из реестра российской промышленной продукции, содержащей в том числе информацию о совокупном количестве баллов. В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 3.1 - 4 223-ФЗ не допускается заключение договора на поставку товара, происходящего из иностранного государства, если подана заявка, признанная соответствующей требованиям извещения и содержащая предложение о поставке товара российского происхождения. В соответствии с п. 23 Информационной карты документации о закупке заявка участника подлежит отклонению.

ООО ПК "АА" в своей заявке не указало номер реестровой записи из реестра российской промышленной продукции. При этом, участники, заявки которых допущены до участия в закупке, номера реестровых записей представили.

К участию в запросе котировок допущены участники N 1, N 3.

По итогам закупки победителем признана заявка участника N 3 ООО "АВ". В заявке N 1 указаны номера реестровых записей 10717439, 10457890. В заявке N 3 указаны следующие номера реестровых записей: 10458078, 10826766, 10655491, 10507449.

Действующим законодательством не урегулировано, какая информация о товаре (характеристики товара) должны содержаться в реестровой записи товаров российского происхождения. Указанные участниками закупки номера реестровых записей, касающиеся кранов шаровых, содержат различные их характеристики.

Изучив информацию, содержащуюся в указанных участниками закупки реестровых записях, информацию, содержащуюся в описании объекта закупки, Комиссией Новосибирского УФАС России не установлено несоответствия характеристик предлагаемого участниками товара с характеристиками, изложенными в указанных реестровых записях.

Исходя из разъяснения Минпромторга России (письмо от 09.04.2026 N 37479/12) заказчик несет риск поставки товара, не соответствующего заявленного в заявке участника, на этапе его приемки. Подмена и подлог реестровых записей являются поводами для отказа в приемке соответствующего товара.

По итогам закупки победителем признана заявка участника N 3 ООО "АВ".

Таким образом, заказчик на основании п. 2 ч. 4 ст. 3.1 - 4 223-ФЗ правомерно отклонил заявку ООО ПК "АА", не подтвердившего российское происхождение товара.

Учитывая изложенные обстоятельства, руководствуясь ч. 20 ст. 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции", Комиссия Новосибирского УФАС России,

решила:

Признать жалобу ООО ПК "АА" (вх. N 15996-эп/26 от 04.08.2026, 16036-эп/26 от 05.08.2026) на действия МУП г. Новосибирска "Г" при проведении запроса котировок в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства на поставку кранов шаровых (ОКПД2 28.14.13.131) (32616205780) необоснованной.

Решение Комиссии может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

РешениеНовосибирского УФАС Россииот 19.08.2026 N 054/01/18.1-2240/2026

Похожие решения

Решение
Новосибирского УФАС России
от 19.08.2026 N 054/01/18.1-2240/2026