Решение
Новосибирского УФАС России
от 18.08.2026 N 054/01/18.1-2105/2026

Реквизиты

Решение Новосибирского УФАС России от 18.08.2026 N 054/01/18.1-2105/2026

Суть

Общество обжаловало действия заказчика в запросе котировок (оказание услуг по организации и проведению Конференции "Анестезия и интенсивная терапия в кардиохирургии: наука, практика, клинические рекомендации",) (НМЦК 1 млн руб.). Новосибирское УФАС нарушений по доводам жалобы не нашло. Материалы переданы для возбуждения административного дела.

Закон

135-ФЗ

Решение

Жалоба необоснованаВыдать заказчику предписание о прекращении нарушения порядка организации и проведения торгов.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее - Новосибирское УФАС России) по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров в составе:

<...> - заместитель руководителя управления - начальник отдела по борьбе с картелями, председатель Комиссии;

<...> - главный специалист-эксперт отдела контроля органов власти, член Комиссии;

<...> - специалист-эксперт отдела контроля органов власти, член Комиссии;

рассмотрев жалобу ООО "В" (далее - Заявитель) (вх. N 15668-ЛК/26 от 31.07.2026) на действия ФГБУ "Н им. акад. М." Минздрава России (далее - Заказчик) при проведении открытого запроса котировок в электронной форме на право заключения договора на оказание услуг по организации и проведению Конференции "Анестезия и интенсивная терапия в кардиохирургии: наука, практика, клинические рекомендации", посвященной памяти академика РАМН М. - 4-5 сентября 2026 года (извещение на ЕИС N 32616224334),

в отсутствие представителя ООО "В", надлежащим образом уведомленного о дате, времени и месте рассмотрения жалобы по существу,

в присутствии представителя ФГБУ "Н им. акад. М." Минздрава России <...> (по доверенности),

установила:

В Новосибирское УФАС России поступила жалоба ООО "В" (вх. N 15668-ЛК/26 от 31.07.2026) на действия ФГБУ "Н им. акад. М." Минздрава России при проведении открытого запроса котировок в электронной форме на право заключения договора на оказание услуг по организации и проведению Конференции "Анестезия и интенсивная терапия в кардиохирургии: наука, практика, клинические рекомендации", посвященной памяти академика РАМН М. - 4-5 сентября 2026 года (извещение на ЕИС N 32616224334).

Заявитель сообщает следующее.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона N 223-ФЗ не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Установленные требования применяются в равной степени ко всем участникам закупки.

Согласно части 6.1 статьи 3 Федерального закона N 223-ФЗ при описании предмета закупки заказчик должен указывать функциональные характеристики, технические и качественные характеристики, а также эксплуатационные характеристики предмета закупки. В описание предмета закупки не должны включаться требования, влекущие необоснованное ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, когда отсутствует иной способ обеспечить более точное и четкое описание характеристик предмета закупки.

Согласно части 4 статьи 3.2 Федерального закона N 223-ФЗ разъяснения положений документации о конкурентной закупке не должны изменять предмет закупки и существенные условия проекта договора.

Согласно Приложению N 8 к извещению заказчик также установил, что в рамках разъяснений положений извещения заказчик не вправе изменять предмет закупки и существенные условия проекта договора.

Нарушение порядка установления и проверки обязательных требований к площадке.

Документация устанавливает обязательное требование к месту оказания услуг: Центральный район города Новосибирска.

Место оказания услуг указывается согласно заявке участника.

Описание предмета закупки предусматривает, что место оказания услуг должно быть оснащено помещениями, соответствующими требованиям технического задания, и обеспечивать возможность организации и проведения конференции.

В разделе 5 Описания предмета закупки установлено, что исполнитель обязан обеспечить оказание услуги по организации конференции с численностью очных участников не менее 200 человек. Исполнитель должен обеспечить предоставление помещений для проведения конференции 4 и 5 сентября 2026 года в соответствии с программой мероприятия, с возможностью единовременного размещения не менее 200 участников конференции. Исполнитель также должен обеспечить возможность единовременного использования 6 конференц-залов.

Следовательно, площадка проведения конференции является не второстепенным условием исполнения договора, а основным элементом предмета закупки. От характеристик площадки зависят возможность оказания услуги, состав обязательств исполнителя, стоимость аренды, стоимость технического оснащения, стоимость привлечения подрядчиков и итоговая цена предложения.

Вместе с тем в ответе на запрос разъяснений заказчик указал, что участник не обязан на момент подачи заявки иметь заключенный договор аренды либо предварительный договор с площадкой, документы, подтверждающие право использования предлагаемой площадки, при подаче заявки условиями не предусмотрены, документы, подтверждающие соответствие предлагаемой площадки всем требованиям, в составе заявки не требуются, фактические характеристики площадки до подведения итогов комиссией проверяться не будут.

Таким образом, заказчик установил обязательные характеристики площадки, но не установил в документации объективный порядок подтверждения и проверки соответствия этим характеристикам на стадии рассмотрения заявок.

Дефект документации состоит не в отсутствии требования о договоре аренды на дату подачи заявки, а в том, что заказчик одновременно требует указать место оказания услуг в заявке, устанавливает детальные обязательные характеристики этого места, но исключает проверку фактического соответствия площадки до подведения итогов закупки.

При таком регулировании комиссия заказчика не располагает документально установленным способом проверить, соответствует ли заявка участника обязательным требованиям к предмету закупки. При этом победителем признается участник, предложивший наиболее низкую цену среди допущенных заявок.

Это создает риск допуска заявок, сформированных на разных фактических предпосылках: один участник может рассчитывать цену исходя из реального наличия площадки, соответствующей всем требованиям, другой - исходя из последующего поиска площадки после заключения договора. В результате ценовые предложения участников становятся несопоставимыми.

Указанное нарушает часть 6 статьи 3 Федерального закона N 223-ФЗ, поскольку требования к закупаемой услуге и условиям исполнения договора не обеспечены равным и заранее установленным порядком проверки.

Перенос проверки предмета закупки на стадию после заключения договора.

Описание предмета закупки предусматривает, что в срок не позднее 3 календарных дней с момента заключения договора исполнитель обязан обеспечить согласование с заказчиком места проведения конференции на предмет соответствия техническому заданию.

В ответе на запрос разъяснений заказчик указал, что критерии согласования площадки определены в Описании объекта закупки, а отказ заказчика в согласовании площадки будет являться основанием для расторжения контракта.

Данное условие означает, что фактическая проверка ключевого элемента предмета закупки переносится на стадию после заключения договора. До подведения итогов заказчик не проверяет фактические характеристики площадки, но после заключения договора оставляет за собой возможность не согласовать площадку и расторгнуть договор.

Такой порядок нарушает логику конкурентной закупки. Соответствие предложения участника обязательным требованиям закупки должно быть проверяемо на стадии рассмотрения заявок, а не после определения победителя и заключения договора.

Иное регулирование создает правовую неопределенность. Участник обязан сформировать ценовое предложение до подачи заявки, но не может заранее определить, будет ли предложенная площадка согласована заказчиком после заключения договора и какие правовые последствия наступят при отказе заказчика в согласовании.

Документация не содержит самостоятельной процедуры согласования площадки после заключения договора. Не определены форма обращения о согласовании, перечень документов, срок и порядок осмотра площадки, способ фиксации результатов проверки, исчерпывающие основания отказа, порядок устранения замечаний, порядок повторной проверки, последствия разногласий между заказчиком и исполнителем.

Формулировка заказчика о расторжении договора в случае отказа в согласовании площадки вводит существенный риск исполнения договора, который участники вынуждены учитывать при расчете цены.

Нарушения заказчика повлекли неопределенность условий закупки, которая препятствовала формированию конкурентного ценового предложения, поскольку вынуждала участников учитывать дополнительные риски исполнения договора при расчете цены.

Указанные действия нарушают принципы гласности, прозрачности, равноправия и добросовестной конкуренции, закрепленные в статье 3 Федерального закона N 223-ФЗ.

Изменение существенных условий закупки через разъяснение.

В Приложении N 8 к извещению заказчик установил, что в рамках разъяснений положений извещения заказчик не вправе изменять предмет закупки и существенные условия проекта договора.

Несмотря на это, ответ заказчика на запрос разъяснений фактически дополнил и изменил порядок исполнения договора и проверки соответствия предмета закупки.

В частности, заказчик указал, что документы, подтверждающие право использования площадки, при подаче заявки не предусмотрены; документы, подтверждающие соответствие площадки всем требованиям, в составе заявки не требуются; фактические характеристики площадки до подведения итогов не проверяются; отказ в согласовании площадки после заключения договора является основанием для расторжения контракта; согласование соисполнителей не предусмотрено; поэтапное оказание услуг не предусмотрено; оформляется один итоговый акт; ежемесячная оплата не предусмотрена; отдельные положения будут изменены.

Эти положения имеют значение не только для толкования документации, но и для определения содержания заявки, порядка проверки заявок, порядка исполнения договора, порядка привлечения подрядчиков, порядка приемки и оплаты услуг.

Следовательно, заказчик использовал ответ на запрос разъяснений для установления существенных условий, которые должны быть прямо отражены в извещении, описании предмета закупки и проекте договора.

Такое действие противоречит части 4 статьи 3.2 Федерального закона N 223-ФЗ и собственному порядку разъяснений, установленному заказчиком в Приложении N 8 к извещению.

Противоречие условий о привлечении соисполнителей.

Пункт 2.2 проекта договора предусматривает, что исполнитель вправе привлекать для оказания услуг третьих лиц с письменного согласия заказчика.

Для исполнения договора по организации конференции привлечение третьих лиц является не факультативным, а объективно связанным с предметом закупки способом исполнения: владелец площадки, организация питания, технический подрядчик, подрядчики по обеспечению оборудования, связи, мебели и иного сопровождения.

В ответе на запрос разъяснений заказчик указал, что в составе заявки участник не обязан указывать соисполнителей, согласование соисполнителей не предусмотрено, документы для получения согласия заказчика не представляются, срок рассмотрения обращения о согласовании не установлен, основания отказа не установлены, привлечение владельца площадки, кейтеринговой и технической организаций допускается без отдельного согласования.

Таким образом, ответ заказчика прямо противоречит пункту 2.2 проекта договора. Одновременно в проекте договора сохраняется условие о письменном согласии заказчика, а в ответе на запрос заказчик сообщает, что согласование соисполнителей не предусмотрено.

Участник не может определить, какое условие является действующим: необходимость получить письменное согласие заказчика либо отсутствие необходимости такого согласования.

Данное противоречие влияет на формирование цены, поскольку риски отказа в согласовании соисполнителей, сроки их согласования и состав документов для согласования непосредственно связаны с возможностью и стоимостью исполнения договора.

Фактическое изменение условия проекта договора через ответ на запрос разъяснений без внесения изменений в проект договора нарушает часть 4 статьи 3.2 Федерального закона N 223-ФЗ.

Противоречие порядка приемки и оплаты услуг.

Из запроса разъяснений следует, что документация одновременно содержит условие о ежемесячной оплате и условие об оплате после подписания акта оказанных услуг. При этом мероприятие проводится 4-5 сентября 2026 года и носит разовый характер.

В ответе на запрос заказчик указал, что поэтапное оказание услуг не предусмотрено, исполнитель представляет один акт, после завершения конференции оформляется один итоговый акт, ежемесячная оплата не предусмотрена условиями контракта, будет внесено изменение.

Указанный ответ подтверждает наличие противоречия в документации на дату направления запроса.

Порядок приемки и оплаты является существенным условием исполнения договора.

Различие между ежемесячной оплатой и оплатой по одному итоговому акту влияет на расчет цены, финансовую модель исполнения, порядок расчетов с привлеченными лицами и оценку участником кассовой нагрузки.

Заказчик не вправе устранять такое противоречие путем ответа на запрос разъяснений без надлежащего внесения изменений в извещение и проект договора.

Сохранение противоречивых условий о приемке и оплате нарушает принципы прозрачности и равного доступа участников к достоверной информации об условиях закупки.

Непроверяемость обязательных технических параметров интернет-соединения.

Документация предусматривает наличие двух выделенных интернет-каналов пропускной способностью 100 Мбит/с каждый. Одновременно для отдельных залов и зоны регистрации установлено требование доступа в интернет со скоростью не менее 50 Мбит/с.

В ответе на запрос разъяснений заказчик указал, что два выделенных интернет-канала по 100 Мбит/с являются магистральными и организуются дополнительно к локальным каналам по 50 Мбит/с в залах. Одновременно заказчик указал, что допускается распределение двух выделенных каналов по 100 Мбит/с между залами и зонами проведения мероприятия. Минимальная совокупная пропускная способность магистральных каналов определена как 200 Мбит/с.

Разъяснения не устраняют неопределенность, поскольку из них невозможно однозначно определить, должен ли исполнитель обеспечить только два независимых общеплощадочных канала общей пропускной способностью 200 Мбит/с или дополнительно обеспечить отдельные локальные каналы по 50 Мбит/с в каждом зале и зоне регистрации сверх указанных двух каналов.

Заказчик также указал, что проверка будет осуществляться IT-специалистами заказчика в день монтажа оборудования путем инструментального контроля скорости, задержки и проверки резервирования через имитацию аварии.

Указанный способ проверки отсутствует в исходных условиях как заранее установленная процедура приемки технического результата. Он влияет на состав технического решения, необходимость резервирования, стоимость услуг провайдера и технического подрядчика.

Введение порядка проверки интернет-каналов через ответ на запрос разъяснений без внесения изменений в документацию нарушает часть 4 статьи 3.2 Федерального закона N 223-ФЗ.

Неопределенность требований к фуршету и помещению для фуршета.

Документация предусматривает организацию фуршета, посвященного открытию конференции, на 120 человек. Одновременно документация предусматривает помещение площадью не менее 300 кв. м, оснащенное мебелью для организации фуршета не менее чем на 200 участников.

В ответе на запрос разъяснений заказчик указал, что требование обусловлено необходимостью дополнительной площади для музыкальной программы и возможным увеличением количества участников фуршета.

Указанный ответ подтверждает, что фактический объем услуги в части фуршета не определен исчерпывающе. Документация содержит один количественный показатель - 120 человек, но одновременно требует помещение и мебель на 200 участников, а заказчик ссылается на возможное увеличение количества участников.

Формулировка о возможном увеличении количества участников не является измеримым объемом услуги. Документация не определяет максимальное количество участников фуршета, порядок уведомления исполнителя об увеличении количества, последствия такого увеличения для цены договора, состав музыкальной программы, требования к размещению музыкального оборудования, сценической зоне и иным параметрам, ради которых требуется площадь не менее 300 кв. м.

Указанная неопределенность влияет на стоимость аренды помещения, мебели, персонала, питания, технического сопровождения и, как следствие, на цену предложения.

Нарушение принципов закупки. Заказчик вправе самостоятельно определять свои потребности, однако обязан описывать предмет закупки и условия исполнения договора таким образом, чтобы участники могли сформировать сопоставимые заявки и ценовые предложения, а комиссия могла проверить соответствие заявок заранее установленным требованиям.

В рассматриваемой закупке заказчик установил детальные требования к площадке, помещениям, оборудованию, интернет-каналам, питанию и порядку исполнения, но одновременно исключил проверку ключевого элемента предмета закупки до подведения итогов и перенес согласование площадки на стадию после заключения договора.

Такой подход нарушает баланс между потребностью заказчика и правами участников закупки, поскольку участники не получают полной и непротиворечивой информации о порядке проверки соответствия их предложения требованиям извещения.

Существенные условия закупки оказываются распределены между извещением, описанием предмета закупки, проектом договора и ответом на запрос разъяснений, причем эти документы содержат противоречия.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении требований Федерального закона N 223-ФЗ и создают препятствия для участия в закупке на равных условиях.

ФГБУ "Н им. акад. М." Минздрава России представлены в Новосибирское УФАС России следующее возражение на жалобу ООО "В" (вх. N 16338-ЭП/26 от 10.08.2026).

На основании ч. 2 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов; акты и (или) действия (бездействие) уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей, могут быть обжалованы юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, права или законные интересы которых, по их мнению, нарушены при осуществлении мероприятий по реализации проекта по строительству объекта капитального строительства либо при предъявлении требования осуществить мероприятия по реализации проекта по строительству объекта капитального строительства, не предусмотренные статьей 5.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации, и (или) получить документы, сведения, материалы, согласования, не включенные в предусмотренный законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности реестр документов, сведений, материалов, согласований, необходимых для реализации проекта по строительству объекта капитального строительства.

Заявитель не подавал заявку на участие в открытом запросе котировок в электронной форме N 32616224334, следовательно, не являлся участником данной закупки.

Таким образом, предмет рассмотрения данной жалобы ограничен проверкой соблюдения НМИЦ порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах.

По мнению подателя жалобы, заказчик, установив обязательные характеристики площадки, не установил в документации объективный порядок подтверждения и проверки соответствия этим характеристикам на стадии рассмотрения заявок. Как считает податель жалобы, дефект документации состоит в том, что заказчик одновременно требует указать место оказания услуг в заявке, устанавливает детальные обязательные характеристики этого места, но исключает проверку фактического соответствия площадки до подведения итогов закупки. При таком регулировании комиссия не располагает документально установленным способом проверить, соответствует ли заявка участника обязательным требованиям к предмету закупки. При этом победителем признается участник, предложивший наиболее низкую цену среди допущенных заявок.

По мнению подателя жалобы, указанное нарушает часть 6 статьи 3 Федерального закона N 223-ФЗ, поскольку требования к закупаемой услуге и условиям исполнения договора не обеспечены равным и заранее установленным порядком проверки.

Данный довод выходит за пределы, предусмотренные частью 10 статьи 3 Федерального закона N 223-ФЗ и ч. 2 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции, и является необоснованным на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о закупках, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 статьи 2 Закона о закупках правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - ПоЗ, Положение о закупке).

В соответствии с ч. 6 ст. 3 Федерального закона N 223-ФЗ заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора и не противоречат положению о закупке заказчика.

В соответствии с ч. 9 ст. 3.2 Федерального закона N 223-ФЗ для осуществления конкурентной закупки заказчик разрабатывает и утверждает документацию о закупке (за исключением проведения запроса котировок в электронной форме), которая размещается в единой информационной системе вместе с извещением об осуществлении закупки и включает в себя сведения, предусмотренные, в том числе частью 10 статьи 4 настоящего Федерального закона.

Статья 4 Закона о закупках регламентирует вопросы информационного обеспечения закупки, пунктом 1 части 10 данной статьи предусмотрено, что в документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, в том числе установленные заказчиком требования к качеству, техническим характеристикам товара, работы, услуги, к их безопасности, к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, к результатам работы и иные требования, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика.

Извещение об осуществлении закупки N 32616224334 содержит предусмотренные ч. 10 ст. 4 Федерального закона N 223-ФЗ требования и, следовательно, не нарушают установленный нормативными правовыми актами порядок размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, а также полностью отражает требования, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги, соответствующие потребностям заказчика.

Также Заказчик считает, что на момент подачи заявки требование иметь заключенный договор аренды либо предварительный договор с площадкой не относится к функциональным и техническим характеристикам услуги "Организация и проведение конференции "Анестезия и интенсивная терапия в кардиохирургии: наука, практика, клинические рекомендации", посвященной памяти академика РАМН М.

По мнению Заказчика, включение данного требования (о наличии заключенного договора на момент подачи заявки (до определения победителя), напротив, создало бы дополнительные ограничения для участников для участия в торгах, то есть нарушило бы принцип равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки, установленный ч. 1 ст. 3 Федерального закона N 223-ФЗ.

По мнению подателя жалобы, НМИЦ разъяснением изменил существенные условия закупки.

Данный довод также является ошибочным.

Заявитель обратился в НМИЦ с запросом о даче разъяснений. НМИЦ в сроки и порядок, определенные ч. 3 ст. 3.2 Федерального закона N 223-ФЗ, направил соответствующие разъяснения в адрес заявителя.

На основании ч. 4 ст. 3.2 Федерального закона N 223-ФЗ разъяснения положений документации о конкурентной закупке не должны изменять предмет закупки и существенные условия проекта договора.

Ответ Заказчика на запрос о даче разъяснений не изменил предмет закупки.

В соответствии с извещением по результатам закупки N 32616224334 предполагается заключить договор возмездного оказания услуг.

Для договора возмездного оказания услуг существенным условием является единственное условие - предмет, а именно описание конкретных действий или деятельности исполнителя (п. 1 ст. 432, п. 1 ст. 779 ГК РФ).

Ответ заказчика не изменил описание конкретных действий или деятельности исполнителя, то есть не изменил существенные условия проекта договора.

Вопреки доводам Заявителя, ответ Заказчика на запрос разъяснений не дополнил и не изменил порядок исполнения договора и проверки соответствия предмета закупки. Ответ заказчика полностью соответствует разделу "Порядок оценки и сопоставления заявок" извещения о закупке N 32616224334.

Из ответа НМИЦ очевидно, что на стадии подачи заявки отсутствует обязанность участника закупки в составе заявки указывать соисполнителей, также на момент подачи заявки согласование соисполнителей не предусмотрено.

Указанное условие о праве привлечь соисполнителей (и обязанность согласовать соисполнителей) предусмотрено п. 2.2 проекта договора и возникает, как это и предусмотрено гражданским законодательством, с момента заключения договора. Заказчик при даче разъяснений исходил из того, что пояснение условий, прямо определенных проектом договора, не требуется, в части необходимости согласования соисполнителей на стадии подачи заявки разъяснения заявителю предоставлены в установленном порядке.

Также к существенным условиям договора не относятся условия относительно порядка оплаты оказанных услуг, в связи с чем считаем довод о противоречии приемки и оплаты услуг также необоснованным.

Доводы Заявителя о требовании о наличии двух выделенных интернет-каналов пропускной способностью 100 Мбит/с каждый и о требовании одновременно для отдельных залов и зоны регистрации доступа в интернет со скоростью не менее 50 Мбит/с, а также о требовании организации фуршета, посвященного открытию конференции, на 120 человек выходит за пределы, предусмотренные частью 10 статьи 3 Федерального закона N 223-ФЗ ч. 2 ст. 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", и является необоснованным на основании следующего.

Извещение об осуществлении закупки N 32616224334 содержит предусмотренные ч. 10 ст. 4 Федерального закона N 223-ФЗ требования и, следовательно, не нарушают установленный нормативными правовыми актами порядок размещения информации о проведении торгов, порядок подачи заявок на участие в торгах и полностью отражает требования, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги, соответствующие потребностям заказчика.

В данном случае заказчик реализовал прямо предусмотренное законом право обозначить свои потребности по характеристикам помещений и наличию двух выделенных интернет-каналов с вышеуказанной пропускной способностью в целях проведения конференции "Анестезия и интенсивная терапия в кардиохирургии: наука, практика, клинические рекомендации", посвященной памяти академика РАМН М. на том уровне, на котором видит данное мероприятий заказчик.

Рассмотрев материалы жалобы, выслушав доводы лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, комиссия Новосибирского УФАС России установила следующее.

21.07.2026 ФГБУ "Н им. акад. М." Минздрава России размещено извещение о проведении открытого запроса котировок в электронной форме на оказание услуг по организации и проведению Конференции "Анестезия и интенсивная терапия в кардиохирургии: наука, практика, клинические рекомендации", посвященной памяти академика РАМН М. - 4-5 сентября 2026 года. Номер закупки 3974554 (извещение на ЕИС N 32616224334). Закупка проводиться на электронной площадке РТС-тендер (http://www.rts-tender.ru).

Извещение о закупке (далее - Извещение) подготовлено в соответствии с требованиями Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупке товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон N 223-ФЗ), иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими закупочную деятельность отдельных видов юридических лиц и Положением о закупке "Национального медицинского исследовательского центра имени академика Е.Н. М." Министерства здравоохранения Российской Федерации, утвержденного зам. Министра здравоохранения РФ 28.12.2018 г., ред. от 17.12.2024. Извещение о закупке доступно для ознакомления любым заинтересованным лицам.

Предмет договора - оказание услуг по организации и проведению Конференции "Анестезия и интенсивная терапия в кардиохирургии: наука, практика, клинические рекомендации", посвященной памяти академика РАМН М. - 4-5 сентября 2026 года.

Начальная (максимальная) цена договора - 2 804 500,00 руб.

22.07.2026 Заказчиком дано разъяснение положений документации о закупке товаров, работ, услуг N 32616215935.

28.07.2026 размещено Извещение о проведении закупки в редакции N 4, согласно которой исправлено место оказания услуг, дата и время окончания срока подачи заявок: 03.08.2026.

03.08.2026 размещен протокол N 32616224334-01, согласно которому конкурентная закупка признана несостоявшейся в связи с тем, что на участие в закупке подана только одна заявка.

Согласно п. 9 ст. 3.2 Федерального закона N 223-ФЗ, при проведении запроса котировок в электронной форме заказчик разрабатывает, утверждает и размещает в ЕИС только извещение.

Согласно ч. 9 ст. 4 Закона N 223-ФЗ, в извещении об осуществлении конкурентной закупки должны быть указаны следующие сведения (в скобках - отсылки к разделам рассматриваемого Извещения Заказчика, в которых указаны эти сведения):

1) способ осуществления закупки - (общая информация);

2) наименование, место нахождения, почтовый адрес, адрес электронной почты, номер контактного телефона заказчика - (Заказчик, контактная информация);

3) предмет договора с указанием количества поставляемого товара, объема выполняемой работы, оказываемой услуги, а также краткое описание предмета закупки в соответствии с частью 6.1 статьи 3 настоящего Федерального закона (при необходимости) - (общая информация, сведения о предмете договора, примечания к Приложению 2 к Извещению, Приложение 4 к Извещению);

4) место поставки товара, выполнения работы, оказания услуги - (место оказания услуг);

5) сведения о начальной (максимальной) цене договора, либо формула цены и максимальное значение цены договора, либо цена единицы товара, работы, услуги и максимальное значение цены договора - (сведения о предмете договора, Приложение 5 к Извещению);

6) срок, место и порядок предоставления документации о закупке, размер, порядок и сроки внесения платы, взимаемой заказчиком за предоставление данной документации, если такая плата установлена заказчиком, за исключением случаев предоставления документации о закупке в форме электронного документа - (предоставления документации, Приложение 8 к Извещению);

7) порядок, дата начала, дата и время окончания срока подачи заявок на участие в закупке (этапах конкурентной закупки) и порядок подведения итогов конкурентной закупки (этапов конкурентной закупки) (порядок проведения процедуры);

8) адрес электронной площадки в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при осуществлении конкурентной закупки) (общая информация);

8.1) размер обеспечения заявки на участие в закупке, порядок и срок его предоставления в случае установления требования обеспечения заявки на участие в закупке; (не предусмотрено Извещением);

8.2) размер обеспечения исполнения договора, порядок и срок его предоставления, а также основное обязательство, исполнение которого обеспечивается (в случае установления требования обеспечения исполнения договора), и срок его исполнения - (не предусмотрено Извещением);

8.3) информация о запрете или об ограничении закупок товаров (в том числе поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг), происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, о преимуществе в отношении товаров российского происхождения (в том числе поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг), работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых российскими лицами, в случае, если такие запрет, ограничение, преимущество установлены в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 3.1 - 4 настоящего Федерального закона в отношении товара, работы, услуги, являющихся предметом закупки - (не предусмотрено Извещением);

9) иные сведения, определенные положением о закупке. (Приложения 1, 3, 7 к Извещению пп. 9 п. 1.8.2 ПоЗ, проект договора на оказание услуг с приложениями).

Комиссия Новосибирского УФАС России приходит к выводам о том, что заказчиком соблюдены требования к наполнению извещения о проведении торгов.

Нормы N 223-ФЗ, не содержат требования об обязательном раскрытии в извещении о проведении торгов разделов согласования, процедуры приемки и урегулирования разногласий.

Давая оценку доводам подателя жалобы Комиссия Новосибирского ФАС России указывает, что факт отсутствия у участника на момент подачи заявки договора аренды и соответствующих материально-технических ресурсов не влияет на возможность надлежащего исполнения таким участником обязательств по договору, заключаемому по результатам открытого запроса котировок, поскольку такие материально-технические ресурсы могут быть привлечены участником закупки после подведения итогов закупки, в случае признания такого участника победителем закупки, а, напротив, такое требование налагает дополнительные финансовые обязательства на участника для целей принятия участия в закупке.

Податель жалобы не обосновал (ни документально, ни иным способом) каким образом будут ущемлены его права на участие в закупке, в случае отсутствия дополнительной процедуры проверки документов на стадии оценки заявок.

Как указывалось ранее, нормами Закона не предусмотрена обязанность участника закупки иметь заключенный какой бы то ни было договор аренды или субподряда для исполнения условий закупки на момент подачи заявки, в связи с чем требования Заказчика о предоставлении таких документов имели бы признаки ограничения доступа к участию в закупке.

Равно как и обязанность Заказчика включать в извещение о проведении запроса котировок в электронной форме информацию о порядке подтверждения и проверки соответствия предложения участника характеристикам, указанным в Извещении, именно на стадии рассмотрения заявок, на что жалуется ООО "В", в законе отсутствует.

Заказчик определил и изложил в Извещении о проведении торгов рассматриваемый порядок, который применил в равной степени ко всем потенциальным участникам закупки, таким образом, Комиссия Новосибирского УФАС, находит содержания Извещения соответствующим закону.

Заявитель не являлся участником рассматриваемой закупки, следовательно, невозможно установить, каким образом Заказчик ограничил права подателя жалобы установив данные положения документации.

Податель жалобы не представил сведений, является ли он исполнителем услуг, который подходит Заказчику, не представил сведения об услугах, которые намеревался предложить, также не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что содержащиеся в описании объекта закупки положения создали преимущество отдельным участникам перед другими либо являются непреодолимыми для потенциальных участников закупки, в том числе и для Заявителя.

Исполнителем услуг может выступить любое лицо, соответствующее требованиям извещения об осуществлении закупки и действующего законодательства, готовое предоставить услуги, отвечающие положениям данного извещения и удовлетворяющую потребности Заказчика.

Аналогичные выводы применимы к факту отсутствия в составе заявки на участие в торгах предоставлять какое-либо согласование соисполнителей (субподрядчиков).

Комиссия Новосибирского УФАС России принимает во внимание доводы Заказчика о том, что требования о наличии двух выделенных интернет-каналов пропускной способностью 100 Мбит/с каждый и о требовании одновременно для отдельных залов и зоны регистрации доступа в интернет со скоростью не менее 50 Мбит/с, а также о требовании организации фуршета, посвященного открытию конференции, на 120 человек обусловлено правом заказчика на закупку товаров, работ услуг, соотносимых с собственными потребностями.

Невозможность предоставления двух выделенных интернет-каналов пропускной способностью 100 Мбит/с каждый, а также одновременно для отдельных залов и зоны регистрации доступа в интернет со скоростью не менее 50 Мбит/с подателем жалобы не раскрыта.

Таким образом указанное требование видится исполнимым, применимым ко всем потенциальным участникам торгов в равной степени.

Комиссия Новосибирского УФАС России указывает, что документация спорных торгов действительно предусматривает организацию фуршета, посвященного открытию конференции, на 120 человек.

Одновременно документация предусматривает помещение площадью не менее 300 кв. м, оснащенное мебелью для организации фуршета не менее чем на 200 участников.

Таким образом, документацией установлено два не взаимоисключающих требования:

- организация питания на 120 человек;

- предоставление помещения с мебелью для организации фуршета не менее чем на 200 человек.

Организация питания в просторном помещении, либо доукомплектация силами Заказчика каких-либо столов (как вариация использовании помещения) не ограничивает конкуренцию.

Указанное требование видится исполнимым, применимым ко всем потенциальным участникам торгов в равной степени.

Комиссия Новосибирского УФАС России отмечает, что в ответе на запрос разъяснений заказчик указал, что поэтапное оказание услуг не предусмотрено, исполнитель представляет один акт, после завершения конференции оформляется один итоговый акт, ежемесячная оплата не предусмотрена условиями контракта.

Таким образом заказчик разъяснил спорное положение для потенциальных участников закупки.

При этом, Комиссией Новосибирского УФАС России в ходе рассмотрения жалобы установлено, что в Извещении о проведении торгов рассматриваемого запроса котировок указана начальная (максимальная) цена договора, превышающая 1 000 000 рублей, а именно: начальная (максимальная) цена договора - 2 804 500,00 руб.

Указанное противоречит пп. 5.1.2. ПоЗ Заказчика, торги в форме открытого запроса котировок могут проводиться в случае, если начальная (максимальная) цена договора не превышает 1 000 000 рублей.

Согласно пп. 4 п. 3 ст. 3.4 Закона 223-ФЗ, Заказчик при осуществлении конкурентной закупки с участием субъектов малого и среднего предпринимательства размещает в единой информационной системе извещение о проведении запроса котировок в электронной форме не менее чем за четыре рабочих дня до дня истечения срока подачи заявок на участие в таком запросе котировок.

При этом начальная (максимальная) цена договора не должна превышать семь миллионов рублей.

Однако рассматриваемые торги являются открытыми по составу участников, не ограничиваясь субъектами малого и среднего предпринимательства.

Согласно Приложению 1 к Извещению, Участником закупки может быть любое юридическое лицо (физическое лицо, в том числе индивидуальный предприниматель) или несколько выступающих на стороне одного участника закупки юридических лиц (физических лиц, в том числе индивидуальных предпринимателей) независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала, которые соответствуют требованиям, установленным Заказчиком в настоящем извещении

Таким образом, пп. 4 п. 3 ст. 3.4 Закона 223-ФЗ к данным торгам не применим.

Таким образом, форма проведения торгов "открытого запроса котировок", установленная в Положении о закупках Заказчика применена им неправомерно.

Неправомерный выбор способа проведении закупки, в нарушения норм Положения ор закупках (а следовательно и норм ФЗ-223) не может не влиять на состояние конкуренции при их проведении, а заключенный по результатам такой закупки договор не может быть признан правомерно заключенным.

Согласно ч. 2 ст. 3.2 Закона 223-ФЗ, любой участник конкурентной закупки вправе направить заказчику в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом и положением о закупке, запрос о даче разъяснений положений извещения об осуществлении закупки и (или) документации о закупке.

В ходе рассмотрения жалобы установлено, что заказчик разъяснял ряд существенных положений закупочной документации.

Согласно ч. 3 ст. 3.2 Закона 223-ФЗ, в течение трех рабочих дней с даты поступления запроса, указанного в части 2 настоящей статьи, заказчик осуществляет разъяснение положений документации о конкурентной закупке и размещает их в единой информационной системе с указанием предмета запроса, но без указания участника такой закупки, от которого поступил указанный запрос.

При этом заказчик вправе не осуществлять такое разъяснение в случае, если указанный запрос поступил позднее чем за три рабочих дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в такой закупке.

Согласно пп. 7 п. 1.4 ПоЗ, Заказчик размещает в ЕИС разъяснения документации о закупках.

При этом, Комиссией Новосибирского УФАС России установлено, что разъяснения документации по указанному запросу котировок, в нарушение ч. 3 ст. 3.2 Закона 223-ФЗ, Заказчиком не были размещены в ЕИС.

Бездействие по публикации разъяснений положений документации в ЕИС нарушает права потенциальных участников торгов на ознакомление с информацией.

Таким образом, в действиях Заказчика, ФГБУ "Н им. акад. М." Минздрава России, при проведении открытого запроса котировок в электронной форме на право заключения договора на оказание услуг по организации и проведению Конференции "Анестезия и интенсивная терапия в кардиохирургии: наука, практика, клинические рекомендации", посвященной памяти академика РАМН М. - 4-5 сентября 2026 года (извещение на ЕИС N 32616224334) Комиссией Новосибирского УФАС России усматривается нарушение порядка организации и проведения торгов.

Торги подлежат отмене, возврат на какую-либо из стадий проведения торгов (с внесением изменений в закупочную документацию и продлением срока проведения торгов) Комиссия полагает нецелесообразным связи со сжатыми сроками удовлетворения нужды заказчика (проведения конференции запланировано на 4-5 сентября).

Заказчик вправе выбрать любой иной способ закупки с учетом потребности и времени для заключения договора.

Учитывая изложенные обстоятельства, руководствуясь ч. 20 ст. 18.1, ст. 23 Федерального закона от 26.07.2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции", Комиссия Новосибирского УФАС России

решила:

1. Признать жалобу ООО "В" (вх. N 15668-ЛК/26 от 31.07.2026) на действия ФГБУ "Н им. акад. М." Минздрава России при проведении открытого запроса котировок в электронной форме на право заключения договора на оказание услуг по организации и проведению Конференции "Анестезия и интенсивная терапия в кардиохирургии: наука, практика, клинические рекомендации", посвященной памяти академика РАМН М. - 4-5 сентября 2026 года (извещение на ЕИС N 32616224334) необоснованной.

2. Выдать заказчику ФГБУ "Н им. акад. М." Минздрава России предписание о прекращении нарушения порядка организации и проведения торгов.

3. Передать материалы жалобы уполномоченному должностному лицу Новосибирского УФАС России для принятия решения о привлечении к административной ответственности.

Решение Комиссии может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

РешениеНовосибирского УФАС Россииот 18.08.2026 N 054/01/18.1-2105/2026

Похожие решения

Решение
Новосибирского УФАС России
от 18.08.2026 N 054/01/18.1-2105/2026