Решение
Санкт-Петербургского УФАС России
от 28.07.2026 N Т02-418/26

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

<...>

при участии представителей:

ООО "ГА":<...>

ООО "АА": <...>

представители ООО "Э" (далее - Оператор) на заседание Комиссии УФАС не явились, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы посредством системы видео-конференц-связи уведомлены надлежащим образом,

рассмотрев посредством системы видео-конференц-связи жалобу ООО "АА" (далее - Заявитель) от 20.07.2026 N 16980-ЭП/26 на действия (бездействие) ООО "ГА" (далее - Заказчик) при проведении закрытых маркетинговых исследований в электронной форме на право заключения договора на поставку автомобилей для нужд ОАО "ГБ" (извещение N 32616080180) (далее - Маркетинговые исследования, Жалоба), в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции),

В УФАС по Санкт-Петербургу поступила жалоба Заявителя на действия (бездействие) Заказчика при проведении Маркетинговых исследований.

Федеральный закон от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках) устанавливает общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг юридическими лицами, указанными в части 2 статьи 1 Закона о закупках.

Частью 10 статьи 3 Закона о закупках предусмотрен ряд случаев, позволяющих участникам закупок обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном статьей 18.1 Закона о защите конкуренции, действия (бездействие) заказчика при закупках товаров, работ, услуг, в том числе осуществление заказчиком закупки с нарушением требований Закона о закупках и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам статьи 18.1 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации проведении закупок в соответствии с Законом о закупках.

При этом в соответствии с частью 17 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции при рассмотрении жалобы по существу комиссия антимонопольного органа рассматривает обжалуемые акты и (или) действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей.

Согласно части 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган, в случае признания жалобы обоснованной, может принять решение о выдаче предписания, обязательного к исполнению.

В силу положений части 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о закупках, другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 статьи 2 Закона о закупках правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

Закупочная деятельность Заказчика регламентируется положением о закупках товаров, работ, услуг ПАО "ГВ" и Компаний Группы "ГВ", утвержденным решением Совета директоров ПАО "ГВ" от 19.10.2018 N 3168 (далее - Положение о закупке).

В соответствии с документацией о проведении Маркетинговых исследований (далее - Документация), Извещением о проведении Маркетинговых исследований (далее - Извещение), протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1. Документация размещена на сайте оператора - 03.06.2026.

2. Начальная (максимальная) цена договора - 19 580 000,01 руб.

3. Дата окончания срока подачи заявок - 19.06.2026.

4. На участие в маркетинговых исследованиях подано 4 заявки.

5. Дата подведения итогов Маркетинговых исследований - 01.07.2026.

6. По результатам рассмотрения заявок 4 заявки признаны соответствующими требованиям Документации.

7. По результатам подведения итогов Маркетинговых исследований победителем признан участник закупки с идентификационным номером заявки 4 (далее - Победитель) с предложением о цене договора в размере 18 751 400,00 руб.

В соответствии с частью 14 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган обязан рассмотреть жалобу по существу в течение семи рабочих дней со дня поступления жалобы, за исключением случая, предусмотренного частью 14.1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

Из Жалобы следует, что Заказчиком ненадлежащим образом проведена оценка заявки Заявителя.

Из представленных возражений Заказчика следует, что с доводом Жалобы Заказчик не согласился и сообщил, что при проведении Маркетинговых исследований Заказчик действовал в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, Положения о закупке, Документации.

Комиссией УФАС установлено, что Жалоба содержит основания, предусмотренные частью 10 статьи 3 Закона о закупках, следовательно, подлежит рассмотрению в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

Рассмотрев представленные материалы, выслушав пояснения представителей сторон Комиссия УФАС установила следующее.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются установленными в Законе о закупках принципами, в том числе принципами равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Частью 2 статьи 3 Закона о закупках установлено, что положением о закупке предусматриваются конкурентные и неконкурентные закупки, устанавливается порядок осуществления таких закупок с учетом положений Закона о закупках.

В силу положений части 3 статьи 3 Закона о закупках конкурентной закупкой является закупка, осуществляемая с соблюдением одновременно следующих условий:

1) информация о конкурентной закупке сообщается заказчиком одним из следующих способов:

а) путем размещения в ЕИС извещения об осуществлении конкурентной закупки, доступного неограниченному кругу лиц, с приложением документациио конкурентной закупке;

б) посредством направления приглашений принять участие в закрытой конкурентной закупке в случаях, которые предусмотрены статьей 3.5 Закона о закупках, с приложением документации о конкурентной закупке не менее чем двум лицам, которые способны осуществить поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом такой закупки;

2) обеспечивается конкуренция между участниками конкурентной закупки за право заключить договор с заказчиком на условиях, предлагаемых в заявках на участие в такой закупке, окончательных предложениях участников такой закупки;

3) описание предмета конкурентной закупки осуществляется с соблюдением требований части 6.1 статьи 3 Закона о закупках.

При этом в соответствии с частью 3.2 статьи 3 Закона о закупках неконкурентной закупкой является закупка, условия осуществления которой не соответствуют условиям, предусмотренным частью 3 статьи 3 Закона о закупках.

Пунктом 1.2.35 Положения о закупке определено, что Маркетинговые исследования - способ неконкурентной закупки, при котором Заказчик выбирает наиболее выгодные для себя условия исполнения договора из числа предложенных участниками закупки в соответствии с документацией о маркетинговых исследованиях в электронной форме (запросом о возможности осуществить поставку товаров (выполнить работы, оказать услуги), заказом, направляемым потенциальным поставщикам (подрядчикам, исполнителям) путем размещения в специализированных информационных системах или на Интернет-платформах).

Согласно 15.4.25. Положения о закупке о маркетинговых исследованиях в электронной форме может содержать другие сведения, необходимые участникам закупки для подготовки заявок на участие в маркетинговых исследованиях.

Согласно п. 2.5.2 Документации рассмотрение и оценка Заявок проводится в соответствии с условиями, указанными в Приложении 3 "Методика анализа и оценки заявок на участие в маркетинговых исследованиях" (далее - Методика).

В Разделе 2 Приложения N 3 к Документации содержится следующий порядок Оценки и сопоставления Заявок Участников:

Рейтинг Заявки представляет собой оценку в баллах, получаемую по результатам оценки по критериям (подкритериям) с учетом значимости (веса) данных критериев (подкритериев).

Дробное значение рейтинга заявки и оценки в баллах по критериям (подкритериям) округляются до двух десятичных знаков после запятой по математическим правилам округления.

Если какой-либо критерий имеет подкритерии, то выставляются оценки по каждому подкритерию, общая оценка по указанному критерию складывается из суммы оценок по подкритериям данного критерия с учетом значимости (веса) подкритериев.

Для данных маркетинговых исследований максимальный уровень оценки устанавливается в баллах - равных 100 или в процентах - равных 100%.

Сравнительная оценка Заявок Участников проводится по следующим критериям:

1. Стоимостной.

2. Нестоимостной.

Оценки по критериям заносятся в графу (S) сводного протокола балльной оценки Заявки Участника, на основе которых формируется общая оценка по данной Заявке, и в соответствующей графе выставляется балльная оценка. Для каждого критерия указан коэффициент весомости (T). Конечная балльная оценка по каждому критерию (V) определяется как произведение оценки на указанный коэффициент (T x S). Общая оценка Заявки Участника определяется как сумма соответствующих итоговых оценок по всем критериям (V).

Итоговая оценка Заявки Участника выводится как арифметическая сумма оценок всех вышеуказанных критериев.

При этом устанавливается следующее долевое соотношение между максимально возможными оценками:

1. Оценка стоимостного критерия

2. Оценка нестоимостного критерия

2. Оценка нестоимостного критерия

Согласно п. 1.1.8 Технического задания (приложение N 2 к Документации) участник в коммерческом предложении, формируемом посредством интерфейса ЭП (электронной площадки), должен указать в том числе производителя по каждой номенклатурной позиции.

Согласно итоговому протоколу от 01.07.2026 N 1/0058/26/4.5/0058808/ГПК/ПР/ГОС/Э/03.06.2026 заявке Заявителя начислено 74,29 балла, при этом отдельно указано количество баллов по каждому критерию: 59,70 баллов по стоимостному, 14,59 - по нестоимостному.

На заседании Комиссии УФАС установлено, что в качестве предложения по подкритерию "Наличие документально подтвержденных гарантий поставок" (далее-Подкритерий) Заявитель в составе заявки было приложено письмо ООО "АБ" от 10.06.2026 (далее-Письмо), а также документы, подтверждающие дилерство общества.

На заседании Комиссии УФАС представитель Заказчик сообщил, что Заявитель в коммерческом предложении в качестве производителя указал:

- по позиции 1 - ООО "У";

- по позиции 2 - Заявитель указал себя в качестве производителя.

Следовательно, для начисления баллов по позиции 1 Заявителю необходимо было представить "дилерские/дистрибьюторские договоры или иные документы, подтверждающие статус дилера/дистрибьютора, либо письма с гарантией отгрузки товара в адрес Заказчика от предприятия-изготовителя (или официальных дилеров/дистрибьюторов с подтверждением дилерства/дистрибъюторства)".

Однако таких документов не представлено, в связи с чем баллы начислены только по позиции 2, всего с учетом веса и весомости - 1,59 балла, а не 6 баллов, как рассчитывает Заявитель.

Письмо Заявителя, не могло быть учтено комиссией по данному подкритерию, поскольку согласно требованиям, установленным рассматриваемым пунктом Методики, копия письма с гарантией отгрузки товара должна содержать подпись, печать (при наличии) уполномоченного должностного лица предприятияизготовителя или официальных дилеров/дистрибьюторов.

При этом согласно п. 3.5.8 Документации документы, включаемые в Заявку, должны быть читаемыми.

Однако подпись уполномоченного лица на данном письме не отвечают требованиям "читаемости", что в том числе лишает возможности установить, от какого лица исходит данным документ и подписан ли он уполномоченным лицом, как того требует п. 7 Методики.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, без доверенности от имени ООО "АБ" имеет право действовать директор М.

Кем подписано письмо, установить невозможно. Помимо этого, письмо не содержит такого обязательного реквизита, как наименование Заказчика.

На заседании Комиссии УФАС установлено, что предметом закупки является поставка автомобилей для нужд ОАО "ГБ".

Согласно требованиям Таблицы А, которая является неотъемлемой частью Приложения 2 к Документации заказчиком указан Филиал - ОАО "ГБ" - "Управление конкурентных закупок и коммерции".

В письме содержится согласие официального дилера на отгрузку товара в объеме и сроки, установленные в Документации, указаны номер закупки и наименование заказчика-юридического лица для нужд которого закупаются автомобили, в том числе указанного в качестве заказчика в Таблице А, которая является неотъемлемой частью Приложения 2 к Документации, а также присутствуют подпись и печать уполномоченного должностного лица официального дилера - что в совокупности отвечает требованиям, предусмотренным порядком оценки к копии письма с гарантией отгрузки товара.

Комиссия УФАС констатирует, что возражения Заказчика о невозможности проверки полномочий уполномоченного лица, подписавшего письмо, являются несостоятельными, поскольку вводят дополнительные условия к установленному порядку оценки, не предусмотренные Документацией.

При этом в случае необходимости проверки достоверности письма Заказчик имел возможность направить официальный запрос дилеру. Вместе с тем в материалах дела отсутствует информация о том, что Заказчик воспользовался данным правом.

Комиссия УФАС, проанализировав Письмо, пришла к выводу, что представленное Письмо позволяет ознакомиться с его содержанием и соответствует условиям порядка оценки.

Исходя из изложенного, Заказчик неправомерно применен порядок оценки представленных сведений в составе заявки Заявителя по Подкритерию.

На основании вышеизложенного, Комиссия УФАС приходит к выводу, что действия Заказчика, ненадлежащим образом осуществившего оценку заявки Заявителя по подкритерию "Наличие документально подтвержденных гарантий поставок", нарушают часть 1 статьи 2 Закона о закупках.

На основании вышеизложенного и в соответствии с частями 17, 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции Комиссия УФАС

1. Признать жалобу ООО "АА" (ИНН: <...>; ОГРН: <...>) от 20.07.2026 N 16980-ЭП/26 на действия (бездействие) ООО "ГА" (ИНН: <...>; ОГРН: <...>) при проведении закрытых маркетинговых исследований в электронной форме на право заключения договора на поставку автомобилей для нужд ОАО "ГБ" (извещение N 32616080180) обоснованной.

2. Признать ООО "ГА" нарушившим требования части 1 статьи 2 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц".

3. Выдать ООО "ГА" обязательное к исполнению предписание, направленное на устранение выявленных нарушений, в соответствии с принятым решением от 28.07.2026 по делу N Т02-418/26

4. Передать соответствующему должностному лицу Управления контроля размещения государственного заказа УФАС России материалы дела от 28.07.2026 по делу N Т02-418/26 для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его вынесения.

[1] В целях оценки положительного опыта Участника по поставке товаров подобных предмету закупки за последние три года, предшествующих дате окончания срока подачи Заявок" под подобными товарами, подразумеваются товары, подпадающие под классификацию по соответствующим классам ОКПД 2, указанным в Извещении.