Решение
Московского УФАС России
от 27.07.2026 N 077/07/00-9949/2026

Реквизиты

Решение Московского УФАС России от 27.07.2026 N 077/07/00-9949/2026

Суть

Общество обжаловало действия заказчика в запросе котировок (поставка сантехнической продукции для нужд КБ ".." - филиала АО "..). Московское УФАС нарушений по доводам жалобы не нашло.

Закон

223-ФЗ

Решение

Жалоба необоснована

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее - Комиссия) в составе:

"..."

при участии "...",

рассмотрев жалобу ООО "..." (далее - Заявитель) на действия АО "..." (далее - Заказчик) при проведении закрытого запроса котировок в электронной форме на право заключения договора на поставку сантехнической продукции для нужд КБ "..." - филиала АО "..." (реестровый N "...", закупочная процедура опубликована на официальном сайте: http://223.astgoz.ru) (далее - Закупка),

в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции),

установила:

В адрес Московского УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Закупки.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Частью 10 статьи 3 Закона о закупках предусмотрен ряд случаев, позволяющих участникам закупок обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном таким органом, действия (бездействие) заказчика при закупках товаров, работ, услуг, в их числе осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.

Жалоба Заявителя отвечает требованиям пункта 1 части 10 статьи 3 Закона о Закупках.

Как следует из доводов жалобы, нарушения со стороны Заказчика выражены в неправомерном установлении положений Документации.

Заказчик с доводами жалобы не согласился и на заседание Комиссии представил письменные возражения, а также иные истребованные антимонопольным органом документы.

Проверив обоснованность доводов, приведенных в жалобе, в возражениях на нее и в выступлениях присутствовавших на заседании представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, Комиссия установила следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

В силу части 2 статьи 2 Закона о закупках положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

Комиссией установлено, что при проведении Закупки Заказчик руководствовался положениями Закона о закупках, а также Положением о закупке товаров, работ, услуг "..." (далее - Положение о закупке).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках Заказчик при осуществлении закупочной процедуры должен руководствоваться принципами равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Согласно части 9 статьи 3.2 Закона о закупках для осуществления конкурентной закупки заказчик разрабатывает и утверждает документацию о закупке (за исключением проведения запроса котировок в электронной форме), которая размещается в единой информационной системе вместе с извещением об осуществлении закупки и включает в себя сведения, предусмотренные в том числе частью 10 статьи 4 настоящего Федерального закона.

Комиссией установлено, что Заказчиком на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок http://zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) в закрытой части, а также на сайте электронной торговой площадки ООО "А" 09.07.2026 размещено извещение о проведении Закупки.

Дата начала срока подачи заявок: с даты публикации извещения о проведении закупки.

Дата и время окончания подачи заявок: 17.07.2026 09:00.

Дата рассмотрения, сопоставления заявок и подведения итогов: 22.07.2026.

Начальная максимальная цена договора составляет "..." рублей.

Согласно доводам жалобы Заявитель оспаривает действия Заказчика по неправомерному формированию положений Документации.

Так, Заявитель указал, что проект договора одновременно содержит два взаимоисключающих порядка определения срока оплаты. По пунктам 2.3 и 3.5 обязанность по оплате возникает после приемки Товара и подписания ТОРГ-12 либо УПД. Однако пункт 3.7 позволяет Заказчику не производить оплату уже принятого Товара в течение неопределенного срока из-за отсутствия либо недостатков любого документа из открытого перечня, включая "иные документы", а также полностью освобождает Заказчика от ответственности за просрочку.

Оспариваемое условие не устанавливает конкретный иной срок оплаты и не определяет объективный предельный срок, в течение которого Заказчик обязан произвести расчет. Фактическое наступление срока оплаты поставлено в зависимость от односторонней оценки Заказчиком полноты и оформления документов, перечень которых не является исчерпывающим. Следовательно, предусмотренный законом семидневный срок может быть продлен Заказчиком на любой период.

Исходя из изложенного, Заявитель пришел к выводу о том, что пункты 2.3, 3.5 и 3.7 проекта договора в их системной взаимосвязи создают правовую неопределенность, а пункт 3.7 в части возможности задерживать оплату после приемки Товара и подписания ТОРГ-12 либо УПД противоречит частям 5.3 и 5.4 статьи 3 Закона о закупках и пункту 14(3) Постановления Правительства Российской Федерации N 1352 от 11.12.2014 "Об особенностях участия субъектов малого и среднего предпринимательства в закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Постановление N 1352).

На Заседании Комиссии Заказчик пояснил, что вопреки доводам Заявителя начало течения срока оплаты связано с подписанием Заказчиком документа о приемке.

При этом если поставщиком поставлен товар надлежащего качества, но относящиеся к нему документы оформлены ненадлежащим образом, Заказчик не подписывает универсальный передаточный документ или накладную до тех пор, пока поставщик не устранит недостатки документов.

Комиссия, в свою очередь, отмечает следующее.

Согласно положениям Извещения предметом закупки является поставка сантехнической продукции для нужд Заказчика, перечень и характеристики которой определены в Техническом задании.

Согласно положениям пункта 1.1 Проекта договора поставщик обязуется на условиях Договора и в соответствии с требованиями Спецификации (Приложение N 1 к Договору) поставить Заказчику сантехническую продукцию (далее - Товар), а Заказчик обязуется принять Товар и оплатить его.

В соответствии с пунктом 2.3 Проекта договора оплата Товара производится Заказчиком единовременным платежом в течение 7 (семи) рабочих дней после приемки Товара на основании выставленного Поставщиком счета и подписанной Сторонами товарной накладной (по форме ТОРГ-12) или Универсального Передаточного Документа (УПД) путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

В силу пункта 3.5 Проекта договора поставщик считается исполнившим обязанность по поставке Товара в момент подписания Сторонами товарной накладной (по форме ТОРГ-12) или УПД.

Согласно пункту 3.6 Проекта договора одновременно с Товаром Поставщик обязан передать Заказчику без взимания какой-либо платы следующие документы:

3.6.1. Подписанную со своей стороны товарную накладную (по форме ТОРГ- 12) или Универсальный Передаточный Документ (УПД) в 2-х экземплярах.

3.6.2. Счет на оплату Товара.

3.6.3. Счет-фактура (предоставляется Поставщиком в случаях, в сроки и в порядке, установленные законодательством Российской Федерации).

3.6.4. Сертификат на поставляемый Товар.

3.6.5. Иные документы, предусмотренные законодательством Российской Федерации и Договором.

При непредставлении указанных в настоящем пункте документов Заказчик вправе установить Поставщику дополнительный срок для их представления и при их непредставлении Поставщиком в дополнительно установленный срок - отказаться от исполнения Договора в одностороннем порядке.

Представление Поставщиком полного комплекта документов, указанных в п. 3.6 Договора, является условием оплаты счета. При этом непредставление Поставщиком какого-либо из документов (одного или нескольких) или представление их с нарушением формы (ненадлежащее оформление, отсутствуют необходимые сведения), либо с неоговоренными исправлениями, является для Заказчика основанием для задержки оплаты счета до устранения Поставщиком указанных недостатков. В этом случае Заказчик не несет ответственность за просрочку платежа и не возмещает убытки Поставщика, возникшие в связи с данными обстоятельствами. Заказчик имеет право отказаться (полностью или частично) от оплаты Товара, не соответствующего требованиям, установленным Договором (пункт 3.7 Проекта договора).

В силу пункта 3.10 Проекта договора в течение 5 (пяти) рабочих дней после получения Товара и всех документов к нему Заказчик обязан произвести осмотр Товара, проверку его соответствия условиям Договора, а также проверить соответствие Товара сведениям, указанным в сопроводительных документах. Если по итогам осмотра Товар и сопроводительные документы признаны Заказчиком соответствующими Договору, Заказчик обязуется подписать товарную накладную (по форме ТОРГ-12) или УПД в двух экземплярах и направить один подписанный экземпляр в адрес Поставщика.

Комиссия отмечает, что обязанность продавца одновременно с передачей товара по договору купли-продажи передать покупателю его принадлежности, а также относящиеся к нему документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором установлена пунктом 2 статьи 456 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно положениям статьи 464 ГК РФ если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 456), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи.

В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

Согласно части 5.4 статьи 3 Закона о закупках срок оплаты заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги должен составлять не более семи рабочих дней с даты приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, за исключением случаев, если иной срок оплаты установлен законодательством Российской Федерации, Правительством Российской Федерации в целях обеспечения обороноспособности и безопасности государства, а также если иной срок оплаты установлен заказчиком в положении о закупке.

Согласно пункту 14 (3) Постановления Правительства РФ от 11.12.2014 N 1352 "Об особенностях участия субъектов малого и среднего предпринимательства в закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" при осуществлении закупки в соответствии с подпунктом "а" пункта 4 данного Постановления срок оплаты поставленных товаров (выполненных работ, оказанных услуг) по договору (отдельному этапу договора), заключенному по результатам закупки с субъектом малого и среднего предпринимательства, должен составлять не более 7 рабочих дней со дня подписания заказчиком документа о приемке поставленного товара (выполненной работы, оказанной услуги) по договору (отдельному этапу договора).

Принимая во внимание изложенное, Комиссия приходит к выводу о том, что положения пунктов 2.3 и 3.6 в полной мере соответствуют требованиям части 5.3 статьи 3 Закона о Закупках и пункта 14 (3) Постановления N 1352, а также пункта 2 статьи 456 ГК РФ, статьи 464 ГК РФ, соответственно.

При этом Комиссия отмечает, что вопреки мнению Заявителя, принимая во внимание толкование положений Проекта договора, в том числе пункта 3.10 в совокупности и взаимосвязи, последние не содержат каких-либо противоречий или возможностей неоднозначного толкования.

Так, Комиссия отмечает, что в соответствии с положениями пункта 2.3 Проекта договора срок оплаты поставляемого товара Заказчиком однозначно определен в течение семи рабочих дней после приемки товара на основании подписанной сторонами товарной накладной или универсального передаточного документа, что в полной мере соответствует требованиям действующего законодательства.

При этом представление указанных в пункте 3.6 Проекта договора относящихся к товару оформленных в соответствии с требованиями Проекта договора и в полном объеме документов в силу положений пунктов 3.7, 3.10 Проекта договора является условием принятия товара Заказчиком и подписания товарной накладной или универсального передаточного документа.

Таким образом, в соответствии с условиями Проекта договора товар не может считаться принятым Заказчиком, обязательства поставщика - исполненными без предоставления поставщиком надлежащим образом оформленных документов, относящихся к товару. Соответственно, только после принятия товара с приложением указанных документов и подписания Заказчиком универсального передаточного документа возникает обязанность Заказчика по оплате товара и начинает течь установленный действующим законодательством и Проектом договора семидневный срок на оплату поставленного товара Заказчиком.

Таким образом, вопреки мнению Заявителя, начало течения срока на оплату товара Заказчиком Проект договора связывает с моментом принятия товара Заказчиком при условии предоставления поставщиком относящихся к товару документов.

Иное толкование указанных положений Проекта договора основано на неверном толковании Заявителем положений Документации и является его субъективным мнением.

Комиссия также отмечает, что оспариваемые пункты Проекта договора относятся исключительно к исполнителю и определяют порядок приемки - передачи товара, поставляемого в рамках договора, заключаемого по результатам проведения Закупки, в связи с чем не оказывает какого-либо влияния на количество участников закупки.

Комиссия считает необходимым отметить, что согласно пункту 1 статьи 435 ГК РФ оферта должна содержать существенные условия договора.

Кроме того, пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ установлена свобода договора, на основании которого граждане и юридические лица свободны в заключении договора и свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора, а также в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Комиссия отмечает, что заключение договора - это результат проведения торгов, сделка двух конкретных хозяйствующих субъектов.

Ограничение потенциального круга участников может быть при установлении каких-либо требований, приводящих к необоснованному отклонению участников, в договоре же установлены права и обязанности сторон договора, а не участников процедуры, что не приводит к ограничению количества участников.

Проект договора в составе документов по закупке не носит избирательный характер и в равной степени распространяется на всех потенциальных участников закупки. Наличие в проекте договора условия о предоставлении поставщиком относящихся к товару документов и об оплате поставляемого товара Заказчиком не создает никаких преимуществ отдельным участникам закупки. По этим причинам, отсутствуют основания полагать о наличии возможного ограничения конкуренции при проведении закупки.

При этом Комиссия отмечает, что на момент заседания Комиссии на участие в Закупке было подано 5 заявок, каждая из которых допущена к участию в Закупке, в связи с чем Комиссией не установлено, что обжалуемые положения документации привели к ограничению конкуренции.

Комиссия также считает необходимым отметить, что в силу пункта 5 части 6 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность.

При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов. Следовательно, бремя доказывания при рассмотрении жалобы в контрольном органе возлагается на лицо, подавшее жалобу на соответствующие действия Заказчика в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

Заявитель как податель жалобы в антимонопольный орган и лицо, участвующее в деле, обязан вместе с жалобой представить соответствующие его позиции доказательства, подтверждающие или опровергающие оспариваемые обстоятельства. Как следует из материалов дела, Заявителем такие документы приложены не были, обоснований и объективных доказательств наличия в действиях Заказчика нарушений действующего законодательства, помимо субъективной оценки таких действий, не представлено.

При этом границы антимонопольного контроля торгов оканчиваются при достижении баланса частных и публичных интересов, на необходимость соблюдения которого указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 N 2-П, а также стабильности публичных правоотношений. В то же самое время "баланс" означает равновесие и равноправие сторон в публичных правоотношениях, а не смещение вектора административной защиты в сторону одного из участников таких отношений без достаточных к тому оснований.

Обратное будет противоречить не только балансу частных и публичных интересов, но и принципам добросовестной реализации и защиты своих гражданских прав (часть 3 статьи 1 ГК РФ, недопустимости извлечения преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения (часть 4 статьи 1 ГК РФ) и злоупотребления правом (часть 1 статьи 10 ГК РФ).

С учетом изложенного, на основе всестороннего исследования, оценки фактических обстоятельств и доказательств по делу в их совокупности и взаимосвязи Комиссия приходит к выводу о необоснованности доводов жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия

решила:

1. Признать жалобу ООО "..." на действия АО "..." при проведении Закупки необоснованной.

2. Снять ограничения на размещение Закупки, наложенные письмом Московского УФАС России от 20.07.2026 N ФК/32488/26.

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия.

РешениеМосковского УФАС Россииот 27.07.2026 N 077/07/00-9949/2026

Похожие решения

Решение
Московского УФАС России
от 27.07.2026 N 077/07/00-9949/2026