Решение
Алтайского УФАС России
от 20.07.2026 N 022/07/3-904/2026

Реквизиты

Решение Алтайского УФАС России от 20.07.2026 N 022/07/3-904/2026

Суть

Участник закупки оспорил порядок проведения закупки в аукционе. Из решения: «С учетом изложенного, на основе всестороннего исследования, оценки конкретных фактических обстоятельств, установленных на заседании и доказательств по делу в их совокупности и взаимосвязи, Комиссия приходит к выводу о необоснованности жалобы.» Жалоба признана необоснованной: Алтайское УФАС доводы заявителя не подтвердило.

Закон

223-ФЗ

Решение

Жалоба необоснована

В полном объеме решение изготовлено 20 июля 2026 года

Комиссия управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю по рассмотрению жалоб, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Комиссия УФАС), в составе:

Председателя Комиссии:

К.А. - заместителя руководителя управления;

Членов Комиссии:

К.М. - ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок;

С.М. - государственного инспектора отдела контроля закупок;

с участием представителей:

от заявителя - ООО "С" (ИНН <...>) К.Ю. (по доверенности) - личное присутствие;

от заказчика - МУП "ТА" (ИНН <...>) - С.Д. (по доверенности) - с использованием ВКС;

рассмотрев жалобу ООО "С" на действия организатора торгов - МУП "ТА" при проведении открытого аукциона в электронной форме "Поставка угля на отопительный период 2026-2027 г в объеме 9 000 тонн" (извещение N 32616142881), в порядке ст. 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции",

установила:

в управление ФАС по Алтайскому краю поступила жалоба ООО "С" (далее - Заявитель, Общество) на действия организатора торгов - МУП "ТА" (далее- Заказчик) при проведении открытого аукциона в электронной форме "Поставка угля на отопительный период 2026-2027 г в объеме 9 000 тонн" (извещение N 32616142881).

Из содержания жалобы следует, что заявитель направила заказчику запрос о даче разъяснений положений документации о закупке. Заказчиком был дан ответ 01.07.2026 г., который, по мнению заявителя, не является надлежащим исполнением обязанности по разъяснению документации и нарушает права участников закупки. Заявитель считает, что действия заказчика по предоставлению формальных, неполных и неинформативных ответов на запрос, а также отдельные положения документации, нарушают требования Закона N 223-ФЗ, принципы равноправия, информационной открытости и ограничения конкуренции. В связи с изложенным заявитель просит признать жалобу обоснованной, признать действия заказчика по предоставлению формальных разъяснений нарушающими Закон N 223-ФЗ, выдать заказчику предписание об устранении нарушений, выразившееся в необходимости дать полные и конкретные разъяснения по вопросам, затронутым в запросе заявителя, либо внести соответствующие изменения в документацию о закупке для устранения неясностей.

Представители Заказчика представили письменные возражения, просили признать жалобу необоснованной.

Изучив имеющиеся материалы и заслушав доводы лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, Комиссия приходит к следующему выводу:

24 июля 2026 года на электронной площадке www.rts-tender.ru в единой информационной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг www.zakupki.gov.ru размещено извещение N 32616142881 открытого аукциона в электронной форме на поставку угля на отопительный период 2026-2027 г в объеме 9 000 тонн.

Дата начала срока подачи заявок - 24.06.2026 г.

Дата подведения итогов - 10.07.2026 г.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках, при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются, в том числе, принципами равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3.2 Закона о закупках любой участник конкурентной закупки вправе направить заказчику в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом и положением о закупке, запрос о даче разъяснений положений извещения об осуществлении закупки и (или) документации о закупке.

Заявителем был подан запрос следующего содержания:

"Просим вас предоставить разъяснения положений документации о закупке по следующим вопросам:

1. в п. 1.8 проекта договора указано место поставки товара - станция Топчиха, расположенная по адресу: <...>. Просим разъяснить что именно имеет в виду заказчик: поставка осуществляется на склад Заказчика или на станцию железнодорожным транспортом в адрес грузополучателя.

2. Если указан склад Заказчика, то каким образом Поставщик должен осуществить погрузо-разгрузочные работы (п. 1.3 Проекта договора).

3. Если указан адрес склада, то возможна ли поставка угля автомобильным транспортом.

4. В п. 10 документации указано, что у Заказчика заключен договор ответственного хранения угля на площадке с грузополучателем ООО "ТБ" (ИНН <...>).

Просим разъяснить следующее:

- каким образом будет передаваться уголь на ответственное хранение,

- почему Заказчик не может сам заключить договор с ООО "ТБ" на оказание услуг в месте поставки товара: погрузо-разгрузочные работы (разгрузка угля из вагонов на площадку и загрузка в автотранспорт Заказчика). При наличии договора со складским комплексом у Заказчика стоимость угля может быть существенно ниже, тем самым повышая экономическую эффективность Заказчика.

5. Пункт 4.7 Проекта договора. Какими нормами права регулируется следующая фраза "При теплоте сгорания ниже 4700 ккал/кг уголь не оплачивается и возвращается".

6. В проекте договора отсутствует срок действия договора, то есть до какого числа действует данных договор. Данное условие необходимо для организации обеспечения исполнения договора.

7. Просим уточнить момент, когда переходит право собственности на товар: в момент погрузки угля в автомобили Заказчика или в момент разгрузки угля на складе Заказчика".

В соответствии с пунктом 3 статьи 3.2 Закона о закупках в течение трех рабочих дней с даты поступления запроса, указанного в части 2 настоящей статьи, заказчик осуществляет разъяснение положений документации о конкурентной закупке и размещает их в единой информационной системе с указанием предмета запроса, но без указания участника такой закупки, от которого поступил указанный запрос. При этом заказчик вправе не осуществлять такое разъяснение в случае, если указанный запрос поступил позднее чем за три рабочих дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в такой закупке.

01 июля 2026 года заказчик разместил следующие разъяснения:

"1. Склад заказчика находится на территории железнодорожной станции: <...>.

2. Погрузо-разгрузочные работы поставщик осуществляет привлеченными силами грузополучателя.

3. Поставка угля автомобильным транспортом не предусмотрена, начальная цена договора обоснована с учетом доставки железнодорожным транспортом.

4. 1) Партии угля, прошедшие приемку Заказчиком, принимаются на ответственное хранение ООО "ТБ".

2) Заказчиком принято такое решение в силу ряда обстоятельств, обусловленных спецификой нашей деятельности, наличием трудовых, финансовых ресурсов.

5. Уголь должен соответствовать качеству согласно Спецификации к договору. Технические характеристики угля установлены в соответствии с эксплуатационными характеристиками котельного оборудования заказчика. Пунктом 3.12. проекта договора предусмотрена замена угля ненадлежащего качества углем, соответствующим условиям договора.

6. Пункт 9.1. проекта договора определяет срок договора до полного исполнения обязательств обеими сторонами. Поставщик обязан поставить уголь по качеству, количеству и в сроки согласно условиям договора, а Покупатель обязан оплатить уголь не позднее 170 дней с момента приемка товара.

7. Пункт 1.7. проекта договора: "Право собственности на товар переходит Покупателю с момента подписания Сторонами акта приема-передачи товара".

Согласно пункту 4 статьи 3.2 Закона о закупках разъяснения положений документации о конкурентной закупке не должны изменять предмет закупки и существенные условия проекта договора.

Комиссия, изучив данные Заказчиком разъяснения, пришла к выводу о соблюдении требований пункту 4 статьи 3.2 Закона о закупках. Заказчик ответил на все вопросы, поставленные Заявителем, не изменяя предмет закупки и существенные условия проекта договора. Между тем, Комиссия отмечает, что не все заданные Заявителем вопросы являются вопросами о разъяснении положений извещения об осуществлении закупки и документации о закупке, а носят отвлеченный характер.

Комиссия полагает несостоятельным довод Заявителя о предоставлении Заказчиком формальных, неполных и неинформативных ответов на запрос, поскольку данное утверждение является утверждением оценочной категории. Доказательств того, что ответ Заказчика изменяя предмет закупки или существенные условия проекта договора, не представлено.

Ссылка представителя Заявителя в заседании Комиссии на необходимость заключения договора с третьим лицом - ООО "ТБ" как на признак ограничения конкуренции и навязывания условий также оценивается Комиссией критически, поскольку на вопрос Комиссии представитель Заявителя пояснил, что обещался к ООО "ТБ" по поводу возможности заключения договора на оказание услуг в месте поставки товара и не получил отказа в заключении договора, однако его не устроила цена.

С учетом изложенного, на основе всестороннего исследования, оценки конкретных фактических обстоятельств, установленных на заседании и доказательств по делу в их совокупности и взаимосвязи, Комиссия приходит к выводу о необоснованности жалобы.

На основании изложенного Комиссия, руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Федерального закона "О защите конкуренции",

решила:

Признать жалобу ООО "С" не обоснованной.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии

К.А.

Члены Комиссии

К.М.

С.М.

РешениеАлтайского УФАС Россииот 20.07.2026 N 022/07/3-904/2026

Похожие решения

Решение
Алтайского УФАС России
от 20.07.2026 N 022/07/3-904/2026