Решение Санкт-Петербургское УФАС России от 10.04.2026 N Т02-179/26

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

<...>

при участии представителей:

АО "Р": <...>

ООО "С": <...>

представители АО "Е" (далее - Оператор) на заседание Комиссии УФАС не явились, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы посредством системы видео-конференц-связи уведомлены надлежащим образом,

рассмотрев посредством системы видео-конференц-связи жалобу ООО "С" (далее - Заявитель) от 03.04.2026 N 7418-ЭП/26 на действия (бездействие) АО "Р" (далее - Заказчик) при проведении конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства на право заключения договора на выполнение работ по асфальтированию территории у склада N 3 (извещение N 32615812077) (далее - Конкурс, Жалоба), в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции),

В УФАС по Санкт-Петербургу поступила жалоба Заявителя на действия (бездействие) Заказчика при проведении Конкурса.

Федеральный закон от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках) устанавливает общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг юридическими лицами, указанными в части 2 статьи 1 Закона о закупках.

Частью 10 статьи 3 Закона о закупках предусмотрен ряд случаев, позволяющих участникам закупок обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном статьей 18.1 Закона о защите конкуренции, действия (бездействие) заказчика при закупках товаров, работ, услуг, в том числе осуществление заказчиком закупки с нарушением требований Закона о закупках и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам статьи 18.1 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации проведении закупок в соответствии с Законом о закупках.

При этом в соответствии с частью 17 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции при рассмотрении жалобы по существу комиссия антимонопольного органа рассматривает обжалуемые акты и (или) действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей.

Согласно части 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган, в случае признания жалобы обоснованной, может принять решение о выдаче предписания, обязательного к исполнению.

В силу положений части 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о закупках, другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 статьи 2 Закона о закупках правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

Закупочная деятельность Заказчика регламентируется Положением о закупке товаров, работ, услуг для нужд АО "О", утвержденным решением Совета директоров акционерного общества "О" (протокол от 20.12.2024 N 367) (далее - Положение о закупке).

Частью 5 статьи 4 Закона о закупках установлено, что при осуществлении закупки в единой информационной системе, на официальном сайте, за исключением случаев, предусмотренных Законом о закупках, размещаются извещение об осуществлении конкурентной закупки, документация о конкурентной закупке, проект договора, являющийся неотъемлемой частью извещения об осуществлении конкурентной закупки и документации о конкурентной закупке, изменения, внесенные в такие извещение и документацию, разъяснения такой документации, протоколы, составляемые при осуществлении закупки, итоговый протокол, иная дополнительная информация, предусмотренная в соответствии с частью 6 статьи 4 Закона о закупках.

В соответствии с документацией и извещением о проведении Конкурса (далее - Документация), протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1. Документация размещена на сайте Единой информационной системы в сфере закупок (далее- ЕИС) - 18.03.2026.

2. Начальная (максимальная) цена договора - 21 650 000,00 руб.

3. Дата окончания срока подачи заявок - 04.04.2026.

4. На участие в Конкурсе подана 12 заявка.

5. Дата рассмотрения первых частей заявок, поступивших на участие в Конкурсе- 03.04.2026.

6. По результатам рассмотрения заявок, 12 заявок признаны соответствующими требованиям Документации.

В соответствии с частью 14 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган обязан рассмотреть жалобу по существу в течение семи рабочих дней со дня поступления жалобы, за исключением случая, предусмотренного частью 14.1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

Из Жалобы следует, что Заказчиком нарушены права и законные интересы Заявителя, поскольку Заказчиком ненадлежащим образом сформирован порядок оценки по критериям "Опыт" (далее-Критерий N 1), "Информационная обеспеченность" (далее- Критерий N 2), "Техническая оснащенность" (далее- Критерий N 3).

Представитель Заказчика с доводами Жалобы не согласился и сообщил, что при проведении Конкурса Заказчик действовал в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, Положения о закупке и Документации.

Комиссией УФАС установлено, что Жалоба содержит основания, предусмотренные частью 10 статьи 3 Закона о закупках, следовательно, подлежит рассмотрению в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

Рассмотрев представленные материалы, выслушав пояснения представителей сторон Комиссия УФАС установила следующее.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются установленными в Законе о закупках принципами, в том числе принципами равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Частью 6 статьи 3 Закона о закупках установлено, что заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

1. В силу положений пункта 13, 14 части 10 статьи 4 Закона о закупках в документации о конкурентной закупке должны быть указаны критерии оценки и сопоставления заявок на участие в такой закупке, порядок оценки и сопоставления заявок на участие в такой закупке.

В соответствии с пунктами 7.5.1 - 7.5.3 Положения о закупке Конкурсная документация, аукционная документация, документация о проведении запроса предложений, извещение о проведении запроса котировок, информационное сообщение о проведении запроса оферт должны содержать порядок, критерии оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, сформированные в соответствии с требованиями локальных нормативных актов заказчика. При осуществлении закупки путем проведения аукциона, запроса котировок установление критериев и порядка оценки, указанных в части 19.2. ст. 3.4. Закона о закупках, не допускается.

Порядком оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, запросе предложений, запросе оферт может быть предусмотрено использование нестоимостных критериев, а именно: качественные и/или квалификационные критерии оценки, а также иные критерия. При этом использование стоимостного критерия, а именно: "цена договора" или иным образом сформулированного стоимостного критерия оценки заявок является обязательным.

При оценке и сопоставлении заявок на участие в конкурсе, запросе предложений, запросе оферт в соответствии с качественными и квалификационными критериями может оцениваться деловая репутация участника закупки, наличие у него производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых ресурсов, опыт участника закупки и его работников (или лицам привлекаемым участником закупки на основании гражданского-правового договора), привлекаемых к исполнению договора, а также иные показатели, необходимые для исполнения договора, включая функциональные характеристики (потребительские свойства) или качественные характеристики товара или качество предлагаемых работ и услуг, качество предоставленных образцов предлагаемого к поставке товара.

Согласно приложению N 1 к разделу 1.3 Документации, Заказчиком установлен следящий порядок оценки по Критерию N 1:

"Наличие у Участника опыта выполнения работ по асфальтированию без применения мер ответственности за неисполнение (ненадлежащее исполнение) своих обязательств на объектах Заказчика. По данному критерию оценивается наличие у Участника опыта выполнения работ по асфальтированию на объектах Заказчика без применения мер ответственности за неисполнение (ненадлежащее исполнение) своих обязательств, заключенных в период с 01.01.2017 г. по дату окончания срока подачи заявок на участие в закупке (подтверждается копиями договоров/контрактов и актов к этим договорам).

Копии указанных документов должны быть представлены в полном объеме со всеми приложениями, являющимися их неотъемлемой частью. При этом представленные документы должны быть в виде неповторяющихся, полно читаемых копий, на которых видны необходимые сведения, подписи и печати. Представленные участником закупки сведения о контактах (договорах), исполнение которых не подтверждено документально, не учитываются при оценке.

Для оценки каждого Предложения по критерию "Опыт выполнения дорожных работ на объектах Заказчика", каждому показателю выставляется значение от 0 до 100 баллов:

- Отсутствие опыта выполнения работ по асфальтированию на объектах Заказчика - 0 баллов,

- Наличие опыта выполнения работ по асфальтированию на объектах Заказчика - 100 баллов".

Комиссия УФАС отмечает, что прерогатива определять перечень критериев, показателей, их содержание и наполняемость, перечень документов, предоставляемых в составе заявки по критериям, а также значимость каждого показателя в рамках критериев оценки, в соответствии с которой будет производиться оценка, принадлежит Заказчику.

При этом, Комиссия УФАС констатирует, что критерии и порядок оценки заявок должны быть объективными, а также направлены на определение победителя конкурса - лица, наиболее соответствующего потребностям Заказчика при оказании услуг по объекту закупки.

Исходя из установленного порядка оценка по Критерию, сопоставимым опытом работ считается выполнения работ по асфальтированию на объектах Заказчика.

Представители Заказчика на заседании Комиссии УФАС сообщили, что Критерий N 1 установлен Заказчиком с целью выявления участника, соответствующего потребностям Заказчика и способного лучшим образом обеспечить исполнение договора по итогам Конкурса, поскольку позволяет оценить качество, сроки выполнения работ и гарантийных обязательств.

Изучив представленные материалы, а также выслушав пояснения представителей Заказчика, Заявителя, Комиссия УФАС установила, что заявка участника закупки, не имеющего опыт выполнения работ, соответствующий Критерию N 1, при этом имеющего опыт выполнения аналогичных предмету закупки работ на иных объектах, лишена возможности получить баллы по Критерию N 1.

Рассматриваемое требование не имеет объективного и специфического обоснования.

Комиссия УФАС установила, что необъективно установленный в Документации порядок оценки заявок участников закупки по Критерию N 1 не позволяет Заказчику выявить лучшие условия исполнения договора, заключаемого по результатам Конкурса.

Учитывая изложенное, Комиссия УФАС России приходит к выводу, что действия Заказчика, установившего ненадлежащий порядок оценки заявок участников закупки по Критерию N 1, противоречат пункту 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках, нарушают пункты 13, 14 части 10 статьи 4 Закона о закупках

2. Согласно приложению N 1 к разделу 1.3 Документации, Заказчиком установлен следящий порядок оценки по Критерию N 2:

По данному критерию (НЦБi3) оценивается Наличие/Отсутствие у участника акта обследования объекта - дороги АО "Р". Акт составляется участником по результатам обследования либо в произвольной форме либо согласно образцу Заказчика. Акт должен быть подписан уполномоченным представителем организации Участника и заверен печатью. Акт должен быть подписан уполномоченным представителем Заказчика (представителем службы главного инженера либо управления организации тендерных процедур).

В целях обследования Заказчик предоставляет Участникам доступ на территорию в рабочие дни (с 9.00 до 16.00) в течение срока подачи заявок. Доступ осуществляется по письменной заявке на адрес эл. почты: o.grigorieva@rezervhleb.ru в согласованное Заказчиком время.

Для оценки каждого Предложения по критерию "Информационная обеспеченность" (НЦБi3), каждому показателю выставляется значение от 0 до 100 баллов:

- Наличие акта обследования объекта- 100 баллов,

- Отсутствие акта обследования объекта - 0 баллов.

Комиссия УФАС отмечает, что оценка по Критерию N 2 не отражает реальных способностей участника к исполнению обязательств, поскольку предоставляется формально, без связи с практическим опытом или ресурсами участника необходимыми для выполнения работ.

Кроме того, предоставление доступа на территорию Заказчика тем или и иным потенциальным участникам зависит от волеизъявления самого Заказчика, что может привести ограничению или неравным условиям участников, поскольку одни участники могут получить доступ быстрее или в более удобное время, другие - столкнуться с задержками или отказами.

Комиссия УФАС установила, что необъективно установленный в Документации порядок оценки заявок участников закупки по Критерию N 2 не позволяет Заказчику выявить лучшие условия исполнения договора, заключаемого по результатам Конкурса.

Учитывая изложенное, Комиссия УФАС приходит к выводу, что действия Заказчика, установившего ненадлежащий порядок оценки заявок участников закупки по Критерию N 2, противоречат пункту 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках, нарушают пункты 13, 14 части 10 статьи 4 Закона о закупках

3. Согласно приложению N 1 к разделу 1.3 Документации, Заказчиком установлен следящий порядок оценки по Критерию N 3:

Максимальное значение по данному критерию - 100 баллов.

По данному критерию (НЦБi4) оценивается наличие у Участника (в собственности или лизинге на дату рассмотрения заявок) дорожной техники, предназначенной для ремонта/возведения дорог, асфальтирования территории. Наличие техники подтверждается бухгалтерскими документами и свидетельствами о регистрации транспортного средства.

Копии документов должны быть представлены в полном объеме со всеми приложениями, являющимися их неотъемлемой частью. При этом представленные документы должны быть в виде неповторяющихся, полно читаемых копий, на которых видны необходимые сведения, подписи и печати.

Для оценки каждого Предложения по критерию "Техническая оснащенность" (НЦБi4), каждому показателю выставляется значение от 0 до 100 баллов:

- Отсутствие либо наличие менее 5 единиц техники включительно - 0 баллов

- Наличие от 5 до 10 единиц техники включительно - 50 баллов

- Наличие более 10 единиц техники - 100 баллов.

Изучив указанный порядок оценки заявок участников закупки, Комиссия установила, что в порядке оценки по Критерию N 3 не предусмотрена оценка дорожной техники, предназначенной для ремонта/возведения дорог, асфальтирования территории на праве аренды в течение срока исполнения договора заключаемого по итогам Конкурса.

Таким образом, участнику закупки, имеющему технику или оборудование на праве собственности и/или лизинга, начисляется баллы в сравнении с участником, предложившим такую технику или оборудование на праве аренды, что ставит в неравное положение участников, не имеющих соответствующую технику или оборудование на праве собственности и/или лизинга на стадии подачи заявки.

Комиссия УФАС отмечает, что форма права на оборудование (собственность, лизинг, аренда) не влияет на оценку квалификации участника, если ресурсы фактически доступны для исполнения договора.

Таким образом, действия Заказчика, установившего ненадлежащий порядок оценки и сопоставления заявок участников закупки по Критерию N 3, противоречат пункту 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках и нарушают требования пунктов 13, 14 части 10 статьи 4 Закона о закупках

На основании вышеизложенного и в соответствии с частями 17 и 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции Комиссия УФАС

1. Признать жалобу ООО "С" (ИНН: <...>; ОГРН: <...>) от 03.04.2026 N 7418-ЭП/26 на действия (бездействие) заказчика АО "Р" (ИНН: <...>; ОГРН: <...>) при проведении конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства на право заключения договора на выполнение работ по асфальтированию территории у склада N 3 (извещение N 32615812077) обоснованной.

2. Признать АО "Р" нарушившим требования пунктов 13, 14 части 10 статьи 4 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц".

3. Выдать АО "Р", АО "Е" обязательное к исполнению предписание, направленное на устранение выявленных нарушений, в соответствии с принятым решением от 10.04.2026 по делу N Т02-179/26.

4. Передать соответствующему должностному лицу отдела контроля размещения государственного заказа УФАС материалы дела от 10.04.2026 по делу N Т02-179/26 для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его вынесения.