Решение
Красноярского УФАС России
от 01.04.2026 N 024/07/3-883/2026

Реквизиты

Решение Красноярского УФАС России от 01.04.2026 N 024/07/3-883/2026

Суть

Участник конкурса на благоустройство сквера Космонавтов считал, что у победителя нет опыта аналогичных работ за требуемый период 2020–2025 годов. Красноярское УФАС проверило документы и признало довод необоснованным.

Закон

223-ФЗ

Решение

Жалоба необоснована

Комиссия Красноярского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушения при организации и проведении торгов, а также порядка заключения договоров в составе: ОБЕЗЛИЧЕНО (далее - Комиссия), рассмотрев в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ) жалобу ООО "С" на действия закупочной комиссии организатора торгов - МАУ "К" при проведении конкурса в электронной форме на право заключения договора на выполнение работ по благоустройству сквера Космонавтов (озеленение, ремонт покрытий) (извещение N 32615717757) (далее - закупка),

установила:

В адрес Красноярского УФАС России 24.03.2026 поступила жалоба ООО "С" (вх.N 5511-ЭП/26) на действия закупочной комиссии организатора торгов, выразившиеся в проведении закупки с нарушением законодательства Российской Федерации.

В связи с тем обстоятельством, что жалоба соответствовала требованиям частей 4 - 6 статьи 18.1 Закона N 135-ФЗ, Красноярским УФАС России в соответствии с частью 11 статьи 18.1 Закона N 135-ФЗ в адрес заявителя, организатора торгов было направлено уведомление о поступлении жалобы и о приостановлении закупки до рассмотрения жалобы по существу.

Жалоба рассмотрена 01.04.2026 с участием представителей организатора торгов ОБЕЗЛИЧЕНО (доверенность N 3 от 13.01.2026), заявителя ОБЕЗЛИЧЕНО (доверенность от 30.12.2025), в сроки, установленные частью 14 статьи 18.1 Закона N 135-ФЗ.

Из доводов жалобы следует, что участник под N 1 в составе своей заявки представил сфальсифицированные договоры/контракты (подложные договоры), с целью подтверждения наличия аналогичного опыта выполнения работ, тем самым обеспечил себе победу в закупке.

С вышеуказанными доводами заявителя организатор торгов не согласился на основании доводов, подробно изложенных в представленных письменных возражениях.

Комиссия, рассмотрев документы, размещенные на официальном сайте, представленные в материалы жалобы, выслушав лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, установила следующее.

В связи с возникшей потребностью организатором торгов были совершены действия по определению поставщика (подрядчика, исполнителя) посредством проведения конкурса в электронной форме на право заключения договора на выполнение работ по благоустройству сквера Космонавтов (озеленение, ремонт покрытий).

Установлено, что обжалуемая закупка проводится в соответствии с требованиями Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закона N 223-ФЗ), Положением о закупках МАУ "К", утвержденным в соответствии с частью 1 статьи 2 Закона N 223-ФЗ.

Согласно пунктам 13, 14 части 10 статьи 4 Закона N 223-ФЗ в документации о конкурентной закупке должны быть указаны:

- критерии оценки и сопоставления заявок на участие в такой закупке;

- порядок оценки и сопоставления заявок на участие в такой закупке.

Комиссией установлено, что организатором торгов на основании вышеизложенных требований Закона N 223-ФЗ в Приложении N 3 к закупочной документации определены следующие критерии и порядок оценки заявок участников закупки.

1. Цена договора - значимость критерия 20%;

2. Квалификация участников закупки - значимость критерия 80%:

2.1. опыт участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема (коэффициент значимости 0,4);

2.2. наличие техники (коэффициент значимости 0,2);

2.3. обеспеченность персоналом (коэффициент значимости 0,4).

Согласно пункту 2.2.2 Приложения N 3 к закупочной документации по показателю "опыт участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема" оцениваются сведения о наличии у участника закупки соответствующего опыта, который подтверждается копиями исполненных договоров (контрактов) на выполнение сопоставимых работ по благоустройству согласно требованиям Технического задания и копии документов, предусмотренных условиями договора, подтверждающих прием выполненных работ заказчиком, и содержащих все обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете", и подтверждающие стоимость выполненных работ по исполненным договорам (контрактам). Стоимость каждого исполненного договора (контракта) должна быть равной или превышать 30 000 000,00 (тридцать миллионов) рублей, за период 2020-2025 годы.

Количество баллов, присуждаемых по показателю "опыт участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема" определяется по формуле:

, где:

КЗ - коэффициент значимости показателя.

В случае если используется один показатель, КЗ = 1;

- общее количество договоров (контрактов), из заявки (предложения), которое оценивается, не может превышать K_max;

- максимальное предложение из предложений по критерию оценки, сделанных участниками закупки, Kmax= 10.

В случае если не предоставлены копия договора (контракта) и (или) копии документов, подтверждающих исполнение такого договора (контракта), содержащие все обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете", то считается что такой договор (контракт) отсутствует.

В случае если предмет договора (контракта) не предусматривает выполнение сопоставимых работ по благоустройству согласно требованиям Технического задания, то считается что такой договор (контракт) отсутствует.

В случае если период исполнения заключенного договора (контракта) не включает требуемый период 2020-2025 годов, то считается что такой договор (контракт) отсутствует.

В случае если стоимость исполненного договора (контракта) менее 30 000 000,00 (тридцати миллионов) рублей, то считается что такой договор (контракт) отсутствует.

Комиссия, проанализировав заявку участника под N 1, установила, что указанным участником в составе заявки представлены сведения о наличии требуемого опыта, соответствующие вышеуказанным критериям оценки по показателю "опыт участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема".

В частности, участником под N 1 в составе своей заявки представлены 9 муниципальных контрактов, заключенных в рамках Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", и 2 договора, заключенных в рамках Закона N 223-ФЗ, с приложением документов, подтверждающих их исполнение.

Комиссией установлено, что предмет договоров/контрактов, срок их исполнения, цена соответствуют требованиям, установленным в Приложении N 3 к закупочной документации.

Договоры/контракты, представленные участником под N 1 в составе поданной заявки, соответствуют информации, размещенной в общем доступе единой информационной системы (далее - ЕИС), что подтверждает достоверность представленных участником под N 1 сведений о наличии опыта выполнения аналогичных работ.

На основании вышеизложенного Комиссия пришла к выводу о необоснованности довода заявителя, в части отсутствия у участника под N 1 опыта выполнения аналогичных предмету закупки работ, подтвержденного максимальным количеством договоров/контрактов, и, как следствие, неверном признании участника под N 1 победителем закупки.

На основании изложенного и, руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона N 135-ФЗ, Комиссия

решила:

Признать жалобу ООО "С" на действия закупочной комиссии организатора торгов - МАУ "К" при проведении конкурса в электронной форме на право заключения договора на выполнение работ по благоустройству сквера Космонавтов (озеленение, ремонт покрытий) (извещение N 32615717757) необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражный суд Красноярского края в течение трех месяцев со дня его принятия.

РешениеКрасноярского УФАС Россииот 01.04.2026 N 024/07/3-883/2026

Похожие решения

Решение
Красноярского УФАС России
от 01.04.2026 N 024/07/3-883/2026