Решение Московское УФАС России от 26.02.2026 N 077/07/00-1642/2026

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее - Комиссия) в составе:

Председательствующего:

<...> - главного государственного инспектора отдела антимонопольного контроля торгов,

членов Комиссии:

<...> - ведущего специалиста-эксперта отдела антимонопольного контроля торгов,

<...> - специалиста-эксперта отдела антимонопольного контроля торгов;

при участии посредством видео-конференц-связи генерального директора ООО "Г" в лице <...>, представителя ООО "Р"

в лице <...>, действующего на основании доверенности от 16.02.2026 N РГШ-059/26,

рассмотрев жалобу ООО "Г" (далее - Заявитель) на действия ООО "Р" (далее - Заказчик) при проведении запроса предложений в электронной форме на право заключения договора на поставку аккумуляторных батарей (реестровый N ГП548189, закупочная процедура опубликована на официальном сайте: https://new.etpgpb.ru/procedures/etp/1205626/) (далее - Закупка),

в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции),

В адрес Московского УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика, Организатора закупки при проведении Закупки.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Согласно доводам жалобы Заявитель выражает несогласие с положениями Закупочной документации в части установления технических характеристик определенного товарного знака, а также указания в техническом задании недостоверной информации.

Заказчик с доводами жалобы не согласился, а также пояснил, что не является субъектом Закона о закупках.

Изучив представленные материалы, Комиссия установила следующее.

В силу пункта 4.2 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган рассматривает жалобы на нарушение процедуры обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, продажи государственного и муниципального имущества.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Закона о закупках данный Федеральный закон устанавливает общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг, в том числе:

1. Государственными корпорациями, государственными компаниями, субъектами естественных монополий, организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности в сфере электроснабжения, газоснабжения, теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения, очистки сточных вод, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов, государственными унитарными предприятиями, муниципальными унитарными предприятиями, автономными учреждениями, а также хозяйственными обществами, в уставном капитале которых доля участия Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в совокупности превышает пятьдесят процентов;

2. Дочерними хозяйственными обществами, в уставном капитале которых более пятидесяти процентов долей в совокупности принадлежит указанным в пункте 1 настоящей части юридическим лицам;

3. Дочерними хозяйственными обществами, в уставном капитале которых более пятидесяти процентов долей в совокупности принадлежит указанным в пункте 2 настоящей части дочерним хозяйственным обществам.

4. Бюджетными учреждениями при условии соблюдения требований, установленных пунктом 1 части 2 статьи 1 Закона о закупках.

Вместе с тем, изучив представленные в ходе заседания Комиссии документы и сведения, а также заслушав возражения Заказчика, Комиссия установила, что Заказчик не относится ни к одному из перечисленных видов юридических лиц, указанных в части 2 статьи 1 Закона о закупках.

Комиссией было установлено, что ООО "Р" (ИНН: <...>; ОГРН: <...>) является коммерческой организацией, 99.9% доли которого согласно сведениям представленным из выписки из ЕГРЮЛ принадлежит АО "Н" (ИНН: <...>).

В свою очередь, 100% доли АО "Н" (ИНН: <...>) принадлежит физическому лицу, что подтверждается представленным cписком зарегистрированных лиц в реестре владельцев ценных бумаг по состоянию на 01.01.2026.

При этом согласно имеющимся в распоряжении Комиссией сведениям и материалам в уставном капитале ООО "Р" нет долей, находящихся в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования.

Кроме того, ООО "Р" не включен в реестр субъектов естественной монополии, размещенный на сайте антимонопольного органа, не является организацией, осуществляющей регулируемые виды деятельности, указанные в Законе о закупках.

Также Комиссией было установлено, что на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок отсутствуют сведения о Заказчике, а также не размещено положение о закупке. Также не представлено доказательств обязательности проведения Закупки в силу норм действующего законодательства.

Принимая во внимание вышеизложенное, Комиссия отмечает, что Заказчик не относится ни к одному из перечисленных видов юридических лиц, указанных в части 2 статьи 1 Закона о закупках, в связи с чем проводимая им Закупка не является обязательной в силу действующего законодательства.

Заявитель, в свою очередь, не представил доказательств того, что проведение оспариваемой закупочной процедуры является обязательной в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, учитывая требования подпунктов 1 - 4 части 2 статьи 1 Закона о закупках ООО "Р" при осуществлении закупок не руководствуется требованиями Закона о закупках.

Следовательно, Закупка проведена не в рамках Закона о закупках, а обязательность проведения Закупки в силу норм действующего законодательства не доказана, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для рассмотрения жалобы Заявителя в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

При таких обстоятельствах, на основе всестороннего исследования, оценки фактических обстоятельств и доказательств по делу в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь частью 1 статьи 18.1, пунктом 4.2 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции, Комиссия оставляет жалобу Заявителя на действия Заказчика без рассмотрения.

Дополнительно Комиссия сообщает, что Заявитель не лишен возможности обратиться в суд за защитой своих прав и интересов.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 18.1, пунктом 4.2 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции, Комиссия,

1. Оставить жалобу ООО "Г" (ИНН: <...>; ОГРН: <...>) на действия ООО "Р" (ИНН: <...>; ОГРН: <...>) при проведении Закупки без рассмотрения.

1. 2. Снять ограничения на размещение Закупки, наложенные письмами Московского УФАС России от 12.02.2026 N ФК/5325/26, от 18.02.2026 N ФК/6369/26.

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его принятия.