Подбор решений
по 44-ФЗ
Аукцион34 303Жалобы29 624РНП24 038Жалоба необоснована19 220Односторонний отказ15 860Не включили в РНП12 459Передано для КоАП12 022Запрос котировок10 395Включили в РНП10 247Техническое задание9 276Конкурс8 255Уклонение от заключения8 178Нацрежим7 874Жалоба обоснована6 809Выдано предписание6 109Рассмотрение заявок6 103Проверки5 124КТРУ4 622Порядок оценки3 809Единственный поставщик3 413Обеспечение3 355Требования к участникам3 093Проект контракта2 973Нарушения выявлены2 862Опыт участника2 644Медизделия2 419Обоснована частично1 906Независимая гарантия1 609Строительство1 570НМЦК1 350Товарный знак1 287Лекарства1 224СРО1 073Антидемпинг987
Итоги жалоб26 029 жалоб
19%
7%
74%
обоснованычастичнонеобоснованы
Чаще всего рассматривали
- Московское УФАС10 198
- Санкт-Петербургское УФАС4 823
- ФАС России2 644
- Краснодарское УФАС2 290
- Красноярское УФАС1 784
- Новосибирское УФАС1 506
| Решение | Результат |
|---|---|
|
Решение Чувашского УФАС России от 25.07.2025 N 021/10/104-708/2025
Победитель аукциона (НМЦК 160 тыс. руб.) не подписал контракт в установленный срок, и заказчик признал его уклонившимся. Из решения: «Таким образом, на момент признания участника закупки уклонившимся от заключения контракта им были осуществлены действия, свидетельствующие об отсутствии намерения уклониться от заключения контракта.» Чувашское УФАС не нашло признаков недобросовестного поведения и сведения в реестр не включило.
|
Не включён в РНП |
|
Решение Кабардино-Балкарского УФАС России от 25.07.2025 N 007/06/42-272/2025
Участник закупки оспорил положения извещения в аукционе (НМЦК 14,6 млн руб.). Вывод комиссии: «Комиссия, изучив разъяснение, установила, что действия Заказчика, Уполномоченного органа не противоречат положениям Закона о контрактной системе, в связи с чем довод Заявителя не нашел своего подтверждения.» Жалоба признана необоснованной: Кабардино-Балкарское УФАС доводы заявителя не подтвердило.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Тверского УФАС России от 25.07.2025 N 069/10/104-675/2025
Победитель запроса котировок не подписал контракт в установленный срок, и заказчик признал его уклонившимся. Из решения: «С учетом того, что материалами дела подтверждено наличие оснований, установленных пунктом 14 Правил, в рассматриваемом случае не установлено, что действия Победителя были направлены на умышленное уклонение от заключения Контракта.» Тверское УФАС решило сведения о поставщике в реестр не включать. Выдано предписание.
|
Не включён в РНП |
|
Решение Чеченского УФАС России от 25.07.2025 N 41/С-2025
Общество оспорило закупку у единственного поставщика в аукционе (НМЦК 5,4 млн руб.).
|
Иное |
|
Решение Мурманского УФАС России от 25.07.2025 N 051/06/105-468/2025
Участник закупки обжаловал условия об обеспечении в конкурсе (капитальный ремонт водовода Ду = 400 мм по ул). Довод жалобы: «Заявитель указывает, что в Протоколе признания ООО "Н" уклонившимся от заключения контракта не содержится конкретных оснований отказа в принятии независимой гарантии.» Вывод комиссии: «Комиссия приходит к выводу, что у Заказчика имелись основания для признания независимой гарантии, не соответствующей требованиям извещения.» Жалоба признана необоснованной: Мурманское УФАС доводы заявителя не подтвердило.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Мурманского УФАС России от 25.07.2025 N 051/06/105-467/2025
Общество оспорило условия об обеспечении в конкурсе (капитальный ремонт водоводов от ВНС 1 подъема оз). Довод жалобы: «Заявитель указывает, что в Протоколе признания ООО "Н" уклонившимся от заключения контракта не содержится конкретных оснований отказа в принятии независимой гарантии.» Вывод комиссии: «Комиссия приходит к выводу, что у Заказчика имелись основания для признания независимой гарантии, не соответствующей требованиям извещения.» Мурманское УФАС нарушений по доводам жалобы не нашло.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Мурманского УФАС России от 25.07.2025 N 051/06/105-465/2025
Участник оспорил условия об обеспечении в конкурсе (капитальный ремонт водоводов от ВНС 1 подъема оз). Довод жалобы: «Заявитель указывает, что в Протоколе признания ООО "Н" уклонившимся от заключения контракта не содержится конкретных оснований отказа в принятии независимой гарантии.» Вывод комиссии: «Комиссия приходит к выводу, что у Заказчика имелись основания для признания независимой гарантии, не соответствующей требованиям извещения.» Мурманское УФАС доводы не подтвердило и признало жалобу необоснованной.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Кабардино-Балкарского УФАС России от 25.07.2025 N 007/06/48-274/2025
Участник оспорил порядок оценки заявок в конкурсе (НМЦК 50,1 млн руб.). Довод жалобы: «По мнению Заявителя, Комиссией Заказчика неправомерно не приняты к оценке представленные в составе заявки контракт Заявителя на выполнение работ по капитальному ремонту сетей и сооружений наружного водоснабжения и канализации на сумму 51 871 430 руб.» Вывод комиссии: «Учитывая вышеизложенное, Комиссия приходит к выводу, что действия Комиссии по осуществлению закупок Заказчика, неправомерно признавшей заявку участника закупки с порядковым номером N 196 на участие в Конкурсе соответствующей требованиям Извещения и Закона о контрактной системе, нарушают пункт 3 части 12 статьи 48…» Кабардино-Балкарское УФАС доводы не подтвердило и признало жалобу необоснованной. Материалы переданы для возбуждения административного дела.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Сахалинского УФАС России от 25.07.2025 N 065/10/104-516/2025
Победитель запроса котировок не подписал контракт в установленный срок, и заказчик признал его уклонившимся. Сахалинское УФАС рассмотрело обращение о включении сведений в реестр.
|
Иное |
|
Решение Орловского УФАС России от 25.07.2025 N 057/06/104-401/2025
Победитель аукциона (поставка продуктов питания) не подписал контракт в установленный срок, и заказчик признал его уклонившимся. Из решения: «Подпунктами "б" пункта 14 Правил, утвержденных Постановлением N 1078 определено, что орган контроля принимает решение об отказе во включении информации об участнике закупки (если основанием для направления обращения является уклонение участника закупки от заключения контракта) в реестр, если в результате проведения…» Орловское УФАС решило сведения о поставщике в реестр не включать. Материалы переданы для возбуждения административного дела.
|
Не включён в РНП |
|
Решение Краснодарского УФАС России от 25.07.2025 N РНП-23-441/2025
Победитель запроса котировок (НМЦК 222 тыс. руб.) не подписал контракт в установленный срок, и заказчик признал его уклонившимся. Краснодарское УФАС не нашло признаков недобросовестного поведения и сведения в реестр не включило.
|
Не включён в РНП |
|
Решение Краснодарского УФАС России от 25.07.2025 N РНП-23-440/2025
Заказчик в одностороннем порядке отказался от контракта (НМЦК 310 тыс. руб.) и направил сведения о поставщике в реестр недобросовестных поставщиков. Краснодарское УФАС признало поведение поставщика недобросовестным и включило сведения о нём в реестр.
|
Включён в РНП |
|
Решение Астраханского УФАС России от 25.07.2025 N 030/10/104-783/2025
Заказчик в одностороннем порядке отказался от контракта и направил сведения о поставщике в реестр недобросовестных поставщиков. Оценив обстоятельства, Астраханское УФАС отказало во включении поставщика в РНП.
|
Не включён в РНП |
|
Решение Марийского УФАС России от 25.07.2025 N 012/06/104-506/2025
Заказчик в одностороннем порядке отказался от контракта и направил сведения о поставщике в реестр недобросовестных поставщиков. Марийское УФАС включило сведения о поставщике в РНП.
|
Включён в РНП |
|
Решение Челябинского УФАС России от 25.07.2025 N 074/10/104-1762/2025
Победитель запроса котировок (оказание услуг по покосу и уборке травы на территории города Челябинска) не подписал контракт в установленный срок, и заказчик признал его уклонившимся. Из решения: «На основании имеющихся в материалах дела доказательств, Комиссия обстоятельств, объективно свидетельствующих о наличии недобросовестных действий участника закупки, не выявила.» Челябинское УФАС решило сведения о исполнителе в реестр не включать.
|
Не включён в РНП |
|
Решение Коми УФАС России от 25.07.2025 N 011/06/99-735/2025
Заказчик в одностороннем порядке отказался от контракта из-за неисполнения обязательств и направил сведения о поставщике в реестр недобросовестных поставщиков. Поставщик ссылался на обстоятельства непреодолимой силы. Коми УФАС признало поведение поставщика недобросовестным и включило сведения о нём в реестр.
|
Включён в РНП |
|
Решение Псковского УФАС России от 25.07.2025 N РНП060/06/95-267/2025
Заказчик в одностороннем порядке отказался от контракта из-за неисполнения обязательств и направил сведения о поставщике в реестр недобросовестных поставщиков. Псковское УФАС признало поведение поставщика недобросовестным и включило сведения о нём в реестр.
|
Включён в РНП |
|
Решение Новосибирского УФАС России от 25.07.2025 N 054/06/99-1970/2025
Новосибирское УФАС провело внеплановую проверку закупки (поставка медицинских изделий: салфетка антисептическая, руководствуясь п).
|
Иное |
|
Решение Ставропольского УФАС России от 25.07.2025 N 026/10/104-1609/2025
Победитель аукциона не подписал контракт в установленный срок, и заказчик признал его уклонившимся. Проверив обстоятельства, Ставропольское УФАС включило поставщика в РНП.
|
Включён в РНП |
|
Решение Нижегородского УФАС России от 25.07.2025 N РНП52-310-25-МВ
Победитель аукциона на право заключения контракта по объекту закупки: "Поставка планингов не подписал контракт в установленный срок, и заказчик признал его уклонившимся. Оценив обстоятельства, Нижегородское УФАС отказало во включении поставщика в РНП. Материалы переданы для возбуждения административного дела.
|
Не включён в РНП |
|
Решение Московского УФАС России от 25.07.2025 N 077/10/104-9254/2025
Заказчик в одностороннем порядке отказался от контракта (поставка электротехнических товаров) из-за неисполнения обязательств и направил сведения о поставщике в реестр недобросовестных поставщиков. Московское УФАС признало поведение поставщика недобросовестным и включило сведения о нём в реестр.
|
Включён в РНП |
|
Решение Московского УФАС России от 25.07.2025 N 077/10/104-9208/2025
Заказчик в одностороннем порядке отказался от контракта из-за неисполнения обязательств и направил сведения о поставщике в реестр недобросовестных поставщиков. Московское УФАС признало поведение поставщика недобросовестным и включило сведения о нём в реестр.
|
Включён в РНП |
|
Решение Смоленского УФАС России от 25.07.2025 N 067/10/104-636/2025
Победитель аукциона (капитальный ремонт автомобильной дороги на ул. Липатенкова в д. Сметанино Смоленского муниципального округа Смоленской области) не подписал контракт в установленный срок, и заказчик признал его уклонившимся. Из решения: «Согласно подпункту "б" пункта 14 Правил орган контроля принимает решение об отказе во включении информации об участнике закупки (если основанием для направления обращения является уклонение участника закупки от заключения контракта) в реестр, если в результате проведения проверок, предусмотренных подпунктом "а" пункта…» Смоленское УФАС рассмотрело обращение о включении сведений в реестр.
|
Иное |
|
Решение Московского УФАС России от 25.07.2025 N 077/10/104-9236/2025
Победитель аукциона (оказание транспортных услуг по перевозке мебели, металлических шкафов, сейфов, бытовой техники, предметов интерьера с погрузкой - разгрузкой,) не подписал контракт в установленный срок, и заказчик признал его уклонившимся. Исполнитель ссылался на технический сбой при подписании. Проверив обстоятельства, Московское УФАС включило исполнителя в РНП.
|
Включён в РНП |
|
Решение Ленинградского УФАС России от 25.07.2025 N 047/06/105-1474/2025
Общество оспорило решение комиссии по своей заявке в аукционе. Довод жалобы: «По мнению Заявителя, наличие в инструкции указания на использование катетера Finecross MG для чрескожного введения и поддержки проводника при выполнении ЧКВ подтверждает его соответствие условиям закупки.» Ленинградское УФАС признало жалобу частично обоснованной: нарушение п. 1 ч. 2 ст. 42 Закона № 44-ФЗ, п. 5 ч. 1 ст. 43 Закона № 44-ФЗ. Выдано предписание.
|
Частично обоснована |
|
Решение Московского УФАС России от 25.07.2025 N 077/10/104-9160/2025
Победитель запроса котировок (поставка сканеров для штрихкодов беспроводной для нужд ГБУЗ "ГКБ N 1 им) не подписал контракт в установленный срок, и заказчик признал его уклонившимся. Поставщик ссылался на технический сбой при подписании. Оценив обстоятельства, Московское УФАС отказало во включении поставщика в РНП.
|
Не включён в РНП |
|
Решение Московского УФАС России от 25.07.2025 N 077/10/104-9156/2025
Заказчик в одностороннем порядке отказался от контракта из-за неисполнения обязательств и направил сведения о поставщике в реестр недобросовестных поставщиков. Московское УФАС признало поведение поставщика недобросовестным и включило сведения о нём в реестр.
|
Включён в РНП |
|
Решение Московского УФАС России от 25.07.2025 N 077/10/104-9136/2025
Заказчик в одностороннем порядке отказался от контракта из-за неисполнения обязательств и направил сведения о поставщике в реестр недобросовестных поставщиков. Оценив обстоятельства, Московское УФАС отказало во включении поставщика в РНП.
|
Не включён в РНП |
|
Решение Московского УФАС России от 25.07.2025 N 077/10/104-9223/2025
Победитель запроса котировок (оказание комплекса услуг по предмету: обеспечение брендированной продукцией в рамках образовательного мероприятия "Навигаторы детства и родительское) не подписал контракт в установленный срок, и заказчик признал его уклонившимся. Исполнитель ссылался на технический сбой при подписании. Московское УФАС не нашло признаков недобросовестного поведения и сведения в реестр не включило.
|
Не включён в РНП |
|
Решение Московского УФАС России от 25.07.2025 N 077/10/104-9217/2025
Победитель запроса котировок (оказание услуг по бронированию) не подписал контракт в установленный срок, и заказчик признал его уклонившимся. Оценив обстоятельства, Московское УФАС отказало во включении исполнителя в РНП.
|
Не включён в РНП |
Столкнулись с проблемой в закупках?
Найти решение