Подбор решений
по требованиям к участникам
Жалобы3 35344-ФЗ3 093Жалоба необоснована2 034Аукцион1 944Опыт участника1 558Передано для КоАП1 119Конкурс1 031Жалоба обоснована888Выдано предписание761223-ФЗ547Рассмотрение заявок503Запрос котировок442Лицензия372СРО307Проверки287Строительство263Обоснована частично206Нарушения выявлены196Нацрежим176КТРУ167Техническое задание141Оператор площадки121Порядок оценки112Медизделия75Единственный поставщик47НМЦК42Запрос предложений38Программное обеспечение37Товарный знак31Разъяснения25СМП и СОНКО23Независимая гарантия19Отменено судом17Обеспечение16
Итоги жалоб2 922 жалобы
23%
7%
70%
обоснованычастичнонеобоснованы
Чаще всего рассматривали
| Решение | Результат |
|---|---|
|
Решение Чувашского УФАС России от 05.05.2025 N 021/06/31-422/2025
Участник закупки оспорил требования к участникам в запросе котировок (НМЦК 7,5 млн руб.). Из решения: «Таким образом, Комиссия приходит к выводу о том, что поскольку в рассматриваемой закупке участнику будет необходимо выполнить работы по покосу травы механической травокосилкой и уборке случайного мусора на территории города Чебоксары, являющейся элементами…» Жалоба признана необоснованной: Чувашское УФАС доводы заявителя не подтвердило.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Ханты-Мансийского УФАС России от 05.05.2025 N 086/06/32-822/2025
Участник закупки обжаловал требования к участникам в конкурсе (выполнение подрядных работ по инженерным изысканиям и по подготовке проектной и рабочей документации в целях строительства объекта капитального). Жалоба признана необоснованной: Ханты-Мансийское УФАС доводы заявителя не подтвердило.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Сахалинского УФАС России от 05.05.2025 N 065/10/99-284/2025
Сахалинское УФАС провело внеплановую проверку закупки (капитальный ремонт линейного объекта, за исключением автомобильной дороги). Нарушений законодательства о контрактной системе не выявлено.
|
Нарушений нет |
|
Решение Омского УФАС России от 05.05.2025 N 070/06/105-413/2025
Участник закупки обжаловал требования к участникам в аукционе. Омское УФАС признало жалобу обоснованной: нарушение ч. 6 ст. 31 Закона № 44-ФЗ, п. 2 ч. 10 ст. 48 Закона № 44-ФЗ. Выдано предписание.
|
Жалоба обоснована |
|
Решение Санкт-Петербургского УФАС России от 05.05.2025 N 44-1050/25
Участник закупки оспорил требования к участникам в конкурсе. Жалоба признана необоснованной: Санкт-Петербургское УФАС доводы заявителя не подтвердило.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Московского УФАС России от 05.05.2025 N 077/07/00-4962/2025
Участник оспорил требования закупочной документации в запросе котировок. Московское УФАС доводы не подтвердило и признало жалобу необоснованной.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Башкортостанского УФАС России от 05.05.2025 N ТО002/06/99-834/2025
Башкортостанское УФАС провело внеплановую проверку закупки (ремонт автомобильной дороги Бураево - Старобалтачево - Куеда на участке км 7+000 - км 10+500 в Бураевском районе Республики Башкортостан). Нарушений законодательства о контрактной системе не выявлено.
|
Нарушений нет |
|
Решение Ставропольского УФАС России от 05.05.2025 N 026/06/99-848/2025
Ставропольское УФАС провело внеплановую проверку закупки (оказание услуг по разработке деклараций безопасности гидротехнических сооружений для обеспечения государственных нужд Ставропольского края). По её итогам выявлено нарушение ч. 5 ст. 7.30 КоАП РФ, п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона № 44-ФЗ. Предписание не выдавалось, материалы переданы для возбуждения административного дела.
|
Нарушение выявлено |
|
Решение ФАС России от 05.05.2025 N 25/44/93/126
Общество оспорило требования к участникам в конкурсе.
|
Иное |
|
Решение ФАС России от 05.05.2025 N 25/44/93/127
Участник обжаловал требования к участникам в конкурсе.
|
Иное |
Столкнулись с проблемой в закупках?
Найти решение