Подбор решений
по техническому заданию: жалоба необоснована
44-ФЗ6 067Аукцион4 405КТРУ2 216Нацрежим1 365Запрос котировок1 126Медизделия714Товарный знак683Передано для КоАП494СРО469Конкурс419Рассмотрение заявок271Опыт участника246Порядок оценки229Выдано предписание215НМЦК208Программное обеспечение184Единственный поставщик124Разъяснения95Требования к участникам88223-ФЗ82Лекарства69Независимая гарантия60Лицензия53Строительство48Проект контракта42Оператор площадки40Обеспечение17СМП и СОНКО10Питание10Подтверждено судом9Запрос предложений6Отменено судом6Антидемпинг5Жалоба возвращена5
Чаще всего рассматривали
| Решение | Результат |
|---|---|
|
Решение Санкт-Петербургского УФАС России от 15.09.2025 N 44-2309/25
Общество оспорило описание объекта закупки в конкурсе. Санкт-Петербургское УФАС нарушений по доводам жалобы не нашло.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Санкт-Петербургского УФАС России от 15.09.2025 N 44-2311/25
Участник обжаловал описание объекта закупки в конкурсе. Санкт-Петербургское УФАС доводы не подтвердило и признало жалобу необоснованной.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Санкт-Петербургского УФАС России от 15.09.2025 N 44-2308/25
Участник оспорил описание объекта закупки в конкурсе. Санкт-Петербургское УФАС доводы не подтвердило и признало жалобу необоснованной.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Санкт-Петербургского УФАС России от 15.09.2025 N 44-2307/25
Участник закупки оспорил описание объекта закупки в конкурсе. Жалоба признана необоснованной: Санкт-Петербургское УФАС доводы заявителя не подтвердило.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Санкт-Петербургского УФАС России от 15.09.2025 N 44-2305/25
Общество обжаловало описание объекта закупки в конкурсе. Санкт-Петербургское УФАС нарушений по доводам жалобы не нашло.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Санкт-Петербургского УФАС России от 15.09.2025 N 44-2306/25
Участник оспорил описание объекта закупки в конкурсе. Санкт-Петербургское УФАС доводы не подтвердило и признало жалобу необоснованной.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Санкт-Петербургского УФАС России от 15.09.2025 N 44-2304/25
Общество оспорило описание объекта закупки в конкурсе. Санкт-Петербургское УФАС нарушений по доводам жалобы не нашло.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Санкт-Петербургского УФАС России от 15.09.2025 N 44-2303/25
Участник обжаловал описание объекта закупки в конкурсе. Санкт-Петербургское УФАС доводы не подтвердило и признало жалобу необоснованной.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Санкт-Петербургского УФАС России от 15.09.2025 N 44-2302/25
Участник обжаловал описание объекта закупки в конкурсе. Санкт-Петербургское УФАС доводы не подтвердило и признало жалобу необоснованной.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Санкт-Петербургского УФАС России от 15.09.2025 N 44-2301/25
Общество оспорило описание объекта закупки в конкурсе. Санкт-Петербургское УФАС нарушений по доводам жалобы не нашло.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Санкт-Петербургского УФАС России от 15.09.2025 N 44-2300/25
Общество оспорило описание объекта закупки в конкурсе. Санкт-Петербургское УФАС нарушений по доводам жалобы не нашло.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Санкт-Петербургского УФАС России от 15.09.2025 N 44-2299/25
Участник закупки оспорил описание объекта закупки в конкурсе. Жалоба признана необоснованной: Санкт-Петербургское УФАС доводы заявителя не подтвердило.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Санкт-Петербургского УФАС России от 15.09.2025 N 44-2298/25
Общество обжаловало описание объекта закупки в конкурсе. Санкт-Петербургское УФАС нарушений по доводам жалобы не нашло.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Санкт-Петербургского УФАС России от 15.09.2025 N 44-2297/25
Общество оспорило описание объекта закупки в конкурсе. Санкт-Петербургское УФАС нарушений по доводам жалобы не нашло.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Санкт-Петербургского УФАС России от 15.09.2025 N 44-2296/25
Участник оспорил описание объекта закупки в конкурсе. Санкт-Петербургское УФАС доводы не подтвердило и признало жалобу необоснованной.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Санкт-Петербургского УФАС России от 15.09.2025 N 44-2295/25
Участник закупки оспорил описание объекта закупки в конкурсе. Жалоба признана необоснованной: Санкт-Петербургское УФАС доводы заявителя не подтвердило.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Омского УФАС России от 12.09.2025 N 070/06/105-860/2025
Предприниматель оспорил описание объекта закупки в аукционе. Омское УФАС нарушений по доводам жалобы не нашло.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Санкт-Петербургского УФАС России от 12.09.2025 N 078/06/105-2337/2025
Участник обжаловал описание объекта закупки при закупке у единственного поставщика. Санкт-Петербургское УФАС доводы не подтвердило и признало жалобу необоснованной.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Магаданского УФАС России от 12.09.2025 N 049/06/42-267/2025
Участник оспорил описание объекта закупки в аукционе. Из решения: «Таким образом, вышеуказанные доводы жалобы не нашли своего подтверждения и признаны необоснованными.» Магаданское УФАС доводы не подтвердило и признало жалобу необоснованной.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Челябинского УФАС России от 12.09.2025 N 074/06/105-2177/2025
Предприниматель оспорил описание объекта закупки в аукционе. Жалоба признана необоснованной: Челябинское УФАС доводы заявителя не подтвердило.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Чувашского УФАС России от 11.09.2025 N 021/06/33-831/2025
Участник закупки обжаловал описание объекта закупки в аукционе (НМЦК 4,8 млн руб.). Жалоба признана необоснованной: Чувашское УФАС доводы заявителя не подтвердило.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Ханты-Мансийского УФАС России от 11.09.2025 N 086/06/33-1757/2025
Общество обжаловало описание объекта закупки в аукционе. Ханты-Мансийское УФАС нарушений по доводам жалобы не нашло.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Омского УФАС России от 11.09.2025 N 055/06/106-1047/2025
Предприниматель оспорил описание объекта закупки в аукционе (НМЦК 3,8 млн руб.). Омское УФАС нарушений по доводам жалобы не нашло.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Санкт-Петербургского УФАС России от 11.09.2025 N 44-2257/25
Общество обжаловало описание объекта закупки в аукционе. Санкт-Петербургское УФАС нарушений по доводам жалобы не нашло.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Ставропольского УФАС России от 11.09.2025 N 026/06/106-1968/2025
Участник обжаловал требования к участникам в аукционе на услуги по очистке территории Ленинского района города Ставрополя от мусора. Ставропольское УФАС доводы не подтвердило и признало жалобу необоснованной.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Ярославского УФАС России от 11.09.2025 N 133Ж-25
Участник оспорил применение КТРУ при описании товара в аукционе. Ярославское УФАС доводы не подтвердило и признало жалобу необоснованной.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Новосибирского УФАС России от 11.09.2025 N 054/06/33-2411/2025
Участник закупки оспорил описание объекта закупки в аукционе (поставка эпидуральных наборов на 2026 год) (НМЦК 850 тыс. руб.). Жалоба признана необоснованной: Новосибирское УФАС доводы заявителя не подтвердило.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Саратовского УФАС России от 11.09.2025 N 064/06/105-941/2025
Участник оспорил применение КТРУ при описании товара в аукционе. Саратовское УФАС доводы не подтвердило и признало жалобу необоснованной.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Смоленского УФАС России от 10.09.2025 N 067/06/14-761/2025
Общество оспорило применение КТРУ при описании товара в аукционе. Смоленское УФАС нарушений по доводам жалобы не нашло.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Калининградского УФАС России от 10.09.2025 N 039/06/100-905/2025
Участник оспорил описание объекта закупки в аукционе. Калининградское УФАС доводы не подтвердило и признало жалобу необоснованной.
|
Жалоба необоснована |
Столкнулись с проблемой в закупках?
Найти решение