Подбор решений
по техническому заданию
44-ФЗ9 276Жалобы8 983Аукцион6 656Жалоба необоснована6 149КТРУ3 480Передано для КоАП2 991Жалоба обоснована2 505Нацрежим1 942Запрос котировок1 763Выдано предписание1 746Обоснована частично1 064Товарный знак1 004Медизделия1 002Конкурс666СРО629Проверки419Рассмотрение заявок349Опыт участника347Нарушения выявлены332НМЦК290Порядок оценки283Программное обеспечение260Единственный поставщик181Разъяснения151Требования к участникам141223-ФЗ126Лекарства111Лицензия82Строительство80Проект контракта77Независимая гарантия69Оператор площадки61Отменено судом43Подтверждено судом36
Итоги жалоб8 654 жалобы
17%
12%
71%
обоснованычастичнонеобоснованы
Чаще всего рассматривали
| Решение | Результат |
|---|---|
|
Решение Санкт-Петербургского УФАС России от 15.09.2025 N 44-2284/25
Общество оспорило описание объекта закупки в конкурсе. Санкт-Петербургское УФАС нарушений по доводам жалобы не нашло.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Санкт-Петербургского УФАС России от 15.09.2025 N 44-2283/25
Участник оспорил описание объекта закупки в конкурсе. Санкт-Петербургское УФАС доводы не подтвердило и признало жалобу необоснованной.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Санкт-Петербургского УФАС России от 15.09.2025 N 44-2312/25
Участник закупки обжаловал описание объекта закупки в конкурсе. Жалоба признана необоснованной: Санкт-Петербургское УФАС доводы заявителя не подтвердило.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Санкт-Петербургского УФАС России от 15.09.2025 N 44-2310/25
Участник обжаловал описание объекта закупки в конкурсе. Санкт-Петербургское УФАС доводы не подтвердило и признало жалобу необоснованной.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Санкт-Петербургского УФАС России от 15.09.2025 N 44-2309/25
Общество оспорило описание объекта закупки в конкурсе. Санкт-Петербургское УФАС нарушений по доводам жалобы не нашло.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Санкт-Петербургского УФАС России от 15.09.2025 N 44-2311/25
Участник обжаловал описание объекта закупки в конкурсе. Санкт-Петербургское УФАС доводы не подтвердило и признало жалобу необоснованной.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Санкт-Петербургского УФАС России от 15.09.2025 N 44-2308/25
Участник оспорил описание объекта закупки в конкурсе. Санкт-Петербургское УФАС доводы не подтвердило и признало жалобу необоснованной.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Санкт-Петербургского УФАС России от 15.09.2025 N 44-2307/25
Участник закупки оспорил описание объекта закупки в конкурсе. Жалоба признана необоснованной: Санкт-Петербургское УФАС доводы заявителя не подтвердило.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Санкт-Петербургского УФАС России от 15.09.2025 N 44-2305/25
Общество обжаловало описание объекта закупки в конкурсе. Санкт-Петербургское УФАС нарушений по доводам жалобы не нашло.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Санкт-Петербургского УФАС России от 15.09.2025 N 44-2306/25
Участник оспорил описание объекта закупки в конкурсе. Санкт-Петербургское УФАС доводы не подтвердило и признало жалобу необоснованной.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Санкт-Петербургского УФАС России от 15.09.2025 N 44-2304/25
Общество оспорило описание объекта закупки в конкурсе. Санкт-Петербургское УФАС нарушений по доводам жалобы не нашло.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Санкт-Петербургского УФАС России от 15.09.2025 N 44-2303/25
Участник обжаловал описание объекта закупки в конкурсе. Санкт-Петербургское УФАС доводы не подтвердило и признало жалобу необоснованной.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Санкт-Петербургского УФАС России от 15.09.2025 N 44-2302/25
Участник обжаловал описание объекта закупки в конкурсе. Санкт-Петербургское УФАС доводы не подтвердило и признало жалобу необоснованной.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Санкт-Петербургского УФАС России от 15.09.2025 N 44-2301/25
Общество оспорило описание объекта закупки в конкурсе. Санкт-Петербургское УФАС нарушений по доводам жалобы не нашло.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Санкт-Петербургского УФАС России от 15.09.2025 N 44-2300/25
Общество оспорило описание объекта закупки в конкурсе. Санкт-Петербургское УФАС нарушений по доводам жалобы не нашло.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Санкт-Петербургского УФАС России от 15.09.2025 N 44-2299/25
Участник закупки оспорил описание объекта закупки в конкурсе. Жалоба признана необоснованной: Санкт-Петербургское УФАС доводы заявителя не подтвердило.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Санкт-Петербургского УФАС России от 15.09.2025 N 44-2298/25
Общество обжаловало описание объекта закупки в конкурсе. Санкт-Петербургское УФАС нарушений по доводам жалобы не нашло.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Санкт-Петербургского УФАС России от 15.09.2025 N 44-2297/25
Общество оспорило описание объекта закупки в конкурсе. Санкт-Петербургское УФАС нарушений по доводам жалобы не нашло.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Санкт-Петербургского УФАС России от 15.09.2025 N 44-2296/25
Участник оспорил описание объекта закупки в конкурсе. Санкт-Петербургское УФАС доводы не подтвердило и признало жалобу необоснованной.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Санкт-Петербургского УФАС России от 15.09.2025 N 44-2295/25
Участник закупки оспорил описание объекта закупки в конкурсе. Жалоба признана необоснованной: Санкт-Петербургское УФАС доводы заявителя не подтвердило.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Тверского УФАС России от 12.09.2025 N 069/06/99-873/2025
Тверское УФАС провело внеплановую проверку закупки (поставка медицинских из) (НМЦК 1,6 млн руб.). Нарушений законодательства о контрактной системе не выявлено.
|
Нарушений нет |
|
Решение Чувашского УФАС России от 12.09.2025 N 021/06/33-832/2025
Участник обжаловал применение национального режима в запросе котировок (НМЦК 3,1 млн руб.). Чувашское УФАС признало жалобу обоснованной: нарушение п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона № 44-ФЗ, ст. 33 Закона № 44-ФЗ. Материалы переданы для возбуждения административного дела.
|
Жалоба обоснована |
|
Решение Тверского УФАС России от 12.09.2025 N 069/06/99-866/2025
Тверское УФАС провело внеплановую проверку закупки (НМЦК 55,5 млн руб.). Нарушений законодательства о контрактной системе не выявлено.
|
Нарушений нет |
|
Решение Тверского УФАС России от 12.09.2025 N 069/06/99-870/2025
Тверское УФАС провело внеплановую проверку закупки (НМЦК 31,2 млн руб.). Нарушений законодательства о контрактной системе не выявлено.
|
Нарушений нет |
|
Решение Тверского УФАС России от 12.09.2025 N 069/06/99-867/2025
Тверское УФАС провело внеплановую проверку закупки (НМЦК 140 млн руб.). Нарушений законодательства о контрактной системе не выявлено.
|
Нарушений нет |
|
Решение Московского УФАС России от 12.09.2025 N 050/06/105-33711/2025
Предприниматель обжаловал описание объекта закупки в аукционе (НМЦК 9,7 млн руб.). Из решения: «С учетом изложенного Комиссия приходит к выводу, что вышеуказанные действия Заказчика нарушают пункт 5 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 7.30.1…» Московское УФАС признало жалобу обоснованной: нарушение п. 1 ч. 2 ст. 42 Закона № 44-ФЗ, п. 5 ч. 1 ст. 42 Закона № 44-ФЗ. Выдано предписание, материалы переданы для возбуждения административного дела.
|
Жалоба обоснована |
|
Решение Московского УФАС России от 12.09.2025 N 077/06/106-11497/2025
Предприниматель оспорил применение КТРУ при описании товара в запросе котировок. Московское УФАС согласилось с доводами жалобы: нарушение ч. 6 ст. 23 Закона № 44-ФЗ, п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона № 44-ФЗ. Выдано предписание, материалы переданы для возбуждения административного дела.
|
Жалоба обоснована |
|
Решение Смоленского УФАС России от 12.09.2025 N 067/06/33-783/2025
Предприниматель оспорил описание объекта закупки в аукционе. Смоленское УФАС признало жалобу частично обоснованной. Материалы переданы для возбуждения административного дела.
|
Частично обоснована |
|
Решение Ленинградского УФАС России от 12.09.2025 N 047/06/99-1792/2025
Ленинградское УФАС провело внеплановую проверку закупки. Нарушений законодательства о контрактной системе не выявлено.
|
Нарушений нет |
|
Решение Омского УФАС России от 12.09.2025 N 070/06/105-860/2025
Предприниматель оспорил описание объекта закупки в аукционе. Омское УФАС нарушений по доводам жалобы не нашло.
|
Жалоба необоснована |
Столкнулись с проблемой в закупках?
Найти решение