Подбор решений
по техническому заданию
44-ФЗ9 276Жалобы8 983Аукцион6 656Жалоба необоснована6 149КТРУ3 480Передано для КоАП2 991Жалоба обоснована2 505Нацрежим1 942Запрос котировок1 763Выдано предписание1 746Обоснована частично1 064Товарный знак1 004Медизделия1 002Конкурс666СРО629Проверки419Рассмотрение заявок349Опыт участника347Нарушения выявлены332НМЦК290Порядок оценки283Программное обеспечение260Единственный поставщик181Разъяснения151Требования к участникам141223-ФЗ126Лекарства111Лицензия82Строительство80Проект контракта77Независимая гарантия69Оператор площадки61Отменено судом43Подтверждено судом36
Итоги жалоб8 654 жалобы
17%
12%
71%
обоснованычастичнонеобоснованы
Чаще всего рассматривали
| Решение | Результат |
|---|---|
|
Решение ФАС России от 16.09.2025 N 28/06/105-4001/2025
Участник закупки обжаловал описание объекта закупки в конкурсе (НМЦК 82,7 млн руб.). Жалоба признана необоснованной: ФАС России доводы заявителя не подтвердило.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение ФАС России от 16.09.2025 N 25/44/99/177
Предприниматель обжаловал применение КТРУ при описании товара в аукционе (НМЦК 815 млн руб.). Из решения: «Учитывая изложенное, Комиссия приходит к выводу, что действия Заказчиков, Организатора, выразившиеся в формировании Описания объекта закупки, не противоречат требованиям Закона о контрактной системе.» ФАС России нарушений по доводам жалобы не нашло.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Калининградского УФАС России от 15.09.2025 N 039/06/49-916/2025
Предприниматель оспорил описание объекта закупки в аукционе. Калининградское УФАС признало жалобу частично обоснованной: нарушение п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона № 44-ФЗ, ч. 1 ст. 42 Закона № 44-ФЗ. Материалы переданы для возбуждения административного дела.
|
Частично обоснована |
|
Решение Мурманского УФАС России от 15.09.2025 N 051/06/106-546/2025
Участник обжаловал описание объекта закупки в аукционе. Мурманское УФАС доводы не подтвердило и признало жалобу необоснованной.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Ханты-Мансийского УФАС России от 15.09.2025 N 086/06/99-1782/2025
Ханты-Мансийское УФАС провело внеплановую проверку закупки (НМЦК 593 тыс. руб.). По её итогам выявлено нарушение п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона № 44-ФЗ, ч. 6 ст. 23 Закона № 44-ФЗ. Предписание не выдавалось.
|
Нарушение выявлено |
|
Решение Еврейского УФАС России от 15.09.2025 N 079/06/99-04/2025
Еврейское УФАС провело внеплановую проверку закупки. По её итогам выявлено нарушение ч. 6 ст. 23 Закона № 44-ФЗ, п. 5 ч. 1 ст. 42 Закона № 44-ФЗ. Материалы переданы для возбуждения административного дела.
|
Нарушение выявлено |
|
Решение Московского УФАС России от 15.09.2025 N 077/06/106-11558/2025
Общество обжаловало описание объекта закупки в аукционе. Московское УФАС признало жалобу обоснованной: нарушение ч. 6 ст. 23 Закона № 44-ФЗ, п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона № 44-ФЗ. Выдано предписание, материалы переданы для возбуждения административного дела.
|
Жалоба обоснована |
|
Решение Смоленского УФАС России от 15.09.2025 N 75/ОЗ-ГЗ
Участник обжаловал описание объекта закупки в аукционе (поставка оборудования СОДКБ (Система ультразвуковой визуализации универсальная поз 357 О)) (НМЦК 44 млн руб.). Смоленское УФАС нарушений не выявило.
|
Нарушений нет |
|
Решение Краснодарского УФАС России от 15.09.2025 N 665/2025
Общество обжаловало применение КТРУ при описании товара в аукционе (НМЦК 3 млн руб.). Краснодарское УФАС нарушений по доводам жалобы не нашло.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Башкортостанского УФАС России от 15.09.2025 N ТО002/06/106-1543/2025
Участник обжаловал описание объекта закупки в аукционе. Башкортостанское УФАС доводы не подтвердило и признало жалобу необоснованной.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Вологодского УФАС России от 15.09.2025 N 035/10/105-790/2025
Общество оспорило описание объекта закупки в запросе котировок. Вологодское УФАС нарушений по доводам жалобы не нашло.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Владимирского УФАС России от 15.09.2025 N 54/2025
Общество оспорило описание объекта закупки в аукционе. Владимирское УФАС нарушений не выявило.
|
Нарушений нет |
|
Решение Ростовского УФАС России от 15.09.2025 N 061/06/105-2806/2025
Участник обжаловал описание объекта закупки в аукционе. Из решения: «При таких обстоятельствах, довод жалобы не нашел своего подтверждения.» Ростовское УФАС доводы не подтвердило и признало жалобу необоснованной. Выдано предписание.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Санкт-Петербургского УФАС России от 15.09.2025 N 44-2281/25
Участник закупки обжаловал описание объекта закупки в конкурсе. Жалоба признана необоснованной: Санкт-Петербургское УФАС доводы заявителя не подтвердило.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Санкт-Петербургского УФАС России от 15.09.2025 N 44-2280/25
Участник закупки обжаловал описание объекта закупки в конкурсе. Жалоба признана необоснованной: Санкт-Петербургское УФАС доводы заявителя не подтвердило.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Санкт-Петербургского УФАС России от 15.09.2025 N 44-2279/25
Участник обжаловал описание объекта закупки в конкурсе. Санкт-Петербургское УФАС доводы не подтвердило и признало жалобу необоснованной.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Санкт-Петербургского УФАС России от 15.09.2025 N 44-2278/25
Участник оспорил описание объекта закупки в конкурсе. Санкт-Петербургское УФАС доводы не подтвердило и признало жалобу необоснованной.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Санкт-Петербургского УФАС России от 15.09.2025 N 44-2277/25
Участник оспорил описание объекта закупки в конкурсе. Санкт-Петербургское УФАС доводы не подтвердило и признало жалобу необоснованной.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Санкт-Петербургского УФАС России от 15.09.2025 N 44-2276/25
Участник оспорил описание объекта закупки в конкурсе. Санкт-Петербургское УФАС доводы не подтвердило и признало жалобу необоснованной.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Санкт-Петербургского УФАС России от 15.09.2025 N 44-2294/25
Общество оспорило описание объекта закупки в конкурсе. Санкт-Петербургское УФАС нарушений по доводам жалобы не нашло.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Санкт-Петербургского УФАС России от 15.09.2025 N 44-2293/25
Общество оспорило описание объекта закупки в конкурсе. Санкт-Петербургское УФАС нарушений по доводам жалобы не нашло.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Санкт-Петербургского УФАС России от 15.09.2025 N 44-2292/25
Общество обжаловало описание объекта закупки в конкурсе. Санкт-Петербургское УФАС нарушений по доводам жалобы не нашло.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Санкт-Петербургского УФАС России от 15.09.2025 N 44-2291/25
Общество обжаловало описание объекта закупки в конкурсе. Санкт-Петербургское УФАС нарушений по доводам жалобы не нашло.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Санкт-Петербургского УФАС России от 15.09.2025 N 44-2290/25
Участник закупки оспорил описание объекта закупки в конкурсе. Жалоба признана необоснованной: Санкт-Петербургское УФАС доводы заявителя не подтвердило.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Санкт-Петербургского УФАС России от 15.09.2025 N 44-2289/25
Участник оспорил описание объекта закупки в конкурсе. Санкт-Петербургское УФАС доводы не подтвердило и признало жалобу необоснованной.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Санкт-Петербургского УФАС России от 15.09.2025 N 44-2288/25
Общество обжаловало описание объекта закупки в конкурсе. Санкт-Петербургское УФАС нарушений по доводам жалобы не нашло.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Санкт-Петербургского УФАС России от 15.09.2025 N 44-2287/25
Общество обжаловало описание объекта закупки в конкурсе. Санкт-Петербургское УФАС нарушений по доводам жалобы не нашло.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Санкт-Петербургского УФАС России от 15.09.2025 N 44-2286/25
Общество обжаловало описание объекта закупки в конкурсе. Санкт-Петербургское УФАС нарушений по доводам жалобы не нашло.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Санкт-Петербургского УФАС России от 15.09.2025 N 44-2285/25
Общество обжаловало описание объекта закупки в конкурсе. Санкт-Петербургское УФАС нарушений по доводам жалобы не нашло.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Санкт-Петербургского УФАС России от 15.09.2025 N 44-2282/25
Участник закупки оспорил описание объекта закупки в конкурсе. Жалоба признана необоснованной: Санкт-Петербургское УФАС доводы заявителя не подтвердило.
|
Жалоба необоснована |
Столкнулись с проблемой в закупках?
Найти решение