Подбор решений
по техническому заданию и по КТРУ (жалобы): нарушения выявлены
Чаще всего рассматривали
| Решение | Результат |
|---|---|
|
Решение Саратовского УФАС России от 25.06.2025 N 064/06/33-747/2025
Общество оспорило описание объекта закупки в аукционе. Саратовское УФАС выявило нарушение ч. 2 ст. 33 Закона № 44-ФЗ, ст. 33 Закона № 44-ФЗ. Материалы переданы для возбуждения административного дела.
|
Нарушение выявлено |
|
Решение Саратовского УФАС России от 25.06.2025 N 064/06/33-746/2025
Участник закупки оспорил применение КТРУ при описании товара в аукционе. Саратовское УФАС выявило нарушение п. 17 ч. 1 ст. 42 Закона № 44-ФЗ. Материалы переданы для возбуждения административного дела.
|
Нарушение выявлено |
|
Решение Нижегородского УФАС России от 04.06.2025 N 100-25-ЕП
Общество обжаловало применение КТРУ при описании товара в аукционе. Нижегородское УФАС выявило нарушение ч. 2 ст. 42 Закона № 44-ФЗ, ч. 1 ст. 22 Закона № 44-ФЗ.
|
Нарушение выявлено |
|
Решение Московского УФАС России от 19.05.2025 N 82
Участник обжаловал применение КТРУ при описании товара в аукционе (поставка аппаратов электродиагностических). Московское УФАС выявило нарушение ч. 6 ст. 23 Закона № 44-ФЗ, п. 5 ч. 1 ст. 42 Закона № 44-ФЗ. Выдано предписание, материалы переданы для возбуждения административного дела.
|
Нарушение выявлено |
|
Решение Белгородского УФАС России от 16.05.2025 N 16
Участник обжаловал описание объекта закупки в аукционе. Белгородское УФАС выявило нарушение ч. 2 ст. 33 Закона № 44-ФЗ, п. 1 ч. 2 ст. 42 Закона № 44-ФЗ. Материалы переданы для возбуждения административного дела.
|
Нарушение выявлено |
|
Решение Ханты-Мансийского УФАС России от 14.05.2025 N 086/06/42-891/2025
✓ Подтверждён судом
Участник оспорил описание объекта закупки в аукционе. Ханты-Мансийское УФАС выявило нарушение ч. 1 ст. 33 Закона № 44-ФЗ, ч. 2 ст. 33 Закона № 44-ФЗ. Выдано предписание. Суд впоследствии оставил решение в силе.
|
Нарушение выявлено |
Столкнулись с проблемой в закупках?
Найти решение