Решение Московское УФАС России от 16.02.2026 N 077/07/00-1579/2026

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее - Комиссия) в составе:

<...>

при участии посредством видео-конференц-связи представителей <...>

рассмотрев жалобу ООО "Д" (далее - Заявитель) на действия ГАУ "Ц" (далее - Заказчик) при проведении конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на право заключения договора на оказание услуг по аренде автомобилей легковых с водителем (реестровый N 32615663644, далее - Закупка),

в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции),

В адрес Московского УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Закупки.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов; акты и (или) действия (бездействие) уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей, могут быть обжалованы юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, права или законные интересы которых, по их мнению, нарушены при осуществлении мероприятий по реализации проекта по строительству объекта капитального строительства либо при предъявлении требования осуществить мероприятия по реализации проекта по строительству объекта капитального строительства, не предусмотренные статьей 5.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации, и (или) получить документы, сведения, материалы, согласования, не включенные в предусмотренный законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности реестр документов, сведений, материалов, согласований, необходимых для реализации проекта по строительству объекта капитального строительства.

Частью 10 статьи 3 Закона о закупках предусмотрен ряд случаев, позволяющих участникам закупок обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном таким органом, действия (бездействие) заказчика при закупках товаров, работ, услуг, в их числе осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.

Жалоба Заявителя отвечает требованиями пункта 1 части 10 статьи 3 Закона о Закупках.

Согласно доводам жалобы нарушения со стороны Заказчика выразились в ненадлежащем формировании закупочной документации.

В частности, Заявитель не согласен с требованиями, установленными Заказчиком в порядке оценки по критерию "Квалификация участников закупки, в том числе наличие финансовых ресурсов; обеспеченность кадровыми ресурсами (количество и (или) квалификация); наличие на праве собственности или ином праве оборудования и других материальных ресурсов; опыт работы, связанный с предметом договора" показателю "Опыт работы, связанный с предметом договора" (далее - критерий Опыт).

Заявитель указывает, что Заказчиком неправомерно установлено значение Кпред в размере 150 000 000 руб., что превышает начальную (максимальную) цену договора (далее - НМЦД) и не позволяет субъектам МСП получить в результате оценки максимальное количество баллов.

Также Заявитель не согласен с принятием к оценке исключительно договоров, заключенных в рамках Закона о закупках и Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), поскольку, по мнению Заявителя, рынок аренды автомобилей является коммерческим.

Кроме того, Заявитель оспаривает установление формулы, при которой учитывается исключительно совокупная сумма договоров.

Также Заявитель указывает на неправомерное неустановление Заказчиком национального режима в соответствии с требованиями постановления Правительства Российской Федерации от 23.12.2024 N 1875 "О мерах по предоставлению национального режима при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Постановление N 1875), поскольку, по мнению Заявителя, обжалуемая Закупка является закупкой услуг с элементами поставки товара.

Заявитель отмечает, что фактическая приемка и оплата товара поставлены в зависимость от внутренних информационных систем Заказчика, что приводит к ограничению конкуренции.

Кроме того, по мнению Заявителя, Заказчиком ненадлежащим образом был выбран код ОКПД 2, поскольку установленный код фактически относится к услугам такси, что не является предметом Закупки.

Также Заявитель указывает на наличие противоречий в объемах и периодах оказания услуг в части количества транспортных средств, периодов оказания услуг и категориях транспортных средств.

Заказчик с доводами жалобы не согласился и на заседание Комиссии представил письменные возражения, а также иные истребованные антимонопольным органом документы.

Проверив обоснованность доводов, приведенных в жалобе, в возражениях на нее и в выступлениях присутствовавших на заседании представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, Комиссий установлено следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

В силу части 2 статьи 2 Закона о закупках положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках Заказчик при осуществлении закупочной процедуры должен руководствоваться принципами равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Согласно части 9 статьи 3.2 Закона о закупках для осуществления конкурентной закупки заказчик разрабатывает и утверждает документацию о закупке (за исключением проведения запроса котировок в электронной форме), которая размещается в единой информационной системе вместе с извещением об осуществлении закупки и включает в себя сведения, предусмотренные в том числе частью 10 статьи 4 настоящего Федерального закона.

Извещение о проведении Закупки опубликовано на сайте Единой информационной системы в сфере закупок и АО "Е" 02.02.2026.

Дата начала срока подачи заявок: 02.02.2026.

Дата и время окончания подачи заявок: 18.02.2026 в 09:00.

Дата подведения итогов: 04.03.2026.

Максимальная цена договора (цена лота): 37 469 630,94 рублей.

Относительно несогласия Заявителя с порядком оценки по критерию Опыт Комиссия установила следующее.

На заседание Комиссии Заказчик пояснил, что установленный им порядок оценки не может расцениваться как ограничение прав одних и предоставление преимущества другим хозяйственным субъектам.

При этом Заказчик указал, что предельный показатель установлен в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 5 июля 2013 г. N 441-ПП "Об утверждении перечня дополнительных требований к положению о закупках товаров (работ, услуг) отдельных видов юридических лиц".

Согласно пункту 6.4. (2) указанного постановления при оценке заявок на участие в конкурсе по критерию "квалификация участников процедуры закупки" с использованием показателя "опыт работы, связанный с предметом договора" детализирующего показателя "общая цена исполненных участником закупки договоров" с установлением его предельного максимального значения для закупок с начальной (максимальной) ценой договора от 10 млн рублей до 500 млн рублей включительно определяется по формуле:

Cп = K x 1000000, где:

Cп - предельное максимальное значение детализирующего показателя "общая цена исполненных участником закупки договоров";

K - коэффициент определения детализирующего показателя "общая цена исполненных участником закупки договоров", округленный до целого числа, рассчитываемый по формуле:

K = (90 x Н / 1000000 + 4000) / 49, где:

Н - начальная (максимальная) цена договора (сумма начальных (максимальных) цен договоров в случае проведения совместной закупки).

Кпред было рассчитано Заказчиком следующим образом:

К= ((90*37469630,94/1000000+4000)/49) = 150,454424175510.

Сп = К*100000 = 150 000 000,00.

Также Заказчик пояснил, что у него отсутствует возможность проверки опыта участников закупки по выполнению гражданско-правовых договоров.

В свою очередь, Комиссия отмечает, что согласно пункту 13 и 14 части 10 статьи 4 Закона о закупках в документации о конкурентной закупке должны быть указаны критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в такой закупке.

Согласно пункту 2.1 Порядка оценки установлен критерий "Квалификация участников закупки, в том числе наличие финансовых ресурсов; обеспеченность кадровыми ресурсами (количество и (или) квалификация); наличие на праве собственности или ином праве оборудования и других материальных ресурсов; опыт работы, связанный с предметом договора".

Значимость: 40% (коэффициент значимости критерия 0.4).

Содержание:

При оценке заявок по настоящему критерию оцениваются предложения участников закупки по следующим показателям:

- опыт работы, связанный с предметом договора.

Порядок оценки:

При оценке заявок по данному критерию лучшим условием исполнения договора по указанному критерию признается предложение участника закупки, набравшего наибольшее количество баллов по данному критерию. Максимальное значение оценки по данному критерию составляет 100 баллов.

Сумма величин значимости показателей критерия оценки должна составлять 100 процентов.

Рейтинг заявки по критерию оценки рассчитывается путем умножения оценки в баллах, полученной участником закупки по результатам оценки по критерию оценки, на коэффициент значимости критерия оценки.

Показатели критерия:

Опыт работы, связанный с предметом договора.

Коэффициент значимости (КЗ) = 1.

Максимальная оценка по показателю -100.0 баллов.

Содержание:

Оценивается предложение участника об объемах исполненных участником контрактов (договоров) за последние 3 года, предшествующие дате окончания срока подачи заявки участником на участие в настоящей закупке (оценивается суммарный объем поставки товара/оказанных услуг/выполненных работ сопоставимого характера и объема, исчисляемый в рублях). К оценке принимается исключительно исполненные контракты (договоры), при исполнении которых поставщиком/подрядчиком/исполнителем исполнены требования об уплате неустоек (штрафов, пеней) (в случае начисления неустоек).

Под работами/услугами/поставкой товара сопоставимого характера и объема понимается оказание услуг по аренде легковых автомобилей с водителем.

Сведения о наличии опыта участника подтверждаются копиями государственных контрактов (с актами выполненных работ/оказанных услуг/поставки товара), заключенных в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ, гражданско-правовых договоров (с актами выполненных работ/оказанных услуг/поставки товара), заключенных в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ, содержащих сведения о стоимости выполненных работ/оказанных услуг/поставки товара, а также документами, подтверждающими исполнение требований об уплате неустоек (штрафов, пеней) (в случае начисления неустоек).

Копии указанных документов должны быть представлены в полном объеме со всеми приложениями, соглашениями, являющимися их неотъемлемой частью (должны быть представлены все страницы контрактов (договоров), а также актов оказанных услуг).

При этом представленные документы должны быть в виде неповторяющихся, полно читаемых копий, на которых видны необходимые сведения, подписи и печати.

В случае если контракты заключены в электронной форме, опыт может быть подтвержден размещенными на сайте Единой информационной системы в сфере закупок zakupki.gov.ru "Информацией о заключенном контракте (его изменении)" и "Информацией об исполнении (о расторжении) контракта" при условии предоставления в составе заявки формы "Сводные сведения о наличии у участника закупки опыта работы, связанного с предметом контракта (договора)", содержащей данные о реестровом номере закупки, номере контракта, дате заключения, предмете, сумме контракта, дате исполнения контракта.

Рекомендуемая форма "Сводные сведения о наличии у участника закупки опыта работы, связанного с предметом контракта (договора)" приведена в Приложении 1 к настоящим критериям оценки заявок участников закупки.

Непредоставление в составе заявки на участие в конкурсе таких документов не является основанием для отказа в допуске к участию в открытом конкурсе, однако при оценке заявок по настоящему показателю комиссией будут учитываться сведения, заявленные участниками закупки, которые подтверждены документально в составе заявки на участие в конкурсе либо информацией, размещенной на сайте Единой информационной системы в сфере закупок zakupki.gov.ru.

Порядок оценки:

Количество баллов, присуждаемых по показателю (НЦБi), определяется по формуле:

а) в случае если Кmax < Кпред, - по формуле:

НЦБi = КЗ x 100 x (Кi / Кmax).

б) в случае если Кmax >= Кпред, - по формуле:

НЦБi = КЗ x 100 x (Кi / Кпред), при этом НЦБmax = КЗ x 100, где:

КЗ - коэффициент значимости показателя;

Кi - предложение участника закупки, заявка (предложение) которого оценивается;

Кmax - максимальное предложение из предложений по критерию оценки, сделанных участниками закупки;

НЦБmax - количество баллов по критерию оценки (показателю), присуждаемых участникам, предложение которых превышает предельно необходимое максимальное значение, установленное заказчиком;

Кпред - предельное максимальное значение показателя, установленное заказчиком и определено в размере, который рассчитывается по формуле

Сп=K *1 000 000, где:

Сп - предельное значение детализирующего показателя "общая цена исполненных участником закупки договоров";

K - коэффициент определения детализирующего показателя "общая цена исполненных участником закупки договоров", округленный до целого числа, рассчитываемый по формуле:

K=(90*Н/1 000 000+4000)/49, где:

Н -начальная (максимальная) цена договора (сумма начальных (максимальных) цен договоров в случае проведения совместной закупки).Кпред составляет 150 000 000,00 рублей.рублей.

Оценка в 0 баллов по показателю будет присвоена:

- участнику закупки, который не имеет опыта сопоставимого характера и объема;

- участнику закупки, который не представил в составе своей заявки документы (копии документов), подтверждающие сведения о наличии опыта по успешной(-му) поставке товара/оказанию услуг/выполнению работ сопоставимого характера за указанный в показателе период.

При этом Закон о закупках не содержит конкретных правил и критериев относительно требований, устанавливаемых заказчиком к участникам закупки. Осуществляя организацию и проведение закупки, заказчики руководствуются требованиями законодательства в сфере закупок и положением о закупках, разработанным самостоятельно с учетом потребностей конкретного заказчика.

В частности, порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупок) и условия их применения устанавливаются заказчиками самостоятельно путем принятия Положения о закупке.

Таким образом, заказчикам предоставлено право сформировать свою систему закупок в зависимости от особенностей осуществления деятельности, установив при необходимости дополнительные требования к участникам закупки.

Данное право на разработку и утверждение Положения о закупке согласуется с целями и задачами Закона о закупках, направленными в первую очередь на выявление в результате закупочных процедур лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, удовлетворения потребности заказчиков в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности.

Законом о закупках заказчикам предоставлено право сформировать свою систему закупок в зависимости от особенностей осуществления деятельности, установив при необходимости дополнительные требования к участникам закупки, направленные в первую очередь на выявление в результате закупочных процедур лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, удовлетворения потребности заказчиков в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности.

При этом уменьшение числа участников закупки в результате предъявления к ним требований само по себе не является нарушением принципа равноправия, если такие требования предоставляют заказчику дополнительные гарантии выполнения победителем закупки своих обязательств и не направлены на установление преимуществ отдельным лицам либо на необоснованное ограничение конкуренции.

Направленные на обеспечение потребностей отдельных видов юридических лиц в товарах, работах и услугах отношения, регулируемые Законом о закупках, имеют целью повышение эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг (ст. 1).

Приведенные правовые позиции, позволяя определить круг правомерных действий заказчика при установлении в документации о закупке, проводимой по правилам Закона N 223-ФЗ, требований к участникам, отличающихся достаточной степенью строгости, указывают также на обстоятельства, наличие которых является индикатором нарушения принципов, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 3 Закона N 223-ФЗ, и которые подлежат выяснению антимонопольным органом в целях выявления в действиях заказчика данного нарушения. Такие обстоятельства подразумевают фактическое, а не мнимое предоставление преимущественных условий участия в закупке для отдельных хозяйствующих субъектов, ограничение возможности участия наибольшего числа конкурентов в целях обеспечения победы в закупке данных хозяйствующих субъектов.

Комиссия отмечает, что Заказчик вправе устанавливать в Закупочной документации квалификационные критерии отбора в соответствии со своими требованиями, при условии применения их в равной степени ко всем участникам закупки.

При этом целесообразность введения повышенных требований к участникам, включая требования к опыту, не может выступать в качестве самостоятельного предмета оценки в отрыве от обстоятельств, указывающих на фактическое, а не мнимое предоставление преимущественных условий участия в закупке для отдельных хозяйствующих субъектов, ограничение возможности участия наибольшего числа конкурентов в целях обеспечения победы в закупке данных хозяйствующих субъектов.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 Обзоре судебной практики по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.05.2018), использование заказчиком оценочных критериев выбора поставщика не является нарушением, если эти критерии носят измеряемый характер и соответствие участника закупки названным критериям может быть установлено объективно. Само по себе предъявление заказчиком указанных требований не приводит к необоснованному ограничению участников закупки и не влияет на развитие конкуренции.

В свою очередь Комиссия отмечает, что установление в документации о проведении закупки критериев оценки не ограничивает право хозяйствующих субъектов на участие в процедуре закупки, а преследует цель определения лучшего предложения в рамках проводимой Заказчиком процедуры закупки.

Комиссия также отмечает, что отсутствие у хозяйствующего субъекта необходимых условий для участия в Закупке не является доказательством, подтверждающим, что требования Заказчика привели к ограничению конкуренции. Каждый хозяйствующий субъект самостоятельно принимает решение об участии в закупочной процедуре, действия каждого из них влияют на результаты закупки, победителем которого определяется лучший из участников, то есть наиболее конкурентоспособный.

Процедура оценки и сопоставления заявок на участие в Закупке направлена на выявление участника, заявка которого содержит лучшее предложение по исполнению договора, в том числе, исходя из опыта, имеющегося у участника Закупки, и никаким образом не может ограничить участников Закупки в их праве подать заявку на участие в такой Закупке и предложить условия исполнения договора, более выгодные, чем у других участников закупки.

В связи с изложенным, Комиссия приходит к выводу, что установленные Заказчиком в закупочной документации оспариваемые Заявителем критерии, не нарушают права участников и не ограничивают конкуренцию.

Иных действительных доказательств, свидетельствующих о нарушении Заказчиком положений Закона о закупках, ограничениях конкуренции и предоставления преимущества конкретным хозяйствующим субъектам, Заявителем не представлено.

Относительно применения Постановления N 1875 Комиссия установила следующее.

Согласно Техническому заданию предметом Закупки является оказание услуг по аренде автомобилей легковых с водителем.

На заседании Комиссии Заказчик также пояснил, что в рамках Закупки поставка товара не производится, автомобили не будут ставиться на баланс Заказчика.

Комиссия отмечает, что согласно положениям Постановления N 1875 запрет, ограничение закупок товаров и преимущество в отношении товаров российского происхождения устанавливается в отношении поставляемой продукции.

Таким образом, поставка товаров в рамках оказания услуг не осуществляется, в связи с чем применить положения Постановления N 1875 невозможно.

На заседании Комиссии Заявитель не представил сведений, однозначно доказывающих неправомерность неприменения положений Постановления N 1875 со стороны Заказчика в отношении оспариваемой Закупки.

Исходя из вышеизложенного, Комиссия приходит к выводу о необоснованности доводов жалобы в указанной части.

Относительно правомерности выбора кода ОКПД 2 Комиссия установила следующее.

Согласно Извещению Заказчиком установлен код ОКПД 2 49.32.12.000 Услуги по аренде легковых автомобилей с водителем.

В свою очередь, по мнению Заявителя, должен был быть установлен код ОКПД 2 49.29.3 или 49.39.31.

На заседании Комиссии Заказчик пояснил, что коды ОКПД 2 присваиваются в ЕАИСТ в соответствии с позициями СПГЗ, утвержденными Межведомственной рабочей группой по проверке обоснованности заявленных потребностей.

Комиссия отмечает, что порядок определения кодов ОКПД2 не является строго регламентированным и Закон о закупках не устанавливает правил определения кодов ОКПД2.

Таким образом, поскольку законодательно не регламентированы правила отнесения тех или иных товаров, работ или услуг к конкретному коду Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности, Заказчик, определяя коды ОКПД, должен указывать наиболее подходящие по предмету закупки.

При этом код ОКПД2 носит информационный характер и не содержит в себе описание функциональных, технических, качественных и эксплуатационных характеристик товара, что подтверждается постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2024 года по делу N А32-22259/2024.

Комиссия также считает необходимым отметить, что ОКПД 2 использована комбинированная классификационная структура, состоящая из нескольких разрядов, которая позволяет наиболее точно определить, к какому конкретно классу относится та или иная продукция/услуга/работа, в частности: ХХ - класс ХХ.Х - подкласс ХХ.ХХ - группа ХХ.ХХ.Х - подгруппа ХХ.ХХ.ХХ - вид ХХ.ХХ.ХХ.ХХ - категория ХХ.ХХ.ХХ.ХХХ - подкатегория.

В целях более точного определения ОКПД2 для вида продукции/услуг необходимо выбрать группировку с большим количеством разрядов, соответствующих предмету договора и особенностям подлежащих выполнению работ.

Для того, чтобы определить является ли тот или иной код ОКПД2 соответствующим предполагаемым по контракту работам, необходимо отследить всю цепочку построения кода, выяснить, что включает в себя каждый разряд избранного кода, а также весь класс и смежные подклассы и группы.

При этом Комиссия считает необходимым отметить, что при проведении Закупки Заказчик обязан руководствоваться положениями ЕАИСТ.

В свою очередь, выводы Заявителя основаны на субъективной оценке, а в материалы дела не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих факт невозможности подачи заявки в оспариваемой Закупке.

Таким образом, Комиссия признает доводы жалобы необоснованными в указанной части.

Относительно несогласия Заявителя с формой УПД Комиссия установила следующее.

Приложением N 2 к проекту договора установлена форма документа о приемке.

Согласно указанной форме предусмотрено:

Особенности:

Исполнителю начислена неустойка:

- назначен штраф в соответствии с п.__ Контракта в сумме ___________руб.____коп.

- пени в соответствии с п.__ Контракта в сумме _____________руб.___коп.

Сумма, подлежащая уплате Исполнителю, за услуги, принятые по настоящему акту (с учетом удержания штрафа и (или) пени), в том числе НДС (__%) (указывается применимая в конкретном случае ставка НДС в соответствии с действующим на момент заключения Контракта законодательством Российской Федерации) - __________ руб. ___коп.

Заявитель указывает, что в установленной форме указана ссылка на Приложение N 1 к постановлению Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2011 г. N 1137 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2021 г. N 534), в соответствии с которым отсутствует раздел "Особенности", установленный Заказчиком.

В свою очередь, Заказчик пояснил, что в соответствии с проектом договора (ст. 2, ст. 4, ст. 14) и порядком исполнения договоров, заключенных по результатам электронных процедур, установленным приказом Главного контрольного управления города Москвы и Департамента города Москвы по конкурентной политике от 24 мая 2022 г. N 28/70-01-52/22 Стороны при исполнении Договора осуществляют обмен подписанным УКЭП электронным структурированным Документом о приемке, а также информацией в соответствии с пунктом статьи "Порядок сдачи-приемки оказанных услуг", посредством использования Исполнителем АИС "Портал поставщиков" в соответствии с Регламентом ведения Портала поставщиков, размещенном на официальном сайте АИС "Портал поставщиков" https://zakupki.mos.ru/ (далее - Регламент), и Заказчиком УАИС "Бюджетный учет".

Изучив представленные материалы, Комиссия отмечает, что обжалуемые требования предъявляются исключительно к исполнителю, в связи с чем не оказывают влияние на количество участников закупки.

Кроме того, пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ установлена свобода договора, на основании которого граждане и юридические лица свободны в заключении договора и свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора, а также в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Комиссия отмечает, что заключение договора - это результат проведения торгов, сделка двух конкретных хозяйствующих субъектов.

Ограничение потенциального круга участников может быть при установлении каких-либо требований, приводящих к необоснованному отклонению участников, в договоре же установлены права и обязанности сторон договора, а не участников процедуры, что не приводит к ограничению количества участников.

Таким образом, Комиссия признает доводы жалобы необоснованными в указанной части.

Относительно довода о наличии противоречий Комиссия установила следующее.

Согласно пункту 13 Информационной карты установлены место, условия и сроки (периоды) поставки товара, выполнения работы, оказания услуги:

Лот N 1

Место оказания услуг: Город Москва; Московская область. Период оказания услуг с 01.04.2026 г по 31.12.2026 г. Условия оказания услуг: в соответствии с проектом Договора и Техническим заданием:

Аренда автомобиля легкового категории 1 с водителем по графику: 38.4 НЕД; код ОКПД2: 49.32.12.000.

Место оказания услуг: Город Москва; Московская область. Период оказания услуг с 01.04.2026 г по 31.12.2026 г. Условия оказания услуг: в соответствии с проектом Договора и Техническим заданием:

Аренда автомобиля легкового категории 1 с водителем по графику: 38.4 НЕД; код ОКПД2: 49.32.12.000.

Место оказания услуг: Город Москва; Московская область. Период оказания услуг с 01.01.2027 г по 31.12.2027 г. Условия оказания услуг: в соответствии с проектом Договора и Техническим заданием:

Аренда автомобиля легкового категории 1 с водителем по графику: 49.8 НЕД; код ОКПД2: 49.32.12.000.

Аренда автомобиля легкового категории 1 с водителем по графику: 49.8 НЕД; код ОКПД2: 49.32.12.000.

Аренда автомобиля легкового категории 1 с водителем по графику: 49.8 НЕД; код ОКПД2: 49.32.12.000.

Место оказания услуг: Город Москва; Московская область, Период оказания услуг с 01.01.2028 г по 31.12.2028 г. Условия оказания услуг: в соответствии с проектом Договора и Техническим заданием:

Аренда автомобиля легкового категории 1 с водителем по графику: 49.6 НЕД; код ОКПД2: 49.32.12.000.

Аренда автомобиля легкового категории 1 с водителем по графику: 49.6 НЕД; код ОКПД2: 49.32.12.000.

Место оказания услуг: Город Москва; Московская область. Период оказания услуг с 01.01.2028 г по 31.12.2028 г. Условия оказания услуг: в соответствии с проектом Договора и Техническим заданием:

Аренда автомобиля легкового категории 1 с водителем по графику: 49.6 НЕД; код ОКПД2: 49.32.12.000.

Аренда микроавтобуса с водителем по графику: 49.6 НЕД; код ОКПД2: 49.32.12.000.

Аренда микроавтобуса с водителем по графику: 49.6 НЕД; код ОКПД2: 49.32.12.000.

Место оказания услуг: Город Москва; Московская область. Период оказания услуг с 01.01.2027 г по 31.12.2027 г. Условия оказания услуг: в соответствии с проектом Договора и Техническим заданием:

Аренда микроавтобуса с водителем по графику: 49.8 НЕД; код ОКПД2: 49.32.12.000.

Аренда микроавтобуса с водителем по графику: 49.8 НЕД; код ОКПД2: 49.32.12.000.

Место оказания услуг: Город Москва; Московская область. Период оказания услуг с 01.04.2026 г по 31.12.2026 г. Условия оказания услуг: в соответствии с проектом Договора и Техническим заданием:

Аренда микроавтобуса с водителем по графику: 38.4 НЕД; код ОКПД2: 49.32.12.000.

Также перечень объектов закупки установлен в Приложении 1 к Техническому заданию.

При этом Комиссия установила, что в указанной части противоречивые сведения отсутствуют, количество транспортных средств, периодов оказания услуг и категорий транспортных средств аналогично.

В свою очередь, доводы Заявителя Комиссией расцениваются критически, поскольку из положений документации не следует, что объекты закупки должны быть расположены в одинаковом порядке.

Таким образом, доводы Заявителя не подтверждаются фактическими обстоятельствами.

При этом отсутствие у хозяйствующего субъекта необходимых условий для участия в Закупке не является доказательством, подтверждающим, что требования Заказчика привели к ограничению конкуренции. Каждый хозяйствующий субъект самостоятельно принимает решение об участии в закупочной процедуре, действия каждого из них влияют на результаты закупки, победителем которого определяется лучший из участников, то есть наиболее конкурентоспособный.

При этом Комиссия обращает внимание, что согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

То есть, антимонопольным органом подлежит выяснению вопрос действительности нарушения прав и законных интересов подателя жалобы оспариваемыми действиями.

В рассматриваемом случае, Заявителем не приведено доказательств, каким образом оспариваемые в Закупочной документации требования ограничивает конкуренцию и препятствует подаче заявки.

В связи с изложенным, оспариваемые Заявителем требования не могут рассматриваться как неисполнимые и ограничивающие конкуренцию.

Действительных доказательств, свидетельствующих о нарушении Заказчиком положений Закона о закупках, ограничениях конкуренции и предоставления преимущества конкретному хозяйствующему субъекту, Заявителем не представлено.

В соответствии с пунктом 5 части 6 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность.

Действительных доказательств невозможности участия в закупке Заявителем также не представлено, а Комиссией не установлено.

Заявитель как податель жалобы в антимонопольный орган и лицо, участвующее в деле, обязан вместе с жалобами представить соответствующие его позиции доказательства, подтверждающие или опровергающие оспариваемые обстоятельства. Как следует из материалов дела, Заявителем такие документы приложены не были, обоснований и объективных доказательств наличия в действиях Заказчика нарушений, помимо субъективной оценки таких действий не представлено.

При этом границы антимонопольного контроля торгов оканчиваются при достижении баланса частных и публичных интересов, на необходимость соблюдения которого указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 N 2-П, а также стабильности публичных правоотношений. В то же самое время "баланс" означает равновесие и равноправие сторон в публичных правоотношениях, а не смещение вектора административной защиты в сторону одного из участников таких отношений без достаточных к тому оснований.

Обратное будет противоречить не только балансу частных и публичных интересов, но и принципам добросовестной реализации и защиты своих гражданских прав (п. 3 ст. 1 ГК РФ), недопустимости извлечения преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ) и злоупотребления правом (п. 1 ст. 10 ГК РФ).

Резюмируя изложенное, на основе всестороннего исследования, оценки конкретных фактических обстоятельств, установленных на заседании и доказательств по делу в их совокупности и взаимосвязи Комиссия приходит к выводу о признании жалобы Заявителя необоснованной.

На основании изложенного и руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия

1. Признать жалобу ООО "Д" (ИНН: <...>; ОГРН: <...>) на действия ГАУ "Ц" (ИНН: <...>; ОГРН: <...>) при проведении Закупки необоснованной.

2. Снять ограничения, наложенные письмом Московского УФАС России от 10.02.2026 N ФК/4909/26.

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его принятия.