Решение Московское УФАС России от 28.01.2026 N 077/07/00-44/2026

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее - Комиссия) в составе:

Председательствующего:

<...>

<...>

рассмотрев жалобу ООО "Т" (далее - Заявитель) на действия ФГБУ "Ц" (далее - Заказчик) при проведении аукциона в электронной форме на право заключения договора на поставку тест-систем (реестровый N 32515555436) (далее - Закупка),

в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции),

В адрес Московского УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Закупки.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов; акты и (или) действия (бездействие) уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей, могут быть обжалованы юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, права или законные интересы которых, по их мнению, нарушены при осуществлении мероприятий по реализации проекта по строительству объекта капитального строительства либо при предъявлении требования осуществить мероприятия по реализации проекта по строительству объекта капитального строительства, не предусмотренные статьей 5.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации, и (или) получить документы, сведения, материалы, согласования, не включенные в предусмотренный законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности реестр документов, сведений, материалов, согласований, необходимых для реализации проекта по строительству объекта капитального строительства.

Частью 10 статьи 3 Закона о закупках предусмотрен ряд случаев, позволяющих участникам закупок обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном таким органом, действия (бездействие) заказчика при закупках товаров, работ, услуг, в их числе осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.

Жалоба Заявителя отвечает требованиями пункта 1 части 10 статьи 3 Закона о Закупках.

Согласно доводам жалобы нарушение со стороны Заказчика выразилось в ненадлежащем формировании Закупочной документации:

1. По мнению Заявителя, Заказчиком в нарушение требований действующего законодательства Российской Федерации в сфере закупок в Закупочной документации относительно требуемого к поставке товара установлены технические характеристики товара, соответствующие товару единственного производителя.

2. Также Заявитель указывает на неправомерное отсутствие установления Заказчиком требования по позиции N 6 Технического задания относительно аттестации методики выполнения измерений в соответствии с ГОСТ Р 8.563-2009, в то время как относительно остальных позиций Технического задание указанное требование установлено.

Заказчик с доводами жалобы не согласился, представил письменные возражения и материалы, истребованные антимонопольным органом.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке).

В силу части 2 статьи 2 Закона о закупках положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках Заказчик при осуществлении закупочной процедуры должен руководствоваться принципами равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Согласно части 9 статьи 3.2 Закона о закупках для осуществления конкурентной закупки заказчик разрабатывает и утверждает документацию о закупке (за исключением проведения запроса котировок в электронной форме), которая размещается в единой информационной системе вместе с извещением об осуществлении закупки и включает в себя сведения, предусмотренные в том числе частью 10 статьи 4 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 части 10 статьи 4 Закона о закупках в документации о конкурентной закупке должны быть указаны требования к безопасности, качеству, техническим характеристикам, функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, работы, услуги, к размерам, упаковке, отгрузке товара, к результатам работы, установленные заказчиком и предусмотренные техническими регламентами в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иные требования, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика.

Часть 6 статьи 3 Закона о закупках Заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

При этом описание предмета такой закупки должно быть осуществлено в соответствии с частью 6.1 статьи 3 Закона о закупках (пункт 15 части 10 статьи 4 Закона о закупках).

Как было ранее установлено, согласно части 6.1 статьи 3 Закона о закупках при описании в документации о конкурентной закупке предмета закупки заказчик должен руководствоваться следующими правилами:

1) в описании предмета закупки указываются функциональные характеристики (потребительские свойства), технические и качественные характеристики, а также эксплуатационные характеристики (при необходимости) предмета закупки;

2) в описание предмета закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой необоснованное ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание указанных характеристик предмета закупки;

3) в случае использования в описании предмета закупки указания на товарный знак необходимо использовать слова "(или эквивалент)", за исключением случаев:

а) несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком;

б) закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование;

в) закупок товаров, необходимых для исполнения государственного или муниципального контракта;

г) закупок с указанием конкретных товарных знаков, знаков обслуживания, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, места происхождения товара, изготовителя товара, если это предусмотрено условиями международных договоров Российской Федерации или условиями договоров юридических лиц, указанных в части 2 статьи 1 настоящего Федерального закона, в целях исполнения этими юридическими лицами обязательств по заключенным договорам с юридическими лицами, в том числе иностранными юридическими лицами.

Информация о проведении Закупки размещена 19.12.2025 Заказчиком на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок, а также на сайте АО "С".

Начальная (максимальная) цена договора: 18 966 933,33 рублей.

Дата начала срока подачи заявок: 20.12.2025.

Дата и время окончания срока подачи заявок: 13.01.2026 в 09:00.

1. Относительно доводов Заявителя о формирования положений Закупочной документации под товар конкретного производителя Комиссия отмечает следующее.

В своей жалобе Заявитель указывает, что совокупность характеристик, установленных Техническим заданием, соответствуют товару конкретного производителя, а именно товару производителя ООО "Н".

Заказчик на заседании Комиссии пояснил, что товар производителя ООО "Н" не является единственным товарам, соответствующий совокупности установленных Техническим заданием характеристик.

Комиссией установлено, что Заказчиком в ходе определения НМЦК было получено 3 коммерческих предложения, в соответствии с которыми к поставке были предложены следующие товары:

- по позиции N 1 Технического задания: набор реагентов MaxSignal, Bioo Scientific; набор реагентов М./Республика Беларусь;

- по позиции N 2 Технического задания: ИФА тест Bio-Shield ZON, ProGnosis Biotech, набор реагентов М./Республика Беларусь;

- по позиции N 3 Технического задания: ИФА тест Bio-Shield ZON, ProGnosis Biotech, набор реагентов М./Республика Беларусь;

- по позиции N 4 Технического задания: ИФА тест Bio-Shield ZON, ProGnosis Biotech, набор реагентов М./Республика Беларусь;

- по позиции N 5 Технического задания: ИФА тест Bio-Shield ZON, ProGnosis Biotech, набор реагентов М./Республика Беларусь;

- по позиции N 6 Технического задания: ИФА тест Bio-Shield ZON, ProGnosis Biotech, набор реагентов П. ИФА-Сумма афлатоксинов/Республика Беларусь;

- по позиции N 7 Технического задания: ИФА тест Bio-Shield ZON, ProGnosis Biotech, набор реагентов М./Республика Беларусь.

Кроме того, Комиссия отмечает, что на участие в Закупке было подано 5 заявок, при этом до дальнейшего участия в Закупке была допущена 1 заявка, поданная Заявителем.

Изучив материалы заявки Заявителя Комиссией установлено, что Заявителем предложен к поставке товары следующих производителей, признанный Заказчиком соответствующим требованиям Технического задания:

- по позиции N 1 Технического задания: Хема;

- по позиции N 2 Технического задания: Хема;

- по позиции N 3 Технического задания: Хема;

- по позиции N 4 Технического задания: Хема;

- по позиции N 5 Технического задания: Хема;

- по позиции N 6 Технического задания: ТЕСТСИП;

- по позиции N 7 Технического задания: Хема.

При этом Комиссия отмечает, что сведения, представленные Заявителем в сравнительной таблице относительно довода о том, что совокупность характеристик, установленных Техническим заданием, соответствуют товару конкретного производителя, а именно товару производителя ООО "Н", не подтверждены приложенными к жалобе документами.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу, что Заявителем не доказано установление Техническим заданием характеристик, соответствующих товару конкретного производителя, а именно товару производителя ООО "Н", поскольку таким характеристикам соответствуют как минимум товары производителей Хема и ТЕСТСИП, предложенные к поставке Заявителем, чья заявка на участие в Закупке была признана Заказчиком соответствующей требованиям Технического задания, а также товары MaxSignal, Bioo Scientific, набор реагентов М./Республика Беларусь, ИФА тест Bio-Shield ZON, ProGnosis Biotech, набор реагентов П. ИФА-Сумма афлатоксинов/Республика Беларусь, содержащиеся в коммерческих предложениях, полученных Заказчиком при формировании НМЦД.

При этом Заявитель на заседании Комиссии пояснил, что поставка товара, соответствующего требованиям Технического задания, является для Заявителя затруднительной с учетом цены на такой товар и рентабельности его поставки.

Вместе с тем, Комиссия отмечает, что одной из целей Закона о закупках является удовлетворение потребностей заказчиков в удовлетворении нужд в товарах, работах, услугах, в том числе для целей коммерческого использования, с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств (ч. 1 ст. 1 Закона о закупках).

Из взаимосвязи положений Закона о закупках следует, что заказчики, осуществляющие закупку по правилам данного закона должны таким образом определить требования к закупаемым товарам, работам, услугам, чтобы, с одной стороны, повысить шансы на приобретение товара/оказание услуг именно с теми характеристиками, которые им необходимы, соответствуют их потребностям, а с другой стороны, необоснованно не ограничить количество участников закупки.

Таким образом, поскольку требования, установленные Заказчиком, в равной мере относятся ко всем хозяйствующим субъектам, имеющим намерение принять участие в закупке, не приводят к нарушению антимонопольных запретов, то нарушения положений приведенных норм Закона о закупках отсутствуют.

В пункте 6 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.05.2018) Верховным Судом Российской Федерации указано, что уменьшение числа участников закупки в результате предъявления к ним требований само по себе не является нарушением принципа равноправия, если такие требования предоставляют заказчику дополнительные гарантии выполнения победителем закупки своих обязательств и не направлены на установление преимуществ отдельным лицам либо на необоснованное ограничение конкуренции.

В материалы дела Заявителем не представлено доказательств, что оспариваемые требования влекут предоставление преимуществ конкретному хозяйствующему субъекту.

При этом надлежащая потребность к закупаемым товарам выражена Заказчиком в Техническом задании.

Учитывая изложенное, Комиссия приходит к выводу, что фактически Заявитель спорит в данном контексте с потребностью Заказчика, что не может быть поддержано Комиссией, поскольку Заказчик вправе по результатам закупочной процедуры получить тот товар, соответствующий его потребности и на который он рассчитывал и к которой он сформировал требования в Закупочной документации.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу о необоснованности доводов жалобы в указанной части.

2. Относительно доводов Заявителя о неправомерном отсутствии установления Заказчиком требования по позиции N 6 Технического задания относительно аттестации методики выполнения измерений в соответствии с ГОСТ Р 8.563-2009, в то время как относительно остальных позиций Технического задание указанное требование установлено, Комиссия отмечает следующее.

Как указывает Заявитель, по позиции N 6 Технического задания не установлено требование относительно аттестации методики выполнения измерений в соответствии с ГОСТ Р 8.563-2009, при это указанное требование по позициям NN 1, 2, 3, 4, 5, 7 присутствует, что, по мнению Заявителя, является неправомерным.

Заказчик на Заседании Комиссии пояснил, что требование по аттестации методики выполнения измерений в соответствии с ГОСТ Р 8.563-2009 может устанавливаться по усмотрению Заказчика, поскольку средства измерения, являющиеся предметом Закупки, не предназначены для применения в сфере государственного регулирования.

Комиссия установила, что в соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" сфера государственного регулирования обеспечения единства измерений распространяется на измерения, к которым в целях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, установлены обязательные метрологические требования и которые выполняются при:

1) осуществлении деятельности в области здравоохранения;

2) осуществлении ветеринарной деятельности;

3) осуществлении деятельности в области охраны окружающей среды;

4) осуществлении деятельности в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, обеспечения пожарной безопасности, безопасности людей на водных объектах;

5) выполнении работ по обеспечению безопасных условий и охраны труда;

6) осуществлении производственного контроля за соблюдением установленных законодательством Российской Федерации требований промышленной безопасности к эксплуатации опасного производственного объекта;

7) осуществлении торговли, выполнении работ по расфасовке товаров;

8) учете количества энергетических ресурсов;

9) оказании услуг почтовой связи, учете объема оказанных услуг электросвязи операторами связи и обеспечении целостности и устойчивости функционирования сети связи общего пользования;

10) осуществлении деятельности в области обороны и безопасности государства;

11) осуществлении геодезической и картографической деятельности;

12) осуществлении деятельности в области гидрометеорологии, мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды;

13) проведении налоговых, таможенных операций и таможенного контроля;

15) проведении официальных спортивных соревнований, обеспечении подготовки спортсменов высокого класса;

16) выполнении поручений суда, органов прокуратуры, государственных органов исполнительной власти;

17) осуществлении мероприятий государственного контроля (надзора);

18) осуществлении деятельности в области использования атомной энергии;

19) обеспечении безопасности дорожного движения;

20) производстве, использовании и обращении драгоценных металлов и добыче, использовании и обращении драгоценных камней.

Комиссия отмечает, что Заявителем не доказано, что средства измерения, являющиеся предметом Закупки, предназначены для применения в сфере государственного регулирования, в связи с чем Комиссия приходит к выводу о том, что оспариваемое требование может устанавливаться Заказчиком по своему усмотрению относительно каждой позиции Технического задания

Учитывая изложенное, Комиссия приходит к выводу о необоснованности доводов жалобы в указанной части.

В силу части 6 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции Заявитель как податель жалобы в антимонопольный орган и лицо, участвующее в деле, обязан вместе с жалобой представить соответствующие его позиции доказательства, подтверждающие или опровергающие оспариваемые обстоятельства.

При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Таким образом, бремя доказывания при рассмотрении жалобы в контрольном органе возлагается на лицо, подавшее жалобу на соответствующие действия Заказчика в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

Указанные доказательства Заявителем не предоставлены, а обратное Комиссией не установлено.

Комиссия также отмечает, что Заявитель конклюдентно согласился (п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ) на все условия документации в момент подачи им заявки на участие в Закупке, а равно принял на себя риски по оценки заявки в случае несоблюдения таких условий. В этой связи у Комиссии отсутствуют правовые основания к выявлению в действиях Заказчика нарушения требований действующего законодательства о закупках, поскольку последний действовал в соответствии с требованиями собственной документации, которая не была оспорена Заявителем ни в административном, ни в судебном порядке.

В свою очередь Заявитель как податель жалобы в антимонопольный орган и лицо, участвующее в деле, обязан вместе с жалобой представить соответствующие его позиции доказательства, подтверждающие или опровергающие оспариваемые обстоятельства.

При этом границы антимонопольного контроля торгов оканчиваются при достижении баланса частных и публичных интересов, на необходимость соблюдения которого указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 N 2-П, а также стабильности публичных правоотношений. В то же самое время "баланс" означает равновесие и равноправие сторон в публичных правоотношениях, а не смещение вектора административной защиты в сторону одного из участников таких отношений без достаточных к тому оснований.

Обратное будет противоречить не только балансу частных и публичных интересов, но и принципам добросовестной реализации и защиты своих гражданских прав (п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, (далее - ГК РФ)), недопустимости извлечения преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ) и злоупотребления правом (п. 1 ст. 10 ГК РФ).

С учетом изложенного, на основе всестороннего исследования, оценки фактических обстоятельств и доказательств по делу в их совокупности и взаимосвязи Комиссия приходит к выводу о необоснованности доводов жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции

1. Признать жалобу ООО "Т" (ИНН: <...>; ОГРН: <...>) на действия ФГБУ "Ц" (ИНН: <...>; ОГРН: <...>) при проведении Закупки необоснованной.

2. Снять ограничения, наложенные письмами Московского УФАС России от 13.01.2026 N ФК/287/26, от 22.01.2026 N ФК/1700/26, от 27.01.2026 N ФК/2751/26.

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия.