Решение Красноярское УФАС России от 17.12.2025 N 024/10/104-3827/2025

Комиссия Красноярского УФАС России в составе: Д., врио руководителя, Г.М., начальник отдела, М., старший государственный инспектор, рассмотрев обращение МКУ "Н" (далее - Заказчик) о включении информации об ООО "Х" (ИНН: <...>; КПП: 631601001) (далее - общество) в реестр недобросовестных поставщиков, направленное в связи с расторжением Заказчиком в одностороннем порядке контракта N 250477 от 30.10.2025 (далее - Контракт), заключенного по результатам проведения запроса котировок в электронной форме на выполнение работ по ремонту участка автомобильной дороги Норильск - Алыкель км 16+263 - км 16+353 (справа), извещение 0319300010125000477; ИКЗ 253245704934424570100100531634211244, установила следующее.

Обращение Заказчика направлено в Красноярское УФАС России посредством ЕИС в сфере закупок, поступило в адрес Красноярского УФАС России по подведомственности, в установленный срок для рассмотрения обращения, формальные основания для отказа в принятии обращения к рассмотрению отсутствовали.

Заказчик и общество надлежащим образом уведомлены о времени, месте и дате рассмотрения Комиссией обращения, соответствующее уведомление размещено на официальном сайте ЕИС в сфере закупок.

Заказчиком до заседания Комиссии заявлено ходатайство о рассмотрении обращения в отсутствие представителя.

Обществом ходатайств не заявлялось, письменных пояснений и документов представлено не было.

Обращение рассмотрено 17 декабря 2025 г. в 09 часов 30 минут (МСК+4; UTC+7) в отсутствие представителей сторон.

Комиссией в порядке установленном статьей 99 Закона о контрактной системе также была проведена внеплановая проверка субъектов контроля.

Комиссия установила следующие, имеющие значения для рассмотрения обращения обстоятельства.

Контракт был расторгнут Заказчиком по следующим основаниям:

- общество не приступило к выполнению работ по Контракту;

- обществом не представлены Заказчику документы, перечисленные в подпункте

4.1.1 Контракта за исключением приказа от 10.11.2025 N 29 о назначении ответственного за надлежащее исполнение контракта, безопасность и качество проведения работ;

- обществом требование Заказчика о необходимости исполнения обязательств по Контракту от 18.11.2025 N 380-2032 не исполнено.

В ходе исполнения Контракта между Заказчиком и обществом осуществлялась переписка.

Так, 31.10.2025 обществом был направлен Заказчику счет на оплату аванса, предусмотренного Контрактом.

13.11.2025 (письмо N 13/11-25/11) и 14.11.2025 (письмо N 14/11/25-1) в адрес Заказчика поступали требования общества о необходимости выплаты Заказчиком аванса по Контракту. 18.11.2025 в письме N 380-2029 Заказчик уведомил общество о задержке в выплате аванса. Согласно сведениям официального сайта ЕИС аванс обществу был перечислен 20.11.2025 (платежное поручение N 172398).

13.11.2025 Заказчик письмом N 380-1995 уведомил общество о необходимости надлежащего исполнения обязанности, предусмотренной подпунктом 4.1.1 Контракта, о предоставлении Заказчику пакета документов до 14.11.2025.

14.11.2025 в адрес Заказчика поступило письмо общества N 14/11/25-2, из содержания которого следует, что обществом в приложение к указанному письму направлены Заказчику документы, предусмотренные подпунктом 4.1.1 Контракта, вместе с тем Заказчиком факт получения указанных документов отрицался, доказательств, подтверждающих направления таких документов Заказчику обществом не представлено.

Заказчиком в адрес общества направлено письмо от 18.11.2025 N 380-2032 и претензия от 18.11.2023 N 380-2028 с требованием предоставить документы, перечисленные в подпункте 4.1.1. Контракта, общество ответы на указанные письма не предоставило, доказательств обратного Комиссии представлено не было.

В десятидневный срок после расторжения Заказчиком Контракта общество необходимые документы не предоставило. Доказательств обратного Комиссии не представлено.

Информация и документы, подтверждающие возврат аванса, Комиссии не представлены. Заказчиком в адрес общества направлено письмо от 11.12.2025 N 380-2205 о возврате аванса, общество ответ на указанное письмо не дало, доказательств обратного Комиссии не представлено.

Вышеуказанным обстоятельствам соответствует следующая правовая форма.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 ГК РФ).

Предмет Контракта определен в пункте 1.1. Контракта: выполнение работ по ремонту участка автомобильной дороги Норильск-Алыкель км 16+263 - км 16+353 (справа), в соответствии с условиями контракта, Технического задания (Приложение N 1 к контракту), в сроки, установленные пунктом 3.2 контракта в соответствии с Графиком выполнения работ, который является Приложением N 5 к Техническому заданию (Приложение N 1 к контракту) и неотъемлемой частью контракта.

Срок исполнения обязательств по контракту согласно пункту 3.2. Контракта с 30.10.2025 по 01.12.2025.

В силу подпункта 4.1.1 Контракта общество в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты заключения контракта обязано было представить Заказчику по адресу: город

Норильск, улица Талнахская, дом 3, кабинет "Приемная":

- сведения о необходимых допусках, копии приказа (приказов) о назначении ответственных представителей Подрядчика по исполнению контракта;

- на согласование проект производства работ (проект производства работ, разработанный на выполнение работ на территории охранной, санитарно-защитной зоны, должен быть согласован с эксплуатирующей ее организацией);

- общий журнал работ (журнал должен быть сброшюрованным, пронумерованным, скреплен печатью (при наличии печати));

- схемы организации движения и ограждения места производства дорожных работ в соответствии с ГОСТ Р 58350-2019 "Технические средства организации дорожного движения в местах производства работ. Технические требования. Правила применения".

Согласно подпунктам 4.1.4 и 5.1.3 Контракта общество вправе приступить к выполнению работ по Контракту после получения разрешение от Заказчика, вместе с тем такое разрешение Заказчик вправе предоставить лишь при условии согласования Заказчиком проекта производства работ, предварительно направленного обществом Заказчику в соответствии с подпунктом 4.1.1 Контракта.

Таким образом, предоставление обществом документов, перечисленных в подпункте

4.1.1 Контракта, до 14.11.2025 являлось безусловно необходимым, без предоставления указанных документов общество было не вправе приступать к фактическому выполнению работ, а Заказчик не вправе был выдавать разрешение на выполнение таких работ.

Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Пунктом 2.6. Контракта на Заказчика возложена обязанность в течение 7 (семи) рабочих дней, после получения счета от общества, предоставить обществу аванс в размере 10% (десяти процентов) от цены контракта, что составляет 277 394,06 (двести семьдесят семь тысяч триста девяносто четыре) рубля 06 копеек.

При этом, в случае досрочного расторжения контракта Подрядчик обязан вернуть полученный аванс в полном объеме (в случае невыполнения работ) в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты расторжения контракта.

Соответственно, Заказчик был обязан выплатить обществу аванс в срок до 13.11.2025, выплатив обществу аванс 20.11.2025 Заказчик допустил просрочку исполнения обязательств по Контракту на 5 рабочих дней.

В срок до 23.12.2025 общество обязано возвратить Заказчику аванс, указанный срок на дату рассмотрения обращения не истек.

Общим принципом гражданского оборота, согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ является необходимость участников такого оборота при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей действовать добросовестно.

Пунктом 1 статьи 10 ГК РФ установлен запрет на осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, на действия в обход закона с противоправной целью, а также на иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В абзаце 3 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Частью 10 статьи 104 Закона о контрактной системе предусмотрено, что Правительством Российской Федерации устанавливается порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков.

Согласно пункту 15 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (далее - Правила ведения РНП) утвержденных Постановление Правительства РФ от 30.06.2021 N 1078 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации" установлено, что орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр в следующих случаях:

а) если при рассмотрении обращения, направленного в связи с расторжением контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, и при проведении проверок, предусмотренных подпунктом "а"пункта 13 Правила ведения РНП:

выявлены нарушения заказчиком установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к порядку принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, направления его поставщику (подрядчику, исполнителю) и размещения в единой информационной системе; заказчиком не подтверждены факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта; поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие:

принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта; надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в том числе в связи с мобилизацией в Российской Федерации, введением санкций и (или) мер ограничительного характера. К таким обстоятельствам не относится отказ поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта по причине введения санкций и (или) мер ограничительного характера в отношении заказчика.

Нарушений порядка принятия Заказчиком решения об одностороннем отказе, направления такого решения обществу Комиссией установлено не было.

Нарушение обществом пункта 4.1.1 Контракта в части непредоставления Заказчику необходимых документов, а также пункта 3.2. Контракта - сроков выполнения обязательств по Контракту являются для Заказчика существенными, а именно, потребность Заказчика в результате таких нарушений не удовлетворена в полном объеме.

Каких-либо доказательств, подтверждающих невозможность исполнить обязательства по Контракту общество не представило, доказательств, подтверждающих принятие обществом мер, направленных на надлежащее исполнение обязательств по Контракту обществом также не представлено.

Включение в реестр недобросовестных поставщиков представляет собой специальную меру ответственности, установленную в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры закупки обязательств, о чем указано, в том числе в Определениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2012 N ВАС-11617/12 и от 12.07.2013 N ВАС-8371/13.

Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации в своих судебных актах неоднократно указывал, что применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера, должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П, от 30.07.2001 N 13-П, от 21.11.2002 N 15-П).

Такой правовой подход подлежит применению и при рассмотрении обращений о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков, учитывая, что последствия по применению санкции в виде включения сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков могут иметь более негативный экономический характер, чем наложение штрафа (судебные акты по делам с номерами А21-4381/2012, А70-11549/2015, А73-2000/2018).

На основании вышеизложенного Комиссией сделаны следующие вывод о наличии или отсутствии недобросовестности в действиях общества.

Действия общества при исполнении Контракта являются недобросовестными по причине их явного несоответствия поведению, ожидаемого от добросовестного участника закупки.

Так, общество, заключив Контракт, обязано было предоставить Заказчику в срок до 14.11.2025 документы, перечисленные в пункте 4.1.1 Контракта, направив 14.11.2025 в адрес Заказчика письмо N 14/11/25-2 без приложения соответствующих документов, однако указав в содержании самого письма о факте предоставления таких документов и игнорируя все последующие письма и претензии Заказчика общество совершило действия, свидетельствующие о намеренном уклонении от исполнения обязательств по Контракту.

Кроме того, направление письма в адрес Заказчика без приложения к письму соответствующих документов, в совокупности с последующими действиями общества свидетельствует о намерении общества ввести Заказчика в заблуждение, что также не соответствует добросовестному поведению участника закупок.

Комиссия пришла к выводу о том, что нарушение Заказчиком срока для перечисления обществу аванса не послужило препятствием для исполнения обществом своих обязательств по Контракту, а именно, после предоставления Заказчиком такого аванса общество к исполнению обязательств не преступило, каких-либо иных доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнить обязательства по Контракту Комиссии не представило.

Кроме того, оценивая поведение общества при исполнении обязательства по Контракту Комиссия отмечает, что общество проявило интерес лишь в получении аванса, подобное поведение недопустимо от добросовестного подрядчика.

Вместе с тем нарушение Заказчиком срока выплаты аванса не является допустимым, частью 8 статьи 7.30.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность должностных лиц Заказчика за указанное нарушение. Подобные действия Заказчика также являются неправомерными.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ с 21.08.2025 по настоящее время директором (единоличном исполнительным органом) и с 01.10.2025 единственным участником общества является Г.Р. (ИНН: <...>), таким образом, в РНП также подлежат включению и сведения об Г.Р. (ИНН: <...>).

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 104 Закона о контрактной системе, Постановлением Правительства от 30.06.2021 N 1078, Комиссия Красноярского УФАС России

включить сведения об ООО "Х" (ИНН: <...>; КПП: 631601001), единоличном исполнительном органе (директоре) и единственном участнике общества Г.Р. (ИНН: <...>) в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года с учетом сведений, приведенных в нижеизложенной таблице.

* дата признания участника закупки уклонившимся, дата вступления в силу решения заказчика об одностороннем расторжении контракта или дата вступления в силу судебного акта

Настоящее решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Красноярского края в течение трех месяцев с момента его принятия в установленном законом порядке.