Решение
ФАС России
от 08.07.2026 N 28/07/2-2704/2026

Реквизиты

Решение ФАС России от 08.07.2026 N 28/07/2-2704/2026

Суть

Участник оспорил рассмотрение и оценку заявок в конкурсе (выполнение работ по оснащению вагонов пассажирских поездов системой видеонаблюдения и регистрации для нужд АО "Ф) (НМЦК 399,8 млн руб.). ФАС России согласилось с доводами жалобы: нарушение п. 13,14 ч. 10 ст. 4 Закона № 223-ФЗ, ч. 16 ст. 3.2 Закона № 223-ФЗ. Выдано предписание, материалы переданы для возбуждения административного дела.

Закон

223-ФЗ

Решение

Жалоба обоснованаВыдать предписание об устранении нарушений; передать материалы дела должностному лицу для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия ФАС России) в составе:

ведущего заседание Комиссии ФАС России - <...>,

членов Комиссии ФАС России:

<...>,

при участии представителей:

АО "Ф": <...> (доверенность от 22.10.2024 N 587-д),

ОАО "Р" <...>, (доверенность от 26.11.2024 N ЦДЗС-72/Д),

АО "К": <...> (доверенность от 21.01.2026 N 7),

ООО "И": <...> (доверенность от 02.06.2026 б/н),

рассмотрев посредством системы видео-конференц-связи жалобу ООО "И" (ИНН: <...>; ОГРН: <...>) (далее - Заявитель) от 15.06.2026 N 26/МС на действия (бездействие) заказчика АО "Ф" (ИНН: <...>; ОГРН: <...>) (далее - Заказчик), ОАО "Р" (ИНН: <...>; ОГРН: <...>) (далее - Организатор) при проведении конкурса в электронной форме на право заключения договора на выполнение работ по оснащению вагонов пассажирских поездов системой видеонаблюдения и регистрации для нужд АО "Ф" (извещение N 32616043245, далее - Конкурс) (далее - Жалоба), в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции),

установила:

В ФАС России поступила Жалоба Заявителя на действия (бездействие) Заказчика, Организатора при проведении Конкурса.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Заказчика, Организатора ненадлежащим образом сформировавшего порядок оценки и сопоставления заявок на участие в Конкурсе по критерию оценки "Цена договора" (далее - Критерий).

Федеральный закон от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках) устанавливает общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг юридическими лицами, указанными в части 2 статьи 1 Закона о закупках.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам статьи 18.1 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации проведении закупок в соответствии с Законом о закупках.

При этом в соответствии с частью 17 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции при рассмотрении жалобы по существу комиссия антимонопольного органа рассматривает обжалуемые акты и (или) действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей.

В силу положений части 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом о закупках, другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 статьи 2 Закона о закупках правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

Закупочная деятельность Заказчика регламентируется положением о закупке товаров, работ, услуг для нужд АО "Ф", утвержденным решением совета директоров АО "Ф" от 10.04.2026 N 18 (далее - Положение о закупке).

В соответствии с извещением о проведении Конкурса (далее - Извещение), документацией о проведении Конкурса (далее - Документация)

Дата размещения Извещения	25.05.2026
Начальная (максимальная) цена договора (далее - НМЦД), руб.	526 034 476
Дата окончания срока подачи заявок	26.06.2026
Дата подведения итогов	14.07.2026

В соответствии с частью 14 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган обязан рассмотреть жалобу по существу в течение семи рабочих дней со дня поступления жалобы, за исключением случая, предусмотренного частью 14.1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

Согласно части 14.1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, если при рассмотрении жалобы комиссии антимонопольного органа необходимо получение дополнительной информации, срок принятия решения может быть продлен однократно на срок, установленный частью 14 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

В ходе заседания 03.07.2026 Комиссией ФАС России с целью изучения представленных материалов на основании части 14.1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции срок рассмотрения Жалобы продлен до 08.07.2026.

Частью 10 статьи 3 Закона о закупках предусмотрен ряд случаев, позволяющих участникам закупок обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном статьей 18.1 Закона о защите конкуренции, действия (бездействие) заказчика при закупках товаров, работ, услуг, в том числе осуществление заказчиком закупки с нарушением требований Закона о закупках и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.

Комиссией ФАС России установлено, что Жалоба содержит основания, предусмотренные частью 10 статьи 3 Закона о закупках, следовательно, подлежит рассмотрению в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

Рассмотрев представленные материалы, выслушав пояснения представителей Заказчика, Заявителя, Комиссия ФАС России установила следующее.

Частью 1 статьи 1 Закона о закупках установлены цели регулирования Закона о закупках, в том числе расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

Согласно части 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о закупках, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом правовых актов, регламентирующими правила закупки.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются, в том числе принципом равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Частью 6 статьи 3 Закона о закупках установлено, что Заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

В силу части 10 статьи 3.2 Закона о закупках заявки на участие в конкурентной закупке представляются согласно требованиям к содержанию, оформлению и составу заявки на участие в закупке, указанным в документации о закупке в соответствии Законом о закупках и положением о закупке заказчика.

Частью 16 статьи 3.2 Закона о закупках установлено, что под конкурсом понимается форма торгов, при которой победителем признается участник конкурентной закупки, заявка на участие в конкурентной закупке, окончательное предложение которого соответствует требованиям, установленным документацией о конкурентной закупке, и заявка, окончательное предложение которого по результатам сопоставления заявок, окончательных предложений на основании указанных в документации о такой закупке критериев оценки содержит лучшие условия исполнения договора.

1. Согласно доводу Жалобы Заказчиком, Организатором в Документации ненадлежащим образом установлен порядок оценки и сопоставления заявок на участие в Конкурсе по Критерию.

В силу положений пунктов 13, 14 части 10 статьи 4 Закона о закупках в документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, в том числе критерии оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке.

Комиссия ФАС России отмечает, что из совокупного толкования положений Закона о закупках, регламентирующих действия субъектов контроля Закона о закупках, в их взаимосвязи следует, что заказчики, осуществляющие закупку по правилам Закона о закупках, должны таким образом установить критерии оценки, чтобы, с одной стороны, повысить шансы на приобретение товара (выполнение работ, оказание услуг) именно с теми характеристиками и условиями, которые им необходимы, соответствуют их потребностям, и, с другой стороны, необоснованно не ограничить количество участников закупки, то есть не совершить действия, направленные на ограничение конкуренции.

При этом исходя из содержания пункта 17 статьи 4 Закона о защите конкуренции, признаками ограничения конкуренции являются обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке, вызывая сокращение числа хозяйствующих субъектов на данном рынке.

Таким образом, при установлении в документации о закупке критериев оценки заказчику недопустимо создавать условия для ограничения конкуренции, для произвольного усмотрения заказчика в правоотношениях, в которых затрагиваются интересы иных лиц - потенциальных поставщиков товаров, работ, услуг, в связи с чем заказчику при решении данного вопроса надлежит исходить, в том числе из оценки соответствия таких критериев оценки принципам, предусмотренным Законом о закупках, в том числе принципу равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Пунктом 1 приложения N 1.4 "Критерии и порядок оценки и сопоставления заявок" к Документации установлено, что оценка заявок на участие в Конкурсе по Критерию осуществляется на основании технических предложений, представленных в заявках участников, по следующей формуле:

(Ц_max - Ц_j) + Ц_min

Б_j = * N * K, где

Ц_max

Бj - количество баллов j-ого участника;

Цmax - начальная (максимальная) цена договора (лота) с учетом всех налогов, включая НДС, установленная в техническом задании Документации;

Цj - цена, предложенная j-ым участником с учетом всех налогов, включая НДС;

Цmin - начальная (максимальная) цена договора (лота) с учетом всех налогов, включая НДС, установленная в техническом задании Документации, cниженная на максимально допустимый размер снижения цены. Максимально допустимый размер снижения цены определяется по формуле: Цmin=((Цmax - 0,25* Цmax) + 1 копейка) (Цmin - 132 224 212,35 руб.);

N - максимально возможное количество баллов;

K - коэффициент значимости.

Если участником предложена цена договора с учетом всех налогов, включая налог на добавленную стоимость (далее - НДС), сниженная до 25% от начальной (максимальной) цены договора (лота) с учетом всех налогов, включая НДС, установленной в техническом задании Документации о закупке, при расчете применяется коэффициент значимости равный 1.

Если участником предложена цена договора с учетом всех налогов, включая НДС, которая на 25% ниже от начальной (максимальной) цены договора (лота) с учетом всех налогов, включая НДС, установленной в техническом задании Документации, при расчете применяется коэффициент значимости 0,75.

Если предложенная участником цена договора с учетом всех налогов, включая НДС снижена более чем на 25% от начальной (максимальной) цены договора (лота) с учетом всех налогов, включая НДС, установленной в техническом задании Документации, коэффициент значимости снижается в следующем порядке:

Снижение цены	Коэффициент значимости
0% - 24,99%	1
25% - 25,99%	0,75
26% до 26,99%	0,74
27% - 27,99%	0,73
28% - 28,99%	0,72
Далее коэффициент значимости рассчитывается по аналогии	и т.д.

Если в результате расчета по формуле оценки полученное значение баллов является не целым числом (имеет несколько знаков после запятой), такое значение округляется с точностью до двух знаков после запятой.

На заседании Комиссии ФАС России представители Заявителя пояснили, что Заказчиком, Организатором ненадлежащим образом установлен порядок оценки и сопоставления заявок на участие в Конкурсе по Критерию, поскольку указанное не позволяет участникам закупки надлежащим образом сформировать ценовое предложение, так как участник, предложивший наименьшую цену договора, получит меньшее количество баллов, чем участник предложивший снижение цены договора в пределах от 0% до 24,99% НМЦД.

Представитель Заказчика с доводом Жалобы не согласился и сообщил, что при проведении Конкурса Заказчик, Организатор действовалив соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, Положения о закупке и Документации.

Комиссия ФАС России отмечает, что на основании части 16 статьи 3.2 Закона о закупках конкурсом способ осуществления закупки, при котором победителем признается участник конкурентной закупки, заявка на участие в конкурентной закупке, окончательное предложение которого соответствует требованиям, установленным документацией о конкурентной закупке, и заявка, окончательное предложение которого по результатам сопоставления заявок, окончательных предложений на основании указанных в документации о такой закупке критериев оценки содержит лучшие условия исполнения договора.

Учитывая изложенное, применение указанных положений Закона о закупках в рамках осуществления оценки по Критерию должно быть реализовано при расчете баллов таким образом, при котором участник закупки, предлагающий большее снижение от НМЦД, получит при использовании формулы расчета большее количество баллов.

При этом установленная градация коэффициентов значимости при оценке и сопоставлении заявок на участи в Конкурсе по Критерию фактически нивелирует смысловое содержание Критерия, поскольку не стимулирует участников закупки, способных конкурировать по иным критериям оценки, предлагать большее снижение цены.

Согласно позиции Заказчика Критерий установлен с целью выявления участника, в наибольшей степени соответствующего потребностям Заказчика, и позволяет Заказчику проявить должную осмотрительность при выборе контрагента, в том числе для минимизирования рисков заключения договора с недобросовестным хозяйствующим субъектом.

Вместе с тем Комиссия ФАС России отмечает, что в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 3 при закупке товаров, работ, услуг Заказчик обязан руководствоваться принципом целевого и экономически эффективного расходования денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг и принимать меры, направленные на сокращение издержек заказчика

Таким образом, условием реализации указанных принципов является ситуация, при которой Заказчик определит в рамках проведения Конкурса победителя, предложившего лучшие условия исполнения договора по всем предусмотренным критериям, в том числе по Критерию.

При этом Комиссия ФАС России отмечает, что лучшим условием исполнения договора по Критерию является минимальная из всех предложенных цен.

Комиссией ФАС России проведен гипотетический расчет баллов с целью демонстрации несоответствия Критерия требованиям Закона о закупках.

Так, к расчету предлагаются 2 ценовых предложения:

1. Ценовое предложение, сниженное на 24% от НМЦД - 399 786 201,76 руб. (далее - Меньшее снижение);

2. Ценовое предложение, сниженное на 28% от НМЦД - 378 744 822,72 руб. (далее - Большее снижение).

Осуществив расчет баллов (далее - Расчет) по установленной формуле в рамках Критерия Комиссия ФАС России получила следующие результаты:

Ценовое предложение с Меньшим снижением при использовании формулы оценки по Критерию и таблицы коэффициентов значимости будет оценено в 31,93 балла.

Ценовое предложение с Большим снижением при использовании формулы оценки по Критерию и таблицы коэффициентов значимости подлежит оценке в 24,87 балла.

Таким образом, Комиссией ФАС России установлено, что обжалуемый порядок оценки и сопоставления заявок на участие в Конкурсе не позволяет участникам закупки получить максимальное количество баллов по Критерию путем большего снижения цены договора, что, в свою очередь, препятствует Заказчику определить лучшие условия исполнения договора.

Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Следовательно, участник закупки несет самостоятельные риски ведения им предпринимательской деятельности и должен прогнозировать в том числе связанные с ее осуществлением негативные последствия.

Таким образом, участнику, руководствующемуся, в том числе положениями ГК РФ и предлагающему большее снижение цены из всех имеющихся, должно быть присвоено большее количество баллов по Критерию. При этом согласно Расчету Комиссией ФАС России установлено обратное.

Комиссия ФАС России отмечает, что снижение цены договора является правом участника закупки и следовательно не должно быть ограничено Заказчиком, Организатором.

Участник, в исключительном ведении которого находится определение структуры издержек на производство (приобретение) товара, который, в свою очередь, будет являться предметом заключаемого по результатам Конкурса договора, формирует ценовое предложение с учетом, в том числе вышеизложенного параметра, не должен быть ограничен Заказчиком в получении максимального количества баллов в случае предложения большего снижения.

Таким образом, снижение цены договора более чем на 25% не может являться показателем необоснованного снижения НМЦД, требующего начисления меньшего количества баллов по сравнению с ценовым предложением, сниженным на меньший процент, поскольку при осуществлении предпринимательской деятельности хозяйствующие субъекты самостоятельно определяют цену договора, за которую готовы осуществить поставку (выполнение, оказание) товаров (работ, услуг).

При этом установление антидемпинговых мер в порядке оценки ставит участника закупки в прямую зависимость от выставляемых баллов пропорционально снижению цены договора и делает невозможным снижение цены договора более чем на 25% ввиду заведомого получения меньшего количества баллов.

Довод Заказчика о проявлении им должной осмотрительности при выборе поставщика (подрядчика, исполнителя) не может быть принят Комиссией ФАС России к учету, поскольку целью осуществления закупки путем проведения конкурса является выявление наиболее квалифицированного хозяйствующего субъекта путем выставления баллов по установленным Заказчиком критериям оценки.

Комиссия ФАС России отмечает, что должная осмотрительность Заказчика на стадии проведения закупки должна быть реализована с условием соблюдения предусмотренных Законом о закупках принципов и отсутствия фактов ограничения прав и законных интересов участников закупки, к которым, среди прочего, отнесена цель в виде достижения победы, которая, в свою очередь, может быть реализована, в том числе с учетом максимального возможного для участника закупки снижения цены.

Вместе с тем снижение цены участником закупки на 25% и более на стадии оценки и сопоставления заявок на участи в Конкурсе не свидетельствует о невозможности надлежащего исполнения обязательств по заключаемому по результатам проведения Конкурса договора, в связи с чем начисление баллов должно осуществляться пропорционально имеющемуся снижению (большее снижение - большее количество баллов).

Комиссия ФАС России отмечает, что факт неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязательств по договору, в том числе по причине низкой цены договора, при которой участник, признанный победителем, не сможет исполнить обязательства может возникнуть исключительно на стадии исполнения договора.

При этом следует учесть, что согласно части 2 статьи 5 Закона о закупках в реестр недобросовестных поставщиков включаются сведения об участниках закупки, уклонившихся от заключения договоров, а также о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), договоры с которыми расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика, в отношении которого иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц, введены политические или экономические санкции и (или) в отношении которого иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов введены меры ограничительного характера, от исполнения договора в связи с существенным нарушением такими поставщиками (исполнителями, подрядчиками) договоров.

Таким образом, законодательством Российской Федерации о закупках предусмотрены меры ответственности для поставщиков (исполнителей, подрядчиков), не исполнивших (ненадлежащим образом исполнивших) обязательства по договорам, заключаемым в соответствии с Законом о закупках.

В связи с вышеуказанным Комиссия ФАС России приходит к выводу, что действия Заказчика, Организатора установивших ненадлежащий порядок оценки заявок участников закупки по Критерию, противоречат пункту 2 части 1 статьи 3, нарушают пункты 13, 14 части 10 статьи 4 Закона о закупках и содержат признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4 статьи 7.30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании вышеизложенного и в соответствии с частями 17, 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия ФАС России

решила:

1. Признать Жалобу Заявителя на действия Заказчика, Организатора при проведении Конкурса обоснованной.

2. Признать Заказчика нарушившим пункты 13, 14 части 10 статьи 4 Закона о закупках.

3. Выдать обязательное к исполнению предписание, направленное на устранение выявленного нарушения, в соответствии с принятым решением от 08.07.2026 по делу N 28/07/2-2704/2026.

4. Передать соответствующему должностному лицу Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России материалы дела от 08.07.2026 28/07/2-2704/2026 для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Решение может быть обжаловано в арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его вынесения.

РешениеФАС Россииот 08.07.2026 N 28/07/2-2704/2026

Похожие решения

Решение
ФАС России
от 08.07.2026 N 28/07/2-2704/2026