Решение Московское УФАС России от 17.03.2025 N 077/10/104-3467/2025

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председательствующего Комиссии Управления:

Ш. - заместителя начальника отдела проверок государственных закупок;

Членов Комиссии Управления:

Б. - ведущего специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок,

П. - специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок,

при проведении проверки посредством видеоконференцсвязи в присутствии уполномоченного представителя ГАУ "Ц": К.Э. (доверенность N 140/24 от 09.12.2024), а также в присутствии уполномоченных представителей ООО "Д": К.А. (доверенность N 11 от 11.11.2024), С. (генеральный директор, Приказ N 1 от 26.12.2023),

рассмотрев обращение ГАУ "Ц" о включении сведений об ООО "Д" в реестр недобросовестных поставщиков в соответствии со ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

В Московское УФАС России поступило обращение государственного заказчика - ГАУ "Ц" (далее - Заказчик) о включении сведений об ООО "Д" (далее - Исполнитель) в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним расторжением Заказчиком государственного контракта, заключенного по результатам запроса котировок на поставку товаров (штангенглубиномер и др.) для оснащения учреждений СПО в 2024 году (среди СМП и СОНО) (реестровый N 0873500000824001194).

19.09.2024 между Заказчиком и ООО "Д" заключен государственный контракт N 0873500000824001194 (реестровый N 2970510175924000536) на поставку товаров (штангенглубиномер и др.) для оснащения учреждений СПО в 2024 году (среди СМП и СОНО) (далее - Контракт).

В ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

На основании ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе 28.02.2025 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (далее - Решение) по причине неисполнения ООО "Д" существенных условий Контракта.

В ч. 12.1 ст. 95 Закон о контрактной системе установлено, что в случае принятия заказчиком предусмотренного ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных ч. 5 ст. 103 Закона о контрактной системе, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с п. 1 ст. 95 Закона о контрактной системе автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с п. 2 ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе 28.02.2025 Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта размещено Заказчиком в единой информационной системе.

Таким образом, датой надлежащего уведомления признается дата размещения Решения Заказчиком в единой информационной системе.

На основании ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления Заказчиком Поставщика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Исходя из вышеизложенного, на момент проведения заседания Комиссии Управления Решение Заказчика вступило в законную силу и Контракт считается расторгнутым в соответствии с требованиями ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе.

Согласно п. 3.1 Контракта начало срока поставки: 01.10.2024.

Согласно п. 3.2 Контракта окончание срока поставки: 05.12.2024.

В соответствии с разделом 2 "Стандарт товаров" Технического задания к Контракту:

"Поставка товара осуществляется по заявке Заказчика в пределах срока, указанного в "Перечне объектов закупки" (Приложением N 1 к Техническому заданию). Заказчик подает Заявку по форме, установленной Приложением N 4 к Техническому заданию "Форма заявки". Заявка направляется Поставщику посредством электронной почты или факсимильной связи, не менее чем за 1 (один) рабочий день до даты начала поставки товара, указанной в заявке. Поставка товара осуществляется Поставщиком в количестве и ассортименте, а также в сроки и по адресам, указанным Заказчиком в заявке.

Представитель Заказчика пояснил и указал, что Исполнитель не выполнил свои обязательства по Контракту.

Так, поставка товара осуществлялась в количестве и ассортименте, а также в сроки и по адресам, указанным Заказчиком в заявке от 30.09.2024 (письмо N 04-4829/24).

Представитель Заказчика отметил, что при осуществлении Заказчиком контроля за порядком и сроками поставки товара были выявлены факты ненадлежащего выполнения Исполнителем обязательств по Контракту. Так Заказчиком в адрес Исполнителя были направлены уведомления о необходимости явки на проведение совместных проверок результатов исполнения Контракта. По результатам проведенных Заказчиком проверок выполнения Исполнителем обязательств по Контракту выявлены несоответствия поставленных товаров требованиям Контракта и технического задания (высота губки для внутренних измерений в поставленном товаре составляет 12 мм, в то время как Контрактом предусмотрено 10 мм; вылет губок для внутренних измерений в поставленном товаре составляет не менее 90 мм, в то время как Контрактом установлено не менее 60 мм; пылевлагозащита в поставленном товаре IP67, в то время как Контрактом предусмотрено пылевлагозащита IP77; погрешность измерений, мм в поставленном товаре: не более 0,02, в то время как Контрактом установлено мм. не более 0,03). Помимо вышеуказанных фактов имелись и иные несоответствия, зафиксированные в актах проверок, при этом такие несоответствия были выявлены по каждому наименованию товара и по каждому получателю товара в отдельности.

В связи с вышеизложенным Заказчик в адрес Исполнителя направлял письменные уведомления о выявленных недостатках и несоответствиях, о проведении проверок результатов выполнения Контракта, с требованиями оплатить штрафы за ненадлежащее выполнение Исполнителем условий Контракта, о возврате поставленного товара Исполнителю (копии писем представлены к материалам дела).

После принятия Заказчиком Решения 04.03.2025 и 07.03.2025 Заказчиком со стороны Исполнителя получены письма N ДИ-04-03/01 о пересмотре принятого Заказчиком Решения, N ДИ-07-03/01 с возражениями на Решение Заказчика. Также Заказчик в адрес Исполнителя направлял ответные письма, уведомление о проведении контрольной проверки с целью определения результатов выполнения Контракта после принятия Заказчиком Решения, мотивированный ответ Заказчика на возражение Исполнителя (копии писем представлены к материалам дела).

Представитель Заказчика указал, что ни на дату истечения срока поставки по Контракту (05.12.2024), ни на даты ранее проведенных проверок исполнения (15.12.2024, 25.12.2024, 13.02.2025, 26.02.2025, 11.03.2025) Исполнителем были допущены неоднократные нарушения сроков (и объема) поставки товара.

Представитель Исполнителя пояснил и указал, что Исполнитель не уклонялся от выполнения Контракта и осуществлял направленные на надлежащее выполнение Контракта действия.

Так, Исполнитель столкнулся с непредвиденными обстоятельствами, в связи с чем Исполнитель предпринял ряд мер для удовлетворения потребности Заказчика и исполнения Контракта, однако Заказчик принял Решение.

1) Общество поставило все товары, изначально полностью принятые Заказчиком, что подтверждается соответствующим Актом от 11.12.2024;

2) При дальнейшем выявлении Заказчиком недостатков товаров (минимальных расхождений по таким характеристикам, как пылевлагозащита и погрешность измерений, высотка губки для внутренних измерений) Исполнитель согласился заменить товар, однако для такой замены требовалось дополнительное время, о чем Исполнитель незамедлительно уведомил Заказчика;

3) С учетом длительных сроков, обозначенные производителем товаров, Исполнитель также провел анализ рынка в целях выявления возможных иных поставщиков требуемого товара (поставка из наличия), либо товаров с улучшенными характеристиками.

Не найдя товар лучше, а также в наличии у иных поставщиков, Исполнитель был вынужден ждать поставки от имеющегося поставщика;

4) В из 3-х видов (позиций) товаров были поставлены товары по двум позициям; по первой позиции товар не поставлен в связи с ошибкой производителя (неверно заказана комплектующая деталь), в связи с чем поставка произведена не была. Следующую поставку необходимо было ожидать в течение длительного срока, о чем Исполнитель незамедлительно уведомил Заказчика;

5) Товары по 3-й позиции были приняты Заказчиком полностью;

6) В приемке 2-й позиции Заказчик отказал по причине отсутствия у товара характеристики, которая у таких товаров не существует, после чего Заказчик принял Решение;

7) Исполнитель, в его представлении, обосновал с правовой и функциональной / фактической точки зрения соответствие товаров по позиции N 2 требованиям Контракта, а также представил Заказчику подтверждения возможности поставки товара по 1-й позиции через определенное время по причинам, не связанным с действиями Исполнителя.

Таким образом, в представлении Исполнителя, Исполнителем были предприняты все необходимые меры для исполнения Контракта и удовлетворения потребности Заказчика.

Комиссия Управления, ознакомившись с пояснениями сторон и представленными к материалам дела сведениями и документами, отмечает и указывает, что Исполнитель предпринимал активные действия, направленные на выполнение обязательств по заключенному Контракту и не имел намерений уклоняться от исполнения Контракта.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

По смыслу ст. 55 Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния. Ни Закон о контрактной системе, ни Правила ведения реестра не содержат безусловной обязанности уполномоченного органа включать представленные заказчиком сведения о поставщике в соответствующий реестр без оценки его действий в каждом конкретном случае. При рассмотрении вопроса о включении или не включении лица в реестр недобросовестных поставщиков недопустимо ограничиваться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения хозяйствующим субъектом тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи.

По мнению Комиссии Управления, Исполнителем были совершены необходимые действия, направленные на исполнение контракта, на достижение тех целей и результатов, которые установлены в контракте.

При принятии решения о включении либо не включении сведений об организации в реестр недобросовестных поставщиков антимонопольный орган не вправе ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения участником закупки тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи.

Исполнителем совершались активные действия, направленные на соблюдение требований Закона о контрактной системе, тем самым явно выражая намерение к исполнению контракта.

Следует отметить, что при рассмотрении вопроса о наличии у Заказчика оснований для включения хозяйствующего субъекта в реестр недобросовестных поставщиков, с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом Заказчика от исполнения контракта, антимонопольный орган обязан не только убедиться в наличии оснований для расторжения контракта и соблюдении порядка его расторжения заказчиком, но и установить недобросовестный характер действий поставщика (подрядчика, исполнителя), что предполагает отсутствие у последнего реального намерения исполнить контракт надлежащим образом и в установленные сроки.

В рассматриваемом случае Комиссия Управления полагает, что обстоятельства дела в совокупности с представленными доказательствами не свидетельствуют о том, что действия Исполнителя направлены на умышленное несоблюдение условий Контракта.

По общему правилу при привлечении лица к публично-правовой ответственности государственным органом должна быть установлена вина этого лица в нарушении закона.

В то же время такая вина не установлена.

Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица, выразившееся в намеренном ненадлежащем исполнении контракта.

Обстоятельств, подтверждающих намеренное ненадлежащее исполнение Исполнителем условий Контракта, Комиссией Управления не установлены.

Оценка контрольным органом обстоятельств одностороннего расторжения контракта государственным заказчиком в целях применения положений ст. 104 Закона о контрактной системе не подменяет собой оценку правомерности расторжения контракта, которая осуществляется в судебном порядке.

Руководствуясь ст. 104 Закона о контрактной системе, Комиссия Московского УФАС России

Отказать ГАУ "Ц" во включении сведений в отношении ООО "Д" в реестр недобросовестных поставщиков.

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев с даты его принятия в порядке, установленном главой 24 АПК Российской Федерации.