Решение
Санкт-Петербургского УФАС России
от 10.09.2026 N 21317/26

Реквизиты

Решение Санкт-Петербургского УФАС России от 10.09.2026 N 21317/26

Суть

Заказчик в одностороннем порядке отказался от договора из-за ненадлежащего качества и направил сведения о поставщике в реестр недобросовестных поставщиков. Санкт-Петербургское УФАС признало поведение поставщика недобросовестным и включило сведения о нём в реестр.

Закон

223-ФЗ

Решение

Сведения включены в РНП

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

<...>

при участии представителей:

АО "О": <...>

ООО "О": <...>

рассмотрев обращение АО "О" от 03.09.2026 N 21317/26 о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений в отношении ООО "О" (ИНН: <...>, ОГРН: <...>), с которым Заказчиком был расторгнут договор от 11.03.2026 N Р.Д47578-26 на поставку режущего инструмента (далее - Обращение),

установила:

АО "О" (далее - Заказчик) представило в Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу в соответствии со статьей 5 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках), постановлением Правительства Российской Федерации от 22.11.2012 N 1211 "О ведении реестра недобросовестных поставщиков, предусмотренного Федеральным законом "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Реестр, Постановление N 1211) сведения в отношении ООО "О" для включения в Реестр.

Закон о закупках устанавливает общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг юридическими лицами, указанными в части 2 статьи 1 Закона о закупках.

Согласно части 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о закупках, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 статьи 2 Закона о закупках правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

Согласно части 2 статьи 5 Закона о закупках в Реестр включаются сведения об участниках закупки, уклонившихся от заключения договоров, а также о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), договоры с которыми расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика, в отношении которого иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц, введены политические или экономические санкции и (или) в отношении которого иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов введены меры ограничительного характера, от исполнения договора в связи с существенным нарушением такими поставщиками (исполнителями, подрядчиками) договоров.

Комиссия УФАС в результате осуществления проверки сведений, представленных Заказчиком, и изучения материалов, представленных сторонами, установила следующее.

Заказчик является лицом, в отношении которого иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц, введены политические (экономические) санкции.

Закупочная деятельность Заказчика регламентируется единым положением о закупке Государственной корпорации "Р", утвержденным решением Наблюдательного совета Государственной корпорации "Р" (протокол от 29.12.2025 N 2) (далее - Положение о закупке).

В соответствии с протоколом подведения итогов закрытого запроса котировок в электронной форме (одноэтапный, без квалификационного отбора) на право заключения договора на поставку инструмента, от 20.02.2026 по извещению N 32615653120, победителем определено ООО "О" (далее - Участник, Поставщик).

Между Заказчиком и Участником заключен договор от 11.03.2026 N Р.Д47578-26 (далее - Договор) на сумму 194 629 юаней на поставку режущего инструмента.

Поставка Товара в соответствии Договором осуществляется партиями по заявке Покупателя. Срок поставки партии: не более 112 календарных дней с даты направления заявки.

Поставщик в рамках исполнения Договора по счет-фактуре N 28 от 13.05.2026 осуществило поставку 19.05.2026 товара - пластин Kolroy.

В адрес Поставщика в соответствии с пунктом 6.7 Договора было направлено уведомление N К-753-223-4765-26 от 01.06.2026 о том, что в ходе приемки партии товара по качеству продукция была признана Заказчиком несоответствующей.

Поставщику было предложено на основании пункта 7.5 Договора осуществить вывоз некачественной продукции и поставить в адрес Заказчика требуемые ТМЦ надлежащего качества.

Поставщик признавать продукцию несоответствующей отказался (письмо N 26-487, N 26-488 от 02.06.2026), указав на то, что, по его мнению, испытания были проведены не на соответствие параметрам, которым продукция должна соответствовать согласно требованиям Технического задания на закупку. Поставщик истребовал дополнительные документы.

В адрес Поставщика были направлены запрашиваемые документы и результаты испытаний (письмо N К-753/223/5107-26 от 11.06.2026), с предложением о направлении представителей Поставщика по месту нахождения Заказчика для проведения совместного описания дефектов при прохождении входного контроля продукции. После переписки проведено совместное исследование, подтверждающее несоответствие поставленных пластин условиям Договора.

В адрес Заказчика направлено письмо о признании Поставщиком результатов производственных испытания, готовности осуществить вывоз некачественной продукции, и об отказе осуществить замену товара, расторжении договора (письмо N 26-523 от 06.07.2026).

В адрес Поставщика было направлено уведомление (письмо N К-753/223/6124-26 от 14.07.2026) о том, что в соответствии с условиями исполнения Договора в случае отказа от замены Поставщиком некачественного товара, на товар надлежащего качества - Заказчик оставляет за собой право отказаться от исполнения Договора, истребовать выплату штрафа и оплаты всех расходов на приобретение товара у третьих лиц.

Поставщиком был осуществлен вывоз некачественного товара, что подтверждается товарной накладной N 689 от 16.07.2026, а в ответ на требование о замене партии такого товара на товар, соответствующий требованиям к качеству, Поставщиком было указано на односторонний отказ от исполнения Договора со стороны Поставщика (письмо N 26-537 от 20.07.2026), при том, что такого права Поставщик согласно положениям действующего законодательства не имеет.

Надлежащих законных и обоснованных причин в неисполнении Договора, предусматривающих право Поставщика из-за действий Покупателя в силу пункта 3 статьи 523 ГК РФ отказаться в одностороннем порядке от договора (неоднократного нарушения сроков оплаты товаров; неоднократной невыборки товаров) Поставщик в уведомлении об одностороннем отказе не приводит, поэтому такой отказ АО "О" считает незаконным и не подлежащим применению, как ничтожная сделка, не влекущая правовых последствий.

В связи с тем, что АО "О" (Поставщик) заявило об одностороннем отказе от исполнения договора, что было признано необоснованным, Покупателем направлено уведомление N К-753/223/6639-26 о несогласии с данным отказом. Одновременно Покупатель, исходя из отсутствия намерения Поставщика осуществить замену некачественного товара и исполнить принятые на себя обязательства по поставке, самостоятельно воспользовался правом на односторонний отказ от договора со своей стороны.

В силу пункта 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Согласно пункту 2 статьи 523 ГК РФ нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях:

- поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок;

- неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Таким образом, оснований для применения АО "О" действий по направлению уведомления об одностороннем отказе от Договора было достаточно, ввиду отсутствия замены товара товаром надлежащего качества в разумный срок и отсутствием намерения Поставщика исполнить Договор надлежащим образом.

Поставщиком был подтверждено получение письменного уведомления о расторжении договора по электронной почте о намерении Заказчика расторгнуть Договор в одностороннем порядке в связи с неисполнением Поставщиком обязательств по поставке товара и/или замене некачественного товара (письмо N 26-544 от 29.07.2026).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок, неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

24.08.2026 Заказчиком подписано уведомление (заявление) о расторжении Договора в одностороннем порядке на ЭТП в электронной форме.

С момента подписания данного уведомления (заявления) Договор считается расторгнутым Заказчиком.

На заседании комиссии УФАС представитель Поставщика пояснил, что поставленный ООО "О" товар (пластины Korloy VNGG160408-HA PC8110) соответствовал условиям Договора: согласно Протоколу производственных испытаний N 290626/1 от 29.06.2026, стойкость кромки составила 28 минут - это на 40% выше согласованного в Спецификации минимума в 20 минут. Ссылка АО "О" на внутренний эталон в 40 минут неправомерна, поскольку он не закреплен в Договоре.

Подписание акта от 29.06.2026 не означало признания брака: оно было вынужденной мерой, обусловленной необходимостью обеспечить безопасность авиационной продукции и не допустить срыва гособоронзаказа - верифицировать возможные дефекты на месте технически не представлялось возможным.

Невозможность оперативной замены товара вызвана действиями холдинга АО "О": в отношении АО "О" УФАС по Пермскому краю вынесено Представление от 30.07.2026 по делу N 059/04/7.30.4-789/2026 о неправомерной задержке оплаты (задолженность свыше 12 млн руб.), что привело к дефициту оборотных средств у ООО "О". В силу пункта 1 статьи 406 ГК РФ это квалифицируется как просрочка кредитора.

ООО "О" действовало добросовестно: генеральный директор лично участвовал в приемке, Поставщик за свой счет вывез товар (ТН N 689 от 16.07.2026) и направил УКД N 33 от 30.06.2026 для обнуления обязательств.

На основании изложенного, представитель Поставщика ходатайствовал о не включении ООО "О" в Реестр.

Согласно пункту 12 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации 16 мая 2018, подача участником заявки для участия в закупке свидетельствует о принятии им условий ее проведения.

Изучив представленные материалы, Комиссией УФАС установлено, что Комиссия УФАС, рассмотрев представленные ООО "О" пояснения относительно обстоятельств расторжения Договора, приходит к выводу о несостоятельности доводов Поставщика, поскольку последним не было предпринято действий, направленных на замену товара, признанного несоответствующим.

ООО "О", ссылаясь на соответствие поставленного товара условиям Спецификации и оспаривая обоснованность претензий Заказчика к качеству пластин Korloy VNGG160408-HA PC8110, одновременно не отрицает факт подписания Акта об установленном расхождении по форме ТОРГ-2 от 29.06.2026, которым зафиксировано несоответствие товара требованиям Заказчика. Подписание указанного акта создало для Сторон объективную правовую ситуацию, при которой товар подлежал замене в порядке, предусмотренном Договором. Однако ООО "О" в течение установленного 30-дневного срока с момента фиксации расхождений не предприняло никаких действий, направленных на поставку товара надлежащего качества взамен изъятой партии.

Действия ООО "О" по вывозу спорной партии со склада Заказчика и направлению Универсального корректировочного документа (УКД N 33 от 30.06.2026) свидетельствуют не об исполнении обязательств, а о добровольном отказе от поставки товара, что в совокупности с отсутствием инициативы по замене подтверждает факт отказа от исполнения Договора.

На основании изложенного, Комиссия УФАС приходит к выводу, что ООО "О", располагая информацией о несоответствии поставленного товара требованиям Заказчика, подтвержденной подписанным Актом ТОРГ-2, не предприняло объективно возможных и юридически корректных действий по замене товара. Приводимые Поставщиком доводы о вынужденности своих действий и внешней причине финансовых затруднений не опровергают факт бездействия в части исполнения основного обязательства и не исключают наличие признаков недобросовестности, являющихся основанием для включения сведений в Реестр.

При этом Комиссия УФАС отмечает, что в силу положений абзаца третьего пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение, прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Таким образом, Поставщик несет самостоятельные риски ведения им предпринимательской деятельности и должен прогнозировать последствия, в том числе и негативные, связанные с ее осуществлением.

Поставщик на заседании Комиссии УФАС не представил сведений и документальных доказательств, подтверждающих наличие объективных причин, не позволивших надлежащим образом исполнить обязательства по Договору.

Учитывая изложенное, Комиссия УФАС приходит к выводу о наличии правовых оснований для включения сведений в отношении ООО "О в Реестр.

Таким образом, руководствуясь статьей 5 Закона о закупках, постановлениями Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331 "Об утверждении положения о Федеральной антимонопольной службе", от 22.11.2012 N 1211 "О ведении реестра недобросовестных поставщиков, предусмотренного Федеральным законом "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", приказами ФАС России от 24.12.2024 N 1072/24 "Об утверждении Порядка проверки представленных заказчиком сведений, предусмотренных пунктами 2 - 4 Правил направления заказчиками сведений о недобросовестных участниках закупки и поставщиках (исполнителях, подрядчиках) в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра недобросовестных поставщиков, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.11.2012 N 1211", от 14.02.2025 N 101/25 "О порядке ведении реестра недобросовестных поставщиков, предусмотренного Законом о закупках", Комиссия УФАС

решила:

Сведения, представленные АО "О" в отношении ООО "О" (<...>; ИНН: <...>, КПП: 560901001, ОГРН: <...>), включить в реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 (два) года.

Решение может быть обжаловано в арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его вынесения.

РешениеСанкт-Петербургского УФАС Россииот 10.09.2026 N 21317/26

Похожие решения

Решение
Санкт-Петербургского УФАС России
от 10.09.2026 N 21317/26