Решение
Московского УФАС России
от 07.08.2026 N 077/07/00-10742/2026

Реквизиты

Решение Московского УФАС России от 07.08.2026 N 077/07/00-10742/2026

Суть

Общество оспорило действия заказчика в аукционе (выполнение работ по текущему ремонту кровли пристройки здания). Московское УФАС признало жалобу частично обоснованной: нарушение ч. 6 ст. 3 Закона № 223-ФЗ, ч. 13 ст. 3.2 Закона № 223-ФЗ.

Закон

223-ФЗ

Решение

Жалоба частично обоснованаПредписание не выдавать.

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее - Комиссия) в составе:

Председательствующего:

"..." - заместителя начальника отдела антимонопольного контроля торгов,

членов Комиссии:

"..." - ведущего специалиста-эксперта отдела антимонопольного контроля торгов,

рассмотрев жалобу "..." (далее - Заявитель) на действия ГЕОХИ РАН (далее - Заказчик) при проведении аукциона в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на право заключения договора на выполнение работ по текущему ремонту кровли пристройки здания (реестровый N 32616204790, далее - Закупка),

в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции),

установила:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Закупки.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов; акты и (или) действия (бездействие) уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей, могут быть обжалованы юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, права или законные интересы которых, по их мнению, нарушены при осуществлении мероприятий по реализации проекта по строительству объекта капитального строительства либо при предъявлении требования осуществить мероприятия по реализации проекта по строительству объекта капитального строительства, не предусмотренные статьей 5.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации, и (или) получить документы, сведения, материалы, согласования, не включенные в утвержденный Правительством Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности исчерпывающий перечень документов, сведений, материалов, согласований, необходимых для выполнения мероприятий по реализации проекта по строительству объекта капитального строительства.

Частью 10 статьи 3 Закона о закупках предусмотрен ряд случаев, позволяющих участникам обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном таким органом, действия (бездействие) заказчика при закупках товаров, работ, услуг, в их числе осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.

Жалоба Заявителя отвечает требованиям пункта 1 части 10 статьи 3 Закона о закупках.

Согласно доводам жалобы Заявитель оспаривает отклонение своей заявки от дальнейшего участия в процедуре.

Кроме того, Заявитель также не согласен с содержанием протокола рассмотрения вторых частей от 27.07.2026, поскольку в нем не указаны конкретные причины отклонения заявки Заявителя.

Заказчик с доводами жалобы не согласился, представил письменные возражения и материалы, запрошенные антимонопольным органом.

Согласно части 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке).

В силу части 2 статьи 2 Закона о закупках положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках Заказчик при осуществлении закупочной процедуры должен руководствоваться принципами равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Проверив обоснованность доводов, приведенных в жалобе, в возражениях на нее и в выступлениях присутствовавших на заседании представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, Комиссия приходит к следующим выводам.

Информация о проведении Закупки размещена 14.07.2026 в единой информационной системе в сфере закупок (адрес в сети "Интернет" - www.zakupki.gov.ru).

Дата начала срока подачи заявок - 15.07.2026.

Дата и время окончания срока подачи заявок - 22.07.2026 12:00.

Дата подведения итогов - 29.07.2026.

Начальная (максимальная) цена договора составляет 2 996 303, 58 руб.

Относительно довода о нарушении порядка формирования протокола рассмотрения вторых частей заявок Комиссия отмечает следующее.

В соответствии с частью 13 статьи 3.2 Закона о закупках протокол, составляемый в ходе осуществления конкурентной закупки (по результатам этапа конкурентной закупки), должен содержать следующие сведения:

1) дата подписания протокола;

2) количество поданных на участие в закупке (этапе закупки) заявок, а также дата и время регистрации каждой такой заявки;

3) результаты рассмотрения заявок на участие в закупке (в случае, если этапом закупки предусмотрена возможность рассмотрения и отклонения таких заявок) с указанием в том числе:

а) количества заявок на участие в закупке, которые отклонены;

б) оснований отклонения каждой заявки на участие в закупке с указанием положений документации о закупке, извещения о проведении запроса котировок, которым не соответствует такая заявка;

4) результаты оценки заявок на участие в закупке с указанием итогового решения комиссии по осуществлению закупок о соответствии таких заявок требованиям документации о закупке, а также о присвоении таким заявкам значения по каждому из предусмотренных критериев оценки таких заявок (в случае, если этапом конкурентной закупки предусмотрена оценка таких заявок);

5) причины, по которым конкурентная закупка признана несостоявшейся, в случае ее признания таковой;

6) иные сведения в случае, если необходимость их указания в протоколе предусмотрена положением о закупке.

Пунктом 3 части 13 статьи 3.2 Закона о закупках предусмотрено, что протокол должен содержать результаты рассмотрения заявок на участие в закупке, окончательных предложений.

Системный анализ правовых норм показывает, что обязанность публикации оснований и причин установлена исключительно к решениям, указанным в подпункте "б" пункта 3 части 13 статьи 3.2 Закона о закупках.

При этом Закон о закупках не устанавливает обязанность заказчиков отражать в протоколе детальное обоснование оснований и причин отклонения заявок.

Учитывая изложенное, антимонопольный орган вправе требовать наличия в протоколах только тех сведений, которые определены в самом Законе о закупках и Положением о закупке конкретного заказчика.

При этом Комиссией установлено, что протоколе рассмотрения вторых частей содержатся все требуемые сведения.

На основании изложенного, Комиссия признает указанный довод жалобы необоснованным.

Относительно правомерности отклонения заявки Заявителя Комиссией установлено следующее.

Согласно протоколу рассмотрения вторых частей заявок от 27.07.2026 заявка Заявителя (порядковый N 5) отклонена по следующему основанию:

"Непредоставления информации, предусмотренной документацией о закупке, или предоставления недостоверной информации.

Вторая часть заявки участника закупки признана не соответствующей требованиям, установленным в извещении и документации об электронном аукционе для субъектов малого и среднего предпринимательства.

Основание: подпункту "а" пункта 1 части 19.1 статьи 3.4 Закона N 223-ФЗ, пп. 1 п. 24 раздела 4 Главы III Положения о закупке, пп. 2 п. 4.2.3. раздела 4.2. статьи 4 аукционной документации".

На заседании Комиссии Заказчик пояснил, что при рассмотрении вторых частей заявок в составе заявки Заявителя были обнаружены неустранимые противоречия в юридически значимых данных, а именно в печатной форме второй части заявки, согласно сведениям с ЭТП, местом жительства данного участника является: 249650, Калужская область, <...>.

В свою очередь, в поданных Заявителем файлах "1 Карта клиента Ш. Ю..pdf" и "Согласие.pdf" в качестве места нахождения участника указан принципиально иной адрес: 108836, г. Москва, <...>.

Таким образом, по мнению Заказчика, в заявке Заявителя указана недостоверная информация.

Кроме того, Заказчик также пояснил, что, поскольку Заявитель указал разные адреса места нахождения Заказчику невозможно должным образом проверить соответствие участника требованию об отсутствии у него недоимки по налогам и сборам за прошедший календарный год, превышающей 25% от балансовой стоимости активов.

Учитывая изложенное, по мнению Заказчика, заявка Заявителя правомерно была отклонена.

На заседании Комиссии Заявитель указал, что им ввиду переезда был изменен адрес места нахождения, в связи с чем в заявке был указан актуальный адрес.

В свою очередь, Комиссия отмечает, что согласно части 10 статьи 3.2 Закона о закупках, заявки на участие в конкурентной закупке представляются согласно требованиям к содержанию, оформлению и составу заявки на участие в закупке, указанным в документации о закупке в соответствии с настоящим Федеральным законом и положением о закупке заказчика.

В соответствии с частью 10 статьи 4 Закона о закупках в документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, в том числе требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в закупке.

Пунктом 9 части 10 статьи 4 Закона о закупках предусмотрено, что в документации о конкурентной закупке должны быть указаны требования к участникам такой закупки.

Так, пунктом 5 раздела 2 Документации предусмотрено обязательное требование к участникам процедуры, а именно:

- у участника закупки отсутствует недоимка по налогам, сборам, задолженность по иным обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы РФ за прошедший календарный год, размер которых превышает 25 процентов от балансовой стоимости активов участника закупки по данным бухгалтерской отчетности за последний отчетный период.

При этом подпунктами 2 и 9 пункта 4.2.3 Документации заявка на участие в аукционе должна содержать:

- документ, содержащий сведения об участнике закупок, подавшем заявку: фирменное наименование (полное наименование), организационно-правовую форму, место нахождения, почтовый адрес (для юридического лица), фамилию, имя, отчество, паспортные данные, место жительства (для физического лица), номер контактного телефона.

- документ, декларирующий следующее:

Таким образом, для участия в оспариваемой процедуре потенциальный участник в составе заявки должен указать адрес места нахождения, а также задекларировать соответствие требованию об отсутствии недоимок по налогам, сборам, задолженностей по иным обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы РФ.

Изучив состав заявки Заявителя, Комиссией установлено, что согласно сведениям из заявки местом нахождения участника является адрес "108836, г. Москва, <...>", а также Заявителем было задекларировано соответствие требованию, указанному в пункте 5 раздела 2 Документации.

Вместе с тем Комиссия доводы Заказчика оценивает критически, поскольку под недостоверными сведениями следует понимать сведения несоответствующие действительности.

В свою очередь, исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", под несоответствующими действительности сведениями понимаются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Таким образом, для принятия решения о наличии в той или иной заявке недостоверных сведений Заказчик должен располагать неопровержимым и документальным подтверждением данного обстоятельства.

Комиссия отмечает, что Заказчик неопровержимыми и документальными подтверждениями предоставления недостоверных сведений на момент рассмотрения заявки Заявителя, не обладал.

В настоящем случае, факт представления Заявителем недостоверных сведений, а именно сведений, которые не имели места в действительности, не находит своего подтверждения.

При этом для соответствия требованиям, предусмотренным в пункте 5 раздела 2 Документации, участнику достаточно задекларировать такое соответствие.

При этом требования документации Заявителем были исполнены в данной части.

В силу части 6 статьи 3 Закона о закупках заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

На основании изложенного, Комиссия признает указанный довод жалобы обоснованным и усматривает в действиях Заказчика нарушения пункта 2 части 1 и части 6 статьи 3 Закона о закупках.

Вместе с тем в настоящем случае Комиссия отмечает, что выдача предписания нецелесообразна по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом "а" пунктом 3.1 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган выдает организатору торгов, оператору электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, продавцу государственного или муниципального имущества, организатору продажи обязательные для исполнения предписания о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации и проведения торгов, продажи государственного или муниципального имущества, порядка заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, в том числе предписания об отмене протоколов, составленных в ходе проведения торгов, о внесении изменений в документацию о торгах, извещение о проведении торгов, об аннулировании торгов.

Таким образом, в соответствии с подпунктом "а" пункта 3.1 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции выдаваемое предписание носит правовосстановительный характер.

При этом, как следует из позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 54 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2021, согласно части 4 статьи 200 АПК РФ вынесенное на основании закона предписание антимонопольного органа может быть признано недействительным полностью или в соответствующей части, если будет установлено, что оспариваемое предписание нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку указанные в нем меры являются несоразмерными.

При оценке соразмерности мер, указанных в предписании, необходимо принимать во внимание, являются ли они необходимыми для устранения нарушения антимонопольного законодательства или для достижения иных целей, определенных пунктами 2 и 3 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции.

Как ранее было установлено Комиссией, подпунктом 2 пункта 4.2.3 Документации предусмотрено, что заявка на участие в аукционе должна содержать:

Изучив состав заявки Заявителя и доводы жалобы, Комиссией установлено, что в своей заявки Заявителем не указаны паспортные данные, а равно такая заявки не соответствует требованиям документации и пункта 1 части 19.1 статьи 3.4 Закона о закупках.

Таким образом, Комиссия пришла к выводу о нецелесообразности выдачи предписания, поскольку выдача предписания не приведет к восстановлению прав Заявителя по причине наличия безусловного основания отклонения заявки Заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия

решила:

1. Признать жалобу "..." на действия ГЕОХИ РАН (ИНН: <...>, ОГРН: <...>) при проведении Закупки частично обоснованной.

2. Установить в действиях Заказчика нарушение пункта 2 части 1 и части 6 статьи 3 Закона о закупках.

3. Обязательное к исполнению предписание об устранении выявленных нарушений не выдавать.

4. Снять ограничения, наложенные письмом Московского УФАС России от 03.08.2026 N ФК/34964/26.

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия.

РешениеМосковского УФАС Россииот 07.08.2026 N 077/07/00-10742/2026

Похожие решения

Решение
Московского УФАС России
от 07.08.2026 N 077/07/00-10742/2026