Решение
Московского УФАС России
от 04.08.2026 N 077/07/00-10479/2026

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее - Комиссия) в составе:

Председательствующего:

"..." - главного специалиста-эксперта отдела антимонопольного контроля торгов,

членов Комиссии:

"..." - ведущего специалиста-эксперта отдела антимонопольного контроля торгов,

"..." - специалиста-эксперта отдела антимонопольного контроля торгов,

рассмотрев жалобу ООО "Р" (далее - Заявитель) на действия

АО "СА" (далее - Заказчик) при проведении конкурса в электронной форме на право заключения договора на оказание услуг по определению справедливой стоимости объектов основных средств, принадлежащих АО "СА", входящих в группу основных средств "Здания", в целях отражения переоцененной стоимости объектов основных средств в бухгалтерской (финансовой) отчетности, подготовленной в соответствии с требованиями российских стандартов бухгалтерского учета, и консолидированной финансовой отчетности, подготовленной в соответствии с требованиями международных стандартов финансовой отчетности (4497328) (реестровый N 32616136027) (далее - Закупка),

в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции),

В адрес Московского УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Закупки.

Рассмотрение жалобы проводилось в дистанционном режиме посредством видео-конференц-связи.

Инструкция по подключению и использованию системы TrueConf размещена на официальном сайте Московского УФАС России по https://moscow.fas.gov.ru/page/17962.

Заявлений о невозможности подключения к сеансу рассмотрения жалобы посредством видео-конференц-связи от Заявителя, которому направлялось уведомление о принятии жалобы к рассмотрению, в Управление не поступало.

Согласно части 16 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, рассмотрение жалобы по существу осуществляется комиссией антимонопольного органа. Неявка лиц, надлежащим образом уведомленных (уведомленных посредством направления антимонопольным органом уведомления, предусмотренного частью 11 настоящей статьи) о времени и месте рассмотрения жалобы по существу, не является препятствием для такого рассмотрения.

Таким образом, учитывая, что указанное лицо надлежащим образом извещено о дате, времени и способе рассмотрения жалобы заблаговременно, Комиссия Московского УФАС считает возможным провести дистанционное рассмотрение жалобы в отсутствие представителей Заявителя.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Частью 10 статьи 3 Закона о закупках предусмотрен ряд случаев, позволяющих участникам закупок обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном таким органом, действия (бездействие) заказчика при закупках товаров, работ, услуг, в их числе осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.

Жалоба Заявителя отвечает требованиям пункта 1 части 10 статьи 3 Закона о закупках.

Согласно доводам жалобы нарушение со стороны Заказчика выразилось в неправомерном отклонении заявки.

Заказчик с доводами жалобы не согласился, представил письменные возражения и материалы, истребованные антимонопольным органом.

Проверив обоснованность доводов, приведенных в жалобе, в возражениях на нее и в выступлениях присутствовавших на заседании представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, Комиссия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке).

В силу части 2 статьи 2 Закона о закупках положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках Заказчик при осуществлении закупочной процедуры должен руководствоваться принципами равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

При проведении Закупки Заказчик руководствовался нормами Закона о закупках и Положения о порядке проведения регламентированных закупок товаров, работ, услуг для нужд акционерного общества "СБ", утвержденного решением Совета директоров АО "СА" от 27.12.2018 (протокол N 226) (в редакции с учетом изменений N 1, N 2, N 3, N 4, N 5, N 6, N 7, N 8, N 9, N 10, N 11, N 12, N 13, N 14 утвержденных решениями Совета директоров АО "СА" от 21.06.2019 (протокол N 240), от 31.01.2020 (протокол N 257), от 17.07.2020 (протокол N 268), от 28.06.2021 (протокол N 294), от 07.04.2022 (протокол N 307), от 25.05.2022 (протокол N 308), от 05.08.2022 (протокол N 312), от 28.09.2022 (протокол N 315), от 27.12.2022 (протокол N 319), от 27.01.2023 (протокол N 322), от 30.10.2023 (протокол N 335), от 20.03.2024 (протокол N 339), от 17.05.2024 (протокол N 340) и от 01.11.2024 (протокол N 347) (далее - Положение о закупке).

В силу части 10 статьи 3.2 Закона о закупках, заявки на участие в конкурентной закупке представляются согласно требованиям к содержанию, оформлению и составу заявки на участие в закупке, указанным в документации о закупке в соответствии с настоящим Федеральным законом и положением о закупке заказчика.

Согласно части 10 статьи 4 Закона о закупках в документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, в том числе требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в закупке.

Пунктом 9 части 10 статьи 4 Закона о закупках предусмотрено, что в документации о конкурентной закупке должны быть указаны требования к участникам такой закупки.

В соответствии с частью 6 статьи 3 Закона о закупках заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

В ходе рассмотрения жалобы Комиссией установлено следующее.

Заказчиком 22.06.2026 на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок http://zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) размещены сведения о проведении Закупки.

Начальная (максимальная) цена договора: 5 865 000, 00 рублей.

Дата начала срока подачи заявок: 22.06.2026.

Дата и время окончания срока подачи заявок: 08.07.2026 09:00.

Дата подведения итогов: 23.07.2026.

В соответствии с протоколом рассмотрения вторых частей заявок от 25.06.2025 N 55-цзк-6-2 заявка Заявителя была отклонена на основании следующего:

"согласно подпункту "е" пункта 6.8.2.4. Конкурсной документации, пунктам 7.9.4., 7.12 и подпунктам "а", "б" пункта 7.13. Конкурсной документации в связи с необеспечением Конкурсной заявки Участника в соответствии с требованиями раздела 7 Конкурсной документации (независимая гарантия в форме электронного документа не подписана усиленной квалифицированной электронной подписью представителя гаранта)".

Заявитель в своей жалобе указывает, что все требования Закупочной документации были соблюдены, в составе заявки была подана независимая гарантия, подписанная усиленной квалифицированной электронной подписью представителя гаранта.

Согласно пункту 7.9.4 Закупочной документации участник вправе предоставить независимую гарантию вместо денежного обеспечения, указанного в п. 7.1, в соответствии со следующими требованиями:

- независимая гарантия должна быть выдана в письменной форме на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени гаранта (далее - УКЭП). Независимая гарантия не должна быть оформлена в виде электронного образа документа (электронная копия независимой гарантии, изготовленной на бумажном носителе, заверенная УКЭП).

В силу пункта 2 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гарантия выдается в письменной форме, позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом.

В свою очередь, Комиссия отмечает, что в соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" (далее - Закон об электронной подписи) равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, является документ в электронной форме, подписанный усиленной квалифицированной электронной подписью.

Согласно статье 5 Закона об электронной подписи усиленной квалифицированной электронной подписью является электронная подпись, которая позволяет определить, в том числе лицо, подписавшее электронный документ, обнаружить факт внесения изменений в электронный документ после момента его подписания. Ключ проверки электронной подписи должен быть указан в квалифицированном сертификате, для создания и проверки подписи используются средства электронной подписи, имеющие подтверждение соответствия требованиям, установленным Законом об электронной подписи.

Комиссия проанализировала материалы в составе заявки Заявителя и установила, что Заявителем представлен электронный документ в формате *.pdf - независимая гарантия от 06.06.2026 N 2755925, в содержании которого указано на подписание документа усиленной квалифицированной электронной подписью П.

Однако в результате проверки указанного электронного документа при помощи сервиса, размещенного на Портале уполномоченного федерального органа в сфере использования электронной подписи (https://e-trust.gosuslugi.ru/check/sign), установлено, что документ не имеет усиленной квалифицированной электронной подписи, что подтверждается отчетом о проверке квалифицированной электронной подписи.

При этом каких-либо иных файлов, подтверждающих подписание в электронном виде независимой гарантии, в том числе файла открепленной электронной подписи к электронному документу независимой гарантии, в составе заявки не представлено.

В соответствии с подпунктом е) пункта 6.8.2.4 Закупочной документации при рассмотрении Конкурсной заявки Центральная закупочная комиссия отказывает в допуске к участию в конкурсе Участникам конкурса в случае:

- в иных случаях, предусмотренных Конкурсной документацией.

Пунктом 7.13 Закупочной документации предусмотрено, что в случае выбора Участником конкурса способа обеспечения исполнения обязательства, связанного с подачей Конкурсной заявки, в форме независимой гарантии, Центральная закупочная комиссия отказывает такому Участнику конкурса в допуске к участию в конкурсе если:

а) Участник конкурса не представил: независимую гарантию в соответствии с п. п. 7.11, 7.12 Конкурсной документации; копии доверенностей в письменной форме на бумажном носителе, в случае оформления независимой гарантии в письменной форме на бумажном носителе в соответствии с п. 7.11 Конкурсной документации; машиночитаемые доверенности в соответствии с п. 7.12 Конкурсной документации, в случае оформления независимой гарантии в форме электронного документа.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу о том, что Заявителем в составе заявки не представлена независимая гарантия, в том числе в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, соответственно, у Заказчика имелись правовые основания для отклонения заявки Заявителя.

Комиссия также считает необходимым отметить, что Заявитель на момент подачи заявки на участие в Закупке положения Закупочной документации не оспаривал, с запросом разъяснений в адрес Заказчика не обращался, тем самым согласился с установленными требованиями.

Комиссия также считает необходимым отметить, что в силу статьи 8 ГК РФ Заявитель, подавая заявку на участие в Закупке, конклюдентно согласился с условиями проведения конкурентной процедуры, в том числе в части требований о порядке представления независимой гарантии, предоставляемой в качестве обеспечения обязательств, связанных с подачей Конкурсной заявки, а равно принял на себя риски по отклонению заявки в случае несоблюдения таких требований.

В этой связи у Комиссии также отсутствуют правовые основания к выявлению в действиях Заказчика нарушения требований действующего законодательства о закупках, поскольку последний действовал в строгом соответствии с требованиями собственной Закупочной документации, которая не была оспорена Заявителем в административном порядке и с условиями которой Заявитель согласился при подаче заявки на участие в процедуре.

В силу части 6 статьи 3 Закона о закупках не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в Закупке, установленные Заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

При этом, как было установлено Комиссией, Заявителем не были соблюдены требования к заявке, установленные Закупочной документацией, в связи с чем у Заказчика имелись правовые основания для отклонения такой заявки от дальнейшего участия в Закупке.

На основании изложенного, Комиссия считает решение Закупочной комиссии Заказчика об отклонении заявки Заявителя правомерным, принятым в соответствии с требованиями Закупочной документации и требований Закона о закупках.

Заявитель как податель жалобы в антимонопольный орган и лицо, участвующее в деле, обязан вместе с жалобой представить соответствующие его позиции доказательства, подтверждающие или опровергающие оспариваемые обстоятельства. Как следует из материалов дела, Заявителем такие документы приложены не были, обоснований и объективных доказательств наличия в действиях Заказчика нарушений, помимо субъективной оценки таких действий, не представлено.

При этом границы антимонопольного контроля торгов оканчиваются при достижении баланса частных и публичных интересов, на необходимость соблюдения которого указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 N 2-П, а также стабильности публичных правоотношений. В то же самое время "баланс" означает равновесие и равноправие сторон в публичных правоотношениях, а не смещение вектора административной защиты в сторону одного из участников таких отношений без достаточных к тому оснований.

Обратное будет противоречить не только балансу частных и публичных интересов, но и принципам добросовестной реализации и защиты своих гражданских прав (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), недопустимости извлечения преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ) и злоупотребления правом (пункт 1 статьи 10 ГК РФ).

Резюмируя изложенное, с учетом имеющихся в настоящее время документов и сведений, на основании конкретных фактических обстоятельств дела, Комиссия приняла решение о признании жалобы Заявителя на действия Заказчика необоснованной.

На основании изложенного и руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия

1. Признать жалобу ООО "Р" (ИНН: <...>, ОГРН: <...>) на действия АО "СА" (ИНН: <...>; ОГРН: <...>) при проведении Закупки необоснованной.

2. Снять ограничения, наложенные письмом Московского УФАС России от 28.07.2026 N ФК/34018/26.

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия.