Решение
Московского УФАС России
от 20.07.2026 N 077/07/00-9665/2026
Реквизиты
Решение Московского УФАС России от 20.07.2026 N 077/07/00-9665/2026
Суть
Общество оспорило рассмотрение и оценку заявок в конкурсе (оказание услуг по техническому обслуживанию систем охранного видеонаблюдения, периметральной сигнализации, СКУД, видеодомофонов, автоматических ворот). Из решения: «Таким образом, Комиссия приходит к выводу о том, что Заявителем в составе заявки не представлена независимая гарантия, в том числе в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, соответственно, у Заказчика…» Московское УФАС нарушений по доводам жалобы не нашло.
Закон
223-ФЗ
Решение
Жалоба необоснована
Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее - Комиссия) в составе:
Председательствующего:
<...>
<...>
рассмотрев жалобу <...>(далее - Заявитель) на действия
ПАО "Р" (далеее - Заказчик) при проведении конкурса в электронной форме на право заключения договора на оказание услуг по техническому обслуживанию систем охранного видеонаблюдения, периметральной сигнализации, СКУД, видеодомофонов, автоматических ворот и шлагбаумов на объектах ЗЭС - филиала ПАО "Р" в 2026-2028 г.г. (реестровый N 32616070210) (далее - Закупка),
в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции),
установила:
В адрес Московского УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Закупки.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.
Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.
Частью 10 статьи 3 Закона о закупках предусмотрен ряд случаев, позволяющих участникам закупок обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном таким органом, действия (бездействие) заказчика при закупках товаров, работ, услуг, в их числе осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.
Жалоба Заявителя отвечает требованиям пункта 1 части 10 статьи 3 Закона о закупках.
Согласно доводам жалобы, нарушение со стороны Заказчика выразилось в неправомерном отклонении заявки.
Заказчик с доводами жалобы не согласился, представил письменные возражения и материалы, истребованные антимонопольным органом.
Проверив обоснованность доводов, приведенных в жалобе, в возражениях на нее и в выступлениях присутствовавших на заседании представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, Комиссия приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке).
В силу части 2 статьи 2 Закона о закупках положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках Заказчик при осуществлении закупочной процедуры должен руководствоваться принципами равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.
В силу части 10 статьи 3.2 Закона о закупках заявки на участие в конкурентной закупке представляются согласно требованиям к содержанию, оформлению и составу заявки на участие в закупке, указанным в документации о закупке в соответствии с настоящим Федеральным законом и положением о закупке заказчика.
Согласно части 10 статьи 4 Закона о закупках в документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, в том числе требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в закупке.
Пунктом 9 части 10 статьи 4 Закона о закупках предусмотрено, что в документации о конкурентной закупке должны быть указаны требования к участникам такой закупки.
Заказчиком 01.06.2026 на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок http://zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) размещены сведения о проведении Закупки.
Начальная (максимальная) цена договора: 15 155 099, 96 рублей.
Дата начала срока подачи заявок: 01.06.2026.
Дата и время окончания срока подачи заявок: 18.06.2026 11:00.
Дата подведения итогов: 08.07.2026.
В соответствии с протоколом рассмотрения вторых частей заявок от 02.07.2026 заявка Заявителя была отклонена на основании следующего:
"п.п. 19 п. 2.11.2.10 Документации о закупке, п. 5 Приложения N 3 (Обеспечение заявки на участие в закупке) к Документации о закупке (Независимая гарантия получена в электронном виде, ЭЦП не подтверждена, отсутствует sig-файл) (на основании отрицательного заключения эксперта: Заместителя директора департамента корпоративных финансов О.О. Попко).".
Заявитель в своей жалобе указывает, что все требования Закупочной документации были соблюдены, в составе заявки была подана независимая гарантия, подписанная усиленной квалифицированной электронной подписью представителя гаранта.
Комиссией было установлено, что в соответствии с пунктом 27 Извещения информация о способе, размере, порядке предоставления, сроках и случаях возврата такого обеспечения, требования к гарантам, а также иные требования к обеспечению заявки указаны в Приложении N 3 "Обеспечение участия в закупке" к Документации о закупке.
Согласно пункту 1 Приложения N 3 к Закупочной документации, в целях обеспечения исполнения обязательств, связанных с участием в Закупке и подачей Заявки, Участник закупки должен предоставить обеспечение в форме внесения денежных средств (обеспечительный платеж) или в форме независимой гарантии. Выбор способа обеспечения заявки на участие в закупке осуществляется участником закупки самостоятельно.
При этом в соответствии с подпунктом "е" пункта 3.1 Приложения N 3 3.1 независимая гарантия должна быть составлена с учетом требований статей 368 - 378 Гражданского кодекса РФ, следующих условий и по форме, указанной в настоящем приложении:
- независимая гарантия должна быть подписана лицом, имеющим право, в соответствии с законодательством Российской Федерации, действовать от имени гаранта без доверенности, что должно быть подтверждено соответствующими документами (приказ, протокол и т.п.), или надлежащим образом уполномоченным им лицом на основании доверенности. В последнем случае к независимой гарантии прикладывается оригинал доверенности на лицо, подписавшее независимую гарантию, нотариально заверенную копию доверенности, либо доверенность в электронной форме, подписанная усиленной квалифицированной подписью, или доверенность, заверенная гарантом на лицо, подписавшее независимую гарантию, либо информация о машиночитаемой доверенности (уникальный номер доверенности, ИНН доверителя, ИНН представителя и пароль (в случае необходимости)), позволяющая осуществить ее проверку в Едином блокчейн хранилище машиночитаемых доверенностей (МЧД) - распределенном реестре ФНС России (https://m4d.nalog.gov.ru), если такая доверенность машиночитаемая. К доверенности, выданной в порядке передоверия, должна прилагаться доверенность на уполномоченное лицо, выдавшее доверенность в порядке передоверия (оригинал / нотариально заверенная копия / копия, заверенная гарантом либо доверенность в порядке передоверия в электронной форме, подписанная усиленной квалифицированной подписью, либо информация о машиночитаемой доверенности (уникальный номер доверенности, ИНН доверителя, ИНН представителя и пароль (в случае необходимости)), позволяющая осуществить ее проверку в Едином блокчейн хранилище машиночитаемых доверенностей (МЧД) - распределенном реестре ФНС России (https://m4d.nalog.gov.ru)) если такая доверенность машиночитаемая.
В силу пункта 2 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гарантия выдается в письменной форме, позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом.
В свою очередь, Комиссия отмечает, что в соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" (далее - Закон об электронной подписи) равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, является документ в электронной форме, подписанный усиленной квалифицированной электронной подписью.
Согласно статье 5 Закона об электронной подписи усиленной квалифицированной электронной подписью является электронная подпись, которая позволяет определить, в том числе лицо, подписавшее электронный документ, обнаружить факт внесения изменений в электронный документ после момента его подписания. Ключ проверки электронной подписи должен быть указан в квалифицированном сертификате, для создания и проверки подписи используются средства электронной подписи, имеющие подтверждение соответствия требованиям, установленным Законом об электронной подписи.
Комиссия проанализировала материалы в составе заявки Заявителя и установила, что Заявителем представлен электронный документ в формате *.pdf - независимая гарантия от 17.06.2026 N 22427-26-10, в содержании которого указано на подписание документа электронной подписью К.
Однако в результате проверки указанного электронного документа при помощи сервиса, размещенного на Портале уполномоченного федерального органа в сфере использования электронной подписи (https://e-trust.gosuslugi.ru/check/sign), установлено, что данный документ не подписан усиленной электронной подписью гаранта, что подтверждается отчетом о проверке квалифицированной электронной подписи.
При этом каких-либо иных файлов, подтверждающих подписание К. независимой гарантии в электронном виде, в том числе файла открепленной электронной подписи указанного лица к электронному документу независимой гарантии, в составе заявки не представлено.
Комиссия отмечает, что согласно пункту 5 Приложения N 3 участник должен предоставить в составе заявки копию независимой гарантии или оригинал независимой гарантии в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени гаранта, либо копию платежного поручения (выбор документа зависит от способа обеспечения).
При этом подпунктом 19 пункта 2.11.2.10 Документации предусмотрено, что участник закупки не допускается комиссией к дальнейшему участию в закупке в случае непредоставления финансового обеспечения заявки или несоответствия условий и содержания обеспечения заявки требованиям Документации.
Таким образом, Комиссия приходит к выводу о том, что Заявителем в составе заявки не представлена независимая гарантия, в том числе в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, соответственно, у Заказчика имелись правовые основания для отклонения заявки Заявителя.
Комиссия также считает необходимым отметить, что в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 3 Закона о закупках, конкурентной закупкой является закупка, осуществляемая с обязательным соблюдением условия обеспечения конкуренции между участниками конкурентной закупки за право заключить договор с заказчиком на условиях, предлагаемых в заявках на участие в такой закупке, окончательных предложениях участников такой закупки.
В свою очередь, Заявитель на момент подачи заявки на участие в Закупке положения Закупочной документации не оспаривал, с запросом разъяснений в адрес Заказчика не обращался, тем самым согласился с установленными требованиями.
Комиссия также считает необходимым отметить, что в силу статьи 8 ГК РФ Заявитель, подавая заявку на участие в Закупке, конклюдентно согласился с условиями проведения конкурентной процедуры, в том числе в части требований о порядке представления независимой гарантии, предоставляемой в качестве обеспечения обязательств, связанных с подачей Конкурсной заявки, а равно принял на себя риски по отклонению заявки в случае несоблюдения таких требований.
В этой связи у Комиссии также отсутствуют правовые основания к выявлению в действиях Заказчика нарушения требований действующего законодательства о закупках, поскольку последний действовал в строгом соответствии с требованиями собственной Закупочной документации, которая не была оспорена Заявителем в административном порядке и с условиями которой Заявитель согласился при подаче заявки на участие в процедуре.
В силу части 6 статьи 3 Закона о закупках не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в Закупке, установленные Заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.
При этом, как было установлено Комиссией, Заявителем не были соблюдены требования к заявке, установленные Закупочной документацией, в связи с чем у Заказчика имелись правовые основания для отклонения такой заявки от дальнейшего участия в Закупке.
На основании изложенного, Комиссия считает решение Закупочной комиссии Заказчика об отклонении заявки Заявителя правомерным, принятым в соответствии с требованиями Закупочной документации и Закона о закупках.
Заявитель как податель жалобы в антимонопольный орган и лицо, участвующее в деле, обязан вместе с жалобой представить доказательства, соответствующие его позиции, подтверждающие или опровергающие оспариваемые обстоятельства. Как следует из материалов дела, Заявителем такие документы приложены не были, обоснований и объективных доказательств наличия в действиях Заказчика нарушений, помимо субъективной оценки таких действий, не представлено.
При этом границы антимонопольного контроля торгов оканчиваются при достижении баланса частных и публичных интересов, на необходимость соблюдения которого указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 N 2-П, а также стабильности публичных правоотношений. В то же самое время "баланс" означает равновесие и равноправие сторон в публичных правоотношениях, а не смещение вектора административной защиты в сторону одного из участников таких отношений без достаточных к тому оснований.
Обратное будет противоречить не только балансу частных и публичных интересов, но и принципам добросовестной реализации и защиты своих гражданских прав (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ), недопустимости извлечения преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ) и злоупотребления правом (пункт 1 статьи 10 ГК РФ).
Резюмируя изложенное, с учетом имеющихся в настоящее время документов и сведений, на основании конкретных фактических обстоятельств дела, Комиссия приняла решение о признании жалобы Заявителя на действия Заказчика необоснованной.
На основании изложенного и руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия
решила:
1. Признать жалобу <...> на действия ПАО "Р" (ИНН: <...>, ОГРН: <...>) при проведении Закупки необоснованной
2. Снять ограничения, наложенные письмом Московского УФАС России от 14.07.2026 N ФК/31563/26.
Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия.
Похожие решения
Все 1 825 решений по порядку оценки заявок (223-ФЗ)| Решение | Результат |
|---|---|
|
Решение Московского УФАС России от 04.08.2026 N 077/07/00-10479/2026
Общество оспорило рассмотрение и оценку заявок в конкурсе. Из решения: «Таким образом, Комиссия приходит к выводу о том, что Заявителем в составе заявки не представлена независимая гарантия, в том числе в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, соответственно, у Заказчика…» Московское УФАС нарушений по доводам жалобы не нашло.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Московского УФАС России от 20.07.2026 N 077/07/00-9608/2026
Участник закупки обжаловал рассмотрение и оценку заявок в конкурсе (оказание услуг по уборке помещений и прилегающей территории, хозяйственному обслуживанию помещений зданий АО "СБ). Жалоба признана необоснованной: Московское УФАС доводы заявителя не подтвердило.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Московского УФАС России от 07.07.2026 N 077/07/00-8438/2026
Участник обжаловал рассмотрение и оценку заявок в конкурсе на право заключения договора оказания услуг по уборке помещений и прилегающей территории здания АО "СА. Московское УФАС доводы не подтвердило и признало жалобу необоснованной.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Московского УФАС России от 09.07.2025 N 077/07/00-8407/2025
Участник закупки обжаловал рассмотрение и оценку заявок в конкурсе (выполнение работ по модернизации структурированной кабельной системы в части горизонтальной подсистемы в здании АО "СБ). Из решения: «Таким образом, Комиссия приходит к выводу о том, что Заявителем в составе заявки не представлена независимая гарантия, в том числе в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, соответственно, у Заказчика…» Жалоба признана необоснованной: Московское УФАС доводы заявителя не подтвердило.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Московского УФАС России от 27.04.2026 N 077/07/00-5188/2026
Участник закупки оспорил действия заказчика в конкурсе на оказания услуг по техническому обслуживанию инженерных систем здания АО "С. Жалоба признана необоснованной: Московское УФАС доводы заявителя не подтвердило.
|
Жалоба необоснована |
Доля обоснованных жалоб по порядку оценки заявок (223-ФЗ)
42%в Московском УФАС · 404 жалобы
36%в среднем по России · 1 800 жалоб
Столкнулись с проблемой в закупках?
Найти решение