Решение
Московского УФАС России
от 20.07.2026 N 077/07/00-9608/2026

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее - Комиссия) в составе:

<...>

<...>

рассмотрев жалобу ООО "СА" (далее - Заявитель) на действия АО "СБ" (далее - Заказчик) при проведении конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на право заключения договора на оказание услуг по уборке помещений и прилегающей территории, хозяйственному обслуживанию помещений зданий АО "СБ", расположенных по адресам: г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Солнцево, ул. Петра Непорожнего, д. 7, стр. 1-4, <...>, <...>, <...> (реестровый N 32616050437) (далее - Закупка),

в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции),

В адрес Московского УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Закупки.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Частью 10 статьи 3 Закона о закупках предусмотрен ряд случаев, позволяющих участникам закупок обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном таким органом, действия (бездействие) заказчика при закупках товаров, работ, услуг, в их числе осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.

Жалоба Заявителя отвечает требованиям пункта 1 части 10 статьи 3 Закона о закупках.

Согласно доводам жалобы нарушение со стороны Заказчика выразилось в неправомерном отклонении заявки.

Заказчик с доводами жалобы не согласился, представил письменные возражения и материалы, истребованные антимонопольным органом.

Проверив обоснованность доводов, приведенных в жалобе, в возражениях на нее и в выступлениях присутствовавших на заседании представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, Комиссия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке).

В силу части 2 статьи 2 Закона о закупках положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках Заказчик при осуществлении закупочной процедуры должен руководствоваться принципами равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

В силу части 10 статьи 3.2 Закона о закупках, заявки на участие в конкурентной закупке представляются согласно требованиям к содержанию, оформлению и составу заявки на участие в закупке, указанным в документации о закупке в соответствии с настоящим Федеральным законом и положением о закупке заказчика.

Согласно части 10 статьи 4 Закона о закупках в документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, в том числе требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в закупке.

Пунктом 9 части 10 статьи 4 Закона о закупках предусмотрено, что в документации о конкурентной закупке должны быть указаны требования к участникам такой закупки.

В соответствии с частью 6 статьи 3 Закона о закупках Заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

В ходе рассмотрения жалобы Комиссией установлено следующее.

Заказчиком 27.05.2026 на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок http://zakupki.gov.ru (далее - ЕИС), а также на сайте ООО "Р" размещены сведения о проведении Закупки.

Начальная (максимальная) цена договора: 378 732 622,64 рублей.

Дата начала срока подачи заявок: 27.05.2026.

Дата и время окончания срока подачи заявок: 17.06.2026 09:00.

Дата подведения итогов: 09.07.2026.

В соответствии с протоколом рассмотрения вторых частей заявок от 17.06.2026 заявка Заявителя была отклонена на основании следующего:

"согласно подпункту "е" пункта 2.8.9.2. Конкурсной документации, пунктам 2.8.5.10.1., 2.8.5.12. и подпунктам "а", "б" пункта 2.8.5.13. Конкурсной документации в связи с необеспечением Конкурсной заявки Участника в соответствии с требованиями пункта 2.8.5. Конкурсной документации (независимая гарантия, оформленная в форме электронного документа, не подписана усиленной квалифицированной электронной подписью представителя гаранта)".

Заявитель в своей жалобе указывает, что все требования Закупочной документации были соблюдены, в составе заявки была подана независимая гарантия, подписанная усиленной квалифицированной электронной подписью представителя гаранта.

В свою очередь, Комиссия отмечает, что в соответствии с пунктом 2.8.5.1 Закупочной документации в качестве обеспечения конкурсных заявок участники конкурса, вносят денежные средства на специальный банковский счет или предоставляют независимую гарантию.

Согласно пункту 2.8.5.10.1 Закупочной документации независимая гарантия должна быть выдана в письменной форме на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени гаранта (далее - УКЭП), или в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" (далее - ФЗ "Об электронной подписи"), усиленной квалифицированной электронной подписью гаранта, квалифицированный сертификат ключа проверки которой содержит указание только на гаранта в качестве владельца такого сертификата (далее - УКЭП банка).

В силу пункта 2 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гарантия выдается в письменной форме, позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом.

В свою очередь, Комиссия отмечает, что в соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" (далее - Закон об электронной подписи) равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, является документ в электронной форме, подписанный усиленной квалифицированной электронной подписью.

Согласно статье 5 Закона об электронной подписи усиленной квалифицированной электронной подписью является электронная подпись, которая позволяет определить, в том числе лицо, подписавшее электронный документ, обнаружить факт внесения изменений в электронный документ после момента его подписания. Ключ проверки электронной подписи должен быть указан в квалифицированном сертификате, для создания и проверки подписи используются средства электронной подписи, имеющие подтверждение соответствия требованиям, установленным Законом об электронной подписи.

Комиссия проанализировала материалы в составе заявки Заявителя и установила, что Заявителем представлен электронный документ в формате *.pdf - независимая гарантия от 11.06.2026 N 21907-26-10, в содержании которого указано на подписание документа электронной подписью Р.

Однако в результате проверки указанного электронного документа при помощи сервиса, размещенного на Портале уполномоченного федерального органа в сфере использования электронной подписи (https://e-trust.gosuslugi.ru/check/sign), установлено, что документ не имеет усиленной квалифицированной электронной подписи, что подтверждается отчетом о проверке квалифицированной электронной подписи.

При этом каких-либо иных файлов, подтверждающих подписание Р. в электронном виде независимой гарантии, в том числе файла открепленной электронной подписи указанного лица к электронному документу независимой гарантии, в составе заявки не представлено.

Таким образом, Комиссия отмечает, что в составе заявки участника имеется электронная банковская гарантия в формате *.pdf, у которой отсутствует чья-либо электронная подпись.

В соответствии с пунктом 2.8.5.13 Документации в случае выбора Участником конкурса способа обеспечения исполнения обязательств, связанных с подачей Конкурсной заявки в форме независимой гарантии, Центральная закупочная комиссия отказывает такому Участнику конкурса в допуске к участию в конкурсе, если:

а) Участник конкурса не представил:

- независимую гарантию в соответствии с п. п. 2.8.5.11, 2.8.5.12 Конкурсной документации;

- копии доверенностей в письменной форме на бумажном носителе, в случае оформления независимой гарантии в письменной форме на бумажном носителе в соответствии с п. 2.8.5.11 Конкурсной документации;

- машиночитаемые доверенности в соответствии с п. 2.8.5.12 Конкурсной документации, в случае оформления независимой гарантии в форме электронного документа;

б) независимая гарантия, не соответствует требованиям пунктов 2.8.5.1, 2.8.5.3, 2.8.5.10 Конкурсной документации;

в) независимая гарантия подписана неуполномоченным лицом;

г) усиленная квалифицированная электронная подпись, которой подписана независимая гарантия, по результатам ее проверки в государственной информационной системе уполномоченного федерального органа в сфере использования электронной подписи, является недействительной;

д) машиночитаемая доверенность не размещена в одной из информационных систем, предусмотренной Организационно-техническими требованиями к порядку хранения, использования и отмены указанных в статьях 17.2 и 17.3 ФЗ "Об электронной подписи" доверенностей, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.02.2022 N 223 и/или в машиночитаемой доверенности отсутствуют идентифицирующие сведения об информационной системе, которая предоставляет техническую возможность получения информации о досрочном прекращении действия машиночитаемой доверенности.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу о том, что Заявителем в составе заявки не представлена независимая гарантия, в том числе в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, соответственно, у Заказчика имелись правовые основания для отклонения заявки Заявителя.

Комиссия также считает необходимым отметить, что в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 3 Закона о закупках, конкурентной закупкой является закупка, осуществляемая с обязательным соблюдением условия обеспечения конкуренции между участниками конкурентной закупки за право заключить договор с заказчиком на условиях, предлагаемых в заявках на участие в такой закупке, окончательных предложениях участников такой закупки.

В свою очередь, Заявитель на момент подачи заявки на участие в Закупке положения Закупочной документации не оспаривал, с запросом разъяснений в адрес Заказчика не обращался, тем самым согласился с установленными требованиями.

Комиссия также считает необходимым отметить, что в силу статьи 8 ГК РФ Заявитель, подавая заявку на участие в Закупке, конклюдентно согласился с условиями проведения конкурентной процедуры, в том числе в части требований о порядке представления независимой гарантии, предоставляемой в качестве обеспечения обязательств, связанных с подачей Конкурсной заявки, а равно принял на себя риски по отклонению заявки в случае несоблюдения таких требований.

В этой связи у Комиссии также отсутствуют правовые основания к выявлению в действиях Заказчика нарушения требований действующего законодательства о закупках, поскольку последний действовал в строгом соответствии с требованиями собственной Закупочной документации, которая не была оспорена Заявителем в административном порядке и с условиями которой Заявитель согласился при подаче заявки на участие в процедуре.

В силу части 6 статьи 3 Закона о закупках не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в Закупке, установленные Заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

При этом, как было установлено Комиссией, Заявителем не были соблюдены требования к заявке, установленные Закупочной документацией, в связи с чем у Заказчика имелись правовые основания для отклонения такой заявки от дальнейшего участия в Закупке.

На основании изложенного, Комиссия считает решение Закупочной комиссии Заказчика об отклонении заявки Заявителя правомерным, принятым в соответствии с требованиями Закупочной документации и требований Закона о закупках.

Заявитель как податель жалобы в антимонопольный орган и лицо, участвующее в деле, обязан вместе с жалобой представить соответствующие его позиции доказательства, подтверждающие или опровергающие оспариваемые обстоятельства. Как следует из материалов дела, Заявителем такие документы приложены не были, обоснований и объективных доказательств наличия в действиях Заказчика нарушений, помимо субъективной оценки таких действий, не представлено.

При этом границы антимонопольного контроля торгов оканчиваются при достижении баланса частных и публичных интересов, на необходимость соблюдения которого указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 N 2-П, а также стабильности публичных правоотношений. В то же самое время "баланс" означает равновесие и равноправие сторон в публичных правоотношениях, а не смещение вектора административной защиты в сторону одного из участников таких отношений без достаточных к тому оснований.

Обратное будет противоречить не только балансу частных и публичных интересов, но и принципам добросовестной реализации и защиты своих гражданских прав (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), недопустимости извлечения преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ) и злоупотребления правом (пункт 1 статьи 10 ГК РФ).

Резюмируя изложенное, с учетом имеющихся в настоящее время документов и сведений, на основании конкретных фактических обстоятельств дела, Комиссия приняла решение о признании жалобы Заявителя на действия Заказчика необоснованной.

На основании изложенного и руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия

1. Признать жалобу ООО "СА" (ИНН: <...>, ОГРН: <...>) на действия АО "СБ" (ИНН: <...>; ОГРН: <...>) при проведении Закупки необоснованной.

2. Снять ограничения, наложенные письмом Московского УФАС России от 22.06.2026 N ФК/27523/26.

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия.