Решение
Санкт-Петербургского УФАС России
от 15.07.2026 N Т02-397/26
Реквизиты
Решение Санкт-Петербургского УФАС России от 15.07.2026 N Т02-397/26
Суть
Общество оспорило рассмотрение и оценку заявок в конкурсе (оказание услуг по техническому обслуживанию, ремонту лифтов и систем диспетчерского контроля в многоквартирных домах, находящихся в управлении ООО "ЖА). Санкт-Петербургское УФАС признало жалобу частично обоснованной: нарушение п. 13,14 ч. 10 ст. 4 Закона № 223-ФЗ, ч. 5 ст. 4 Закона № 223-ФЗ. Материалы переданы для возбуждения административного дела.
Закон
223-ФЗ
Решение
Жалоба частично обоснованаПредписание не выдавать; передать материалы дела должностному лицу для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.
Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:
<...>
при участии представителей:
ООО "ЖА": <...>
представители ООО "О", ООО "Р" (далее - Оператор) на заседание Комиссии УФАС не явились, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы посредством системы видео-конференц-связи уведомлены надлежащим образом,
рассмотрев посредством системы видео-конференц-связи жалобу ООО "О" (далее - Заявитель) от 09.07.2026 N 16188-ЭП/26 на действия (бездействие) ООО "ЖА" (далее - Заказчик) при проведении конкурса в электронной форме на право заключения договора на оказание услуг по техническому обслуживанию, ремонту лифтов и систем диспетчерского контроля в многоквартирных домах, находящихся в управлении ООО "ЖА" (извещение N 32616159693) (далее-Конкурс, Жалоба), в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции),
установила:
В УФАС по Санкт-Петербургу поступила Жалоба Заявителя на действия (бездействие) заказчика при проведении Конкурса.
Федеральный закон от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках) устанавливает общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг юридическими лицами, указанными в части 2 статьи 1 Закона о закупках.
Частью 10 статьи 3 Закона о закупках предусмотрен ряд случаев, позволяющих участникам закупок обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном статьей 18.1 Закона о защите конкуренции, действия (бездействие) заказчика при закупках товаров, работ, услуг, в том числе осуществление заказчиком закупки с нарушением требований Закона о закупках и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам статьи 18.1 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации проведении закупок в соответствии с Законом о закупках.
При этом в соответствии с частью 17 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции при рассмотрении жалобы по существу комиссия антимонопольного органа рассматривает обжалуемые акты и (или) действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей.
Согласно части 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган, в случае признания жалобы обоснованной, может принять решение о выдаче предписания, обязательного к исполнению.
В силу положений части 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о закупках, другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 статьи 2 Закона о закупках правовыми актами, регламентирующими правила закупки.
Закупочная деятельность Заказчика регламентируется положением о закупках товаров, работ, услуг ООО "ЖБ", утвержденным Протоколом внеочередного общего собрания участников N Б/Н от 26.12.2018 (далее - Положение о закупке).
Частью 5 статьи 4 Закона о закупках установлено, что при осуществлении закупки в единой информационной системе, на официальном сайте, за исключением случаев, предусмотренных Законом о закупках, размещаются извещение об осуществлении конкурентной закупки, документация о конкурентной закупке, проект договора, являющийся неотъемлемой частью извещения об осуществлении конкурентной закупки и документации о конкурентной закупке, изменения, внесенные в такие извещение и документацию, разъяснения такой документации, протоколы, составляемые при осуществлении закупки, итоговый протокол, иная дополнительная информация, предусмотренная в соответствии с частью 6 статьи 4 Закона о закупках.
В соответствии с документацией о проведении Конкурса (далее - Документация), протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):
1. Документация размещена на сайте Единой информационной системы в сфере закупок (далее- ЕИС) - 29.06.2026.
2. Начальная (максимальная) цена - 141 017 853,93руб.
3. Дата окончания срока подачи заявок - 15.07.2026.
4. На участие в Конкурсе подано 2 заявки.
В соответствии с частью 14 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган обязан рассмотреть жалобу по существу в течение семи рабочих дней со дня поступления жалобы, за исключением случая, предусмотренного частью 14.1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.
Из Жалобы следует, что при проведении Конкурса права и законные интересы Заявителя нарушены действиями Заказчика ввиду того, что Заказчиком ненадлежащим образом сформирован порядок оценки по критерию "Квалификация участника конкурса" (далее-Критерий).
Из представленных возражений Заказчика следует, что с доводом Заявителя не согласен, при проведении Конкурса Заказчик действовал в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, Положения о закупке и Документации.
Комиссией УФАС установлено, что Жалоба содержит основания, предусмотренные частью 10 статьи 3 Закона о закупках, следовательно, подлежит рассмотрению в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.
Рассмотрев представленные материалы, выслушав пояснения представителей сторон Комиссия УФАС установила следующее.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются установленными в Законе о закупках принципами, в том числе принципами равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.
В соответствии с частью 6 статьи 3 Закона о закупках заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.
Частью 16 статьи 3.2 Закона о закупках установлено, что под конкурсом в целях настоящего Федерального закона понимается форма торгов, при которой победителем конкурса признается участник конкурентной закупки, заявка на участие в конкурентной закупке, окончательное предложение которого соответствует требованиям, установленным документацией о конкурентной закупке, и заявка, окончательное предложение которого по результатам сопоставления заявок, окончательных предложений на основании указанных в документации о такой закупке критериев оценки содержит лучшие условия исполнения договора.
В силу положений пункта 13, 14 части 10 статьи 4 Закона о закупках в документации о конкурентной закупке должны быть указаны критерии оценки и сопоставления заявок на участие в такой закупке, порядок оценки и сопоставления заявок на участие в такой закупке.
В соответствии с положениями пункта 23 раздела 2 Документации присвоение баллов Критерия осуществляется на основании следующего порядка:
Оценка заявок по критерию "Квалификация участника конкурса"
Значимость критерия - 60%;
Коэффициент значимости критерия - 0,6.
Предмет оценки и перечень показателей по критерию "Квалификация Участника открытого конкурса при размещении заказа на оказание услуг":
Для оценки заявок по критерию "Квалификация участника открытого конкурса" каждой заявке выставляется значение от 0 до 100 баллов.
Рейтинг в баллах, присуждаемый i-ой заявке по критерию "Качество услуг и квалификация участника открытого конкурса", определяется по формуле:
Rdi = D1i + D2i + D3i + ... + Dni,
где:
Rdi - рейтинг в баллах, присуждаемый i-ой заявке по указанному критерию.
Dni - значение в баллах присуждаемое конкурсной комиссией i-ой заявке на участие в закупке по n-му подкритерию, где n - количество установленных подкритериев.
N п/п | Наименование подкритерия | Диапазон количества баллов |
1. | Опыт работы (оказания услуг) по данному виду работ | от 0 до 30 |
2. | Степень надежности организации, а именно продолжительность деятельности организации | от 0 до 20 |
3. | Квалифицированный персонал | от 0 до 30 |
4. | Материально-технические ресурсы | от 0 до 20 |
N п/п | Показатели по критерию "Квалификация участника закупки при размещении заказа на оказание услуг" | Количество баллов, присваиваемых по каждому из показателей указанного критерия | Максимальное значение в баллах для каждого показателя указанного критерия |
1. | Опыт работы (оказания услуг) по данному виду работ: | 30 баллов | |
1.1. | Стоимость работ аналогичных предмету конкурса выполненных в период с 01.01.2024 г. по дату окончания срока подачи заявок на участие в конкурсе (Приложить копии контрактов (договоров) на выполнение аналогичных работ с приложением копий актов выполненных работ в количестве 5 договоров (заполнить Форму N 3.5), остальную сумму за вышеуказанный период подтвердить справкой из бухгалтерии согласно форме N 3.10): (учитываются только акты выполненных работ, соответствующие предмету закупки) | от 0 до 15 баллов | |
менее 15 000 000,00 руб. | 0 баллов | ||
от 15 000 000,00 руб. до 29 999 999,99 руб. | 3 балла | ||
от 30 000 000,00 руб. до 59 999 999,99 руб. | 5 баллов | ||
от 60 000 000,00 руб. до 79 999 999,99 руб. | 10 баллов | ||
от 80 000 000,00 руб. и более | 15 баллов | ||
1.2. | Объем выполненных ра-бот/оказанных услуг по обслуживанию лифтов за период с 01.01.2024 г. по дату окончания срока подачи заявок на участие в конкурсе (учитываются только акты выполненных работ, соответствующие предмету закупки (запол-нить Форму N 3.5), осталь-ные объемы за выше-указанный период подт-вердить справкой из бух-галтерии согласно форме N 3.10). | от 0 до 15 баллов | |
менее 200 лифтов | 0 баллов | ||
от 201 до 500 лифтов | 3 балла | ||
от 500 до 1 000 лифтов | 5 баллов | ||
от 1 001 до 2 000 лифтов | 10 баллов | ||
от 2 001 лифтов и более | 15 баллов | ||
2. | Степень надежности организации, а именно продолжительность деятельности организации (подтвердить документом: свидетельство о государст-венной регистрации юриди-ческого лица) | от 0 до 10 баллов | 20 баллов |
менее 1 года | 0 баллов | ||
от 1 года до 4 лет 11 месяцев | 5 баллов | ||
от 5 лет до 9 лет 11 месяцев | 10 баллов | ||
от 10 лет до 19 лет 11 месяцев | 15 баллов | ||
от 20 лет и более | 20 баллов | ||
3. | Квалифицированный персонал | 30 баллов | |
3.1. | Наличие трудовых ресурсов (заполнить форму 3.6 и приложить копии трудовых книжек, трудовых догово-ров и т.п.): | от 0 до 10 баллов | |
нет | 0 баллов | ||
менее 15 электромехаников по лифтам, менее 1 наладчика КИПиА, менее 5 диспетчеров | 5 баллов | ||
15 и более электро-механиков по лифтам, 1 и более наладчиков КИПиА, 5 и более диспетчеров | 10 баллов | ||
3.2. | Штатные сотрудники (пре-доставить штатное распи-сание или др.) | от 0 до 20 баллов | |
менее 5 чел. | 0 баллов | ||
от 5 до 10 человек | 5 балла | ||
от 11 до 25 человек | 10 баллов | ||
от 26 и более человек | 20 баллов | ||
4. | Наличие материально-технических ресурсов (заполнить форму N 3.8): | 20 баллов | |
4.1. | Складские (производствен-ные) помещения (предос-тавить документы о собст-венности или договоры аренды) | от 0 до 10 баллов | |
нет | 0 баллов | ||
да | 10 баллов | ||
4.2. | Наличие автотранспорта (предоставить документы ПТС или договор лизинг, или др. документы) | от 0 до 20 баллов | |
нет | 0 баллов | ||
От 1 до 10 шт. | 5 баллов | ||
От 11 и более | 10 баллов | ||
Комиссия УФАС констатирует, что критерии и порядок оценки заявок должны быть объективными, а также направлены на определение победителя конкурса - лица, наиболее соответствующего потребностям Заказчика при оказании услуг по объекту закупки.
Исходя из системного, взаимосвязанного содержания положений пункта 2 части 1 статьи 3, пунктов 13, 14 части 10 статьи 4 Закона о закупках следует, что действия Заказчика по установлению критериев и порядка оценки могут быть признаны соответствующими требованиям Закона о закупках исключительно только в тех случаях, когда они основываются и направлены на достижение и практическую реализацию принципов, указанных в части 1 статьи 3 Закона о закупках, в том числе принципов равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.
Комиссия УФАС отмечает, что надежность хозяйствующего субъекта не может определяться исключительно на основании продолжительности его деятельности, зафиксированной в свидетельстве о государственной регистрации юридического лица, поскольку данный показатель отражает лишь хронологический срок существования организации и не учитывает совокупность факторов, характеризующих ее финансово-экономическое состояние, деловую репутацию, качество исполнения обязательств по договорам, наличие кадровых и материально-технических ресурсов, а также иные значимые критерии, влияющие на способность участника закупки надлежащим образом исполнить контракт.
Сопоставление и оценка заявок на участие в Конкурсе по подкритерию "Степень надежности организации, а именно продолжительность деятельности организации" (далее- Подкритерий 1) исключительно посредством присвоения баллов в зависимости от даты свидетельства о государственной регистрации юридического лица) фактически нивелирует цель проведения Конкурса, поскольку может привести к присвоению максимального количества баллов по Подкритерию N 1 участнику закупки, не обладающему опытом выполнения сопоставимых с предметом Конкурса видов работ, при этом зарегистрированному в соответствующем реестре более 10 лет до даты проведения оценки и сопоставления заявок на участие в Конкурсе, чем участнику, обладающему большим опытом, но зарегистрированному 7 лет назад.
Таким образом, Комиссия УФАС установила, что обжалуемый Порядок оценки не позволяет участникам закупки, обладающим сопоставимым опытом выполнения работ, получить максимальное количество баллов по Подкритерию N 1 в случае нахождения их на рынке менее 1 лет, что в свою очередь, препятствует Заказчику определить лучшие условия исполнения договора.
Таким образом, Комиссия УФАС приходит к выводу об обоснованности довода Жалоба, ввиду того, что действия Заказчика по установлению в Документации порядка оценки по Подкритерию N 1 Критерия противоречат части 1 статьи 3 Закона о закупках, нарушают положения пунктов 13, 14 части 10 статьи 4 Закона о закупках.
Комиссия УФАС проанализировав вышеприведенный порядок оценки по Критерию в остальной части, констатирует, что установленный Заказчиком порядок оценки заявок, в обжалуемой Заявителем части позволяет определить лучшее условие исполнения контракта, поскольку определяет подкритерии, позволяющие объективно оценить и сопоставить соответствующие заявки на предмет выявления лучших условий, в связи с чем доводы Жалобы не нашли своего подтверждения.
На основании вышеизложенного и в соответствии с частью 17 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции Комиссия УФАС
решила:
1.Признать жалобу ООО "О" (ИНН: <...>; ОГРН: <...>) от 09.07.2026 N 16188-ЭП/26 на действия (бездействие) заказчика ООО "ЖА" (ИНН: <...>; ОГРН: <...>) при проведении конкурса в электронной форме на право заключения договора на оказание услуг по техническому обслуживанию, ремонту лифтов и систем диспетчерского контроля в многоквартирных домах, находящихся в управлении ООО "ЖА" (извещение N 32616159693) обоснованной в части установления ненадлежащего порядка оценки подкритерия "Степень надежности организации, а именно продолжительность деятельности организации" критерия "Квалификация участника конкурса".
2. Признать ООО "ЖА" нарушившим требования пунктов 13, 14 части 10 статьи 4 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц".
3. Обязательное к исполнению предписание, направленное на устранение выявленного нарушения, в соответствии с принятым решением от 15.07.2026 по делу N Т02-397/26 не выдавать, поскольку указанное нарушение не повлияло на результат определения поставщика (подрядчика, исполнителя).
4. Передать соответствующему должностному лицу Санкт-Петербургского УФАС России материалы дела от 15.07.2026 по делу N Т02-397/26 для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.
Похожие решения
Все 1 825 решений по порядку оценки заявок (223-ФЗ)| Решение | Результат |
|---|---|
|
Решение Санкт-Петербургского УФАС России от 19.03.2026 N Т02-131/26
Общество оспорило рассмотрение и оценку заявок в запросе предложений (оказание услуг по оценке соответствия лифтов в форме периодического технического освидетельствования в жилых многоквартирных домах, находящихся в). Из решения: «Учитывая вышеизложенное, Комиссия УФАС приходит к выводу, что установленный в Документации порядок оценки по Показателю 2 Критерия не противоречат требованиям Закона о закупках, Положения о закупке и Документации, в связи с чем довод Жалобы не нашел своего…» Санкт-Петербургское УФАС признало жалобу частично обоснованной: нарушение п. 13,14 ч. 10 ст. 4 Закона № 223-ФЗ, ч. 5 ст. 4 Закона № 223-ФЗ. Выдано предписание, материалы переданы для возбуждения административного дела.
|
Частично обоснована |
|
Решение Санкт-Петербургского УФАС России от 01.12.2025 N Т02-481/25
⚠ Отменён судом
Участник запроса предложений на техническое диагностирование внутридомового газового оборудования на 2025–2029 годы указал, что заказчик не установил предельное максимальное значение предложений по критерию оценки. Комиссия признала в действиях заказчика нарушение Закона № 223-ФЗ, выдала предписание и передала материалы для возбуждения административного дела. Суд впоследствии признал решение недействительным.
|
Нарушение выявлено |
|
Решение Санкт-Петербургского УФАС России от 24.12.2025 N Т02-538/25
Участник обжаловал рассмотрение и оценку заявок в конкурсе (оказание услуг по обслуживанию зрительских и служебного гардероба в Большом и Малом залах филармонии). Из решения: «Таким образом, Комиссия УФАС приходит к выводу, что действия Заказчика, осуществившего оценку заявок, не противоречат требованиям Закона о закупках, Положения о закупке и Документации, в связи с чем довод Жалобы не нашел своего подтверждения.» Санкт-Петербургское УФАС признало жалобу обоснованной: нарушение п. 13,14 ч. 10 ст. 4 Закона № 223-ФЗ, ч. 5 ст. 4 Закона № 223-ФЗ. Материалы переданы для возбуждения административного дела.
|
Жалоба обоснована |
|
Решение Санкт-Петербургского УФАС России от 13.03.2026 N Т02-119/26
Общество обжаловало рассмотрение и оценку заявок в конкурсе. Из решения: «Учитывая вышеизложенное, Комиссия УФАС приходит к выводу, что установленный в Документации порядок оценки по Критерию не противоречат требованиям Закона о закупках, Положения о закупке и Документации, в связи с чем довод Жалобы не нашел своего подтверждения.» Санкт-Петербургское УФАС признало жалобу частично обоснованной: нарушение п. 13,14 ч. 10 ст. 4 Закона № 223-ФЗ, ч. 5 ст. 4 Закона № 223-ФЗ. Предписание не выдавалось, материалы переданы для возбуждения административного дела.
|
Частично обоснована |
|
Решение Санкт-Петербургского УФАС России от 03.07.2026 N Т02-361/26
Общество оспорило действия заказчика в конкурсе (оказание услуг по техническому обслуживанию и текущему ремонту лифтов). Санкт-Петербургское УФАС согласилось с доводами жалобы: нарушение п. 13,14 ч. 10 ст. 4 Закона № 223-ФЗ, ч. 5 ст. 4 Закона № 223-ФЗ. Выдано предписание, материалы переданы для возбуждения административного дела.
|
Жалоба обоснована |
Доля обоснованных жалоб по порядку оценки заявок (223-ФЗ)
42%в Санкт-Петербургском УФАС · 238 жалоб
36%в среднем по России · 1 800 жалоб
Столкнулись с проблемой в закупках?
Найти решение