Решение
Московского УФАС России
от 14.07.2026 N 077/07/00-8886/2026

Реквизиты

Решение Московского УФАС России от 14.07.2026 N 077/07/00-8886/2026

Суть

Участник закупки обжаловал рассмотрение и оценку заявок. Из решения: «Таким образом, Комиссия приходит к выводу, что представленные Заявителем и Победителем в составе заявки сведения по указанному критерию были оценены Заказчиком надлежащим образом в соответствии с положениями Закупочной документации.» Жалоба признана необоснованной: Московское УФАС доводы заявителя не подтвердило.

Закон

223-ФЗ

Решение

Жалоба необоснована

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее - Комиссия) в составе:

Председательствующего:

<...>

рассмотрев жалобу ООО "Э" (далее - Заявитель) на действия

АО "ИА" (далее - Заказчик) при проведении конкурса N 224834/ОК в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на право заключения договора на поставку запасных частей к компрессорам ВШВ для филиала "ИБ" АО "ИА" (реестровый N 32615950361) (далее - Закупка),

в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции),

установила:

В адрес Московского УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Закупки.

При этом в жалобе Заявителя содержатся ссылки на нарушение Заказчиком статьи 17 Закона о защите конкуренции.

Комиссия разъяснила Заявителю о том, что настоящая жалоба принята к рассмотрению в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции. Жалоба, содержащая сведения о нарушении антимонопольного законодательства рассматривается по правилам главы 9 Закона о защите конкуренции.

На вопрос Комиссии Заявитель пояснил, что отказывается от рассмотрения жалобы по правилам главы 9 Закона о защите конкуренции и в качестве способа защиты права выбирает рассмотрение своей жалобы по правилам статьи 18.1. Закона о защите конкуренции.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов; акты и (или) действия (бездействие) уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей, могут быть обжалованы юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, права или законные интересы которых, по их мнению, нарушены при осуществлении мероприятий по реализации проекта по строительству объекта капитального строительства либо при предъявлении требования осуществить мероприятия по реализации проекта по строительству объекта капитального строительства, не предусмотренные статьей 5.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации, и (или) получить документы, сведения, материалы, согласования, не включенные в предусмотренный законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности реестр документов, сведений, материалов, согласований, необходимых для реализации проекта по строительству объекта капитального строительства.

Частью 10 статьи 3 Закона о закупках предусмотрен ряд случаев, позволяющих участникам закупок обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном таким органом, действия (бездействие) заказчика при закупках товаров, работ, услуг, в их числе осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.

Жалоба Заявителя отвечает требованиями пункта 1 части 10 статьи 3 Закона о Закупках.

Как следует из доводов жалобы, Заявитель оспаривает оценку своей заявки и оценку заявки участника N 3 (далее - Победитель) по критериям "Экономические риски с учетом платежеспособности и финансовой устойчивости" и "Оценка технического предложения".

Заказчик с доводами жалобы не согласился, представил письменные возражения и материалы, запрошенные антимонопольным органом.

Проверив обоснованность доводов, приведенных в жалобе, в возражениях на нее и в выступлениях присутствовавших на заседании представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, Комиссия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке).

В силу части 2 статьи 2 Закона о закупках положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках Заказчик при осуществлении закупочной процедуры должен руководствоваться принципами равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Согласно пунктам 13, 14 части 10 статьи 4 Закона о закупках в документации о конкурентной закупке должны быть указаны критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в такой закупке.

В соответствии с частью 6 статьи 3 Закона о закупках Заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

Как следует из материалов дела, Заказчиком 24.04.2026 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок была размещена информация о проведении Закупки.

Начальная (максимальная) цена: 8 374 850,80 руб.

Дата начала срока подачи заявок: 24.04.2026.

Дата и время окончания срока подачи заявок: 112.05.2026 12:00.

Дата подведения итогов: 10.07.2026.

Комиссия установила, что Заявитель является участником N 2.

Согласно итоговому протоколу от 18.06.2026 N 224834/ОК-ПВП Заявителю по критерию "Экономические риски с учетом платежеспособности и финансовой устойчивости" было начислено 2,50 баллов. По критерию "Оценка технического предложения" было начислено 1,00 баллов.

Победителю по критерию "Экономические риски с учетом платежеспособности и финансовой устойчивости" было начислено 5,00 баллов, по критерию "Оценка технического предложения" - 4,17 балла.

Относительно оценки заявок по критерию "Оценка технического предложения" Комиссия отмечает следующее.

Согласно пункту 4.13.6 Документации закупочная комиссия осуществляет рассмотрение и оценку первых частей заявок на участие в закупке (заявок, содержащих окончательные предложения) на предмет их соответствия требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, а также, согласно критериям опубликованным в составе Закупочной документации, и определяет перечень Участников, допускаемых к дальнейшему участию в закупке.

Пунктом 2.5. Технического задания Заказчиком установлены требования к гарантийному сроку и (или) объему предоставления гарантий качества на поставляемый товар.

Гарантийные обязательства должны соответствовать гарантийному сроку завода-изготовителя, указанному в техническом паспорте на оборудование, и составлять не менее 24 (двадцать четыре) месяцев с даты подписания Сторонами Товарной накладной унифицированной формы ТОРГ-12 либо УПД.

В случае обнаружения в течение гарантийного срока, дефектов поставляемого товара, поставщик обязан в течение 3-х дней с даты получения письменного уведомления заказчика направить своего уполномоченного представителя для участия в комиссии по расследованию произошедшего повреждения. Все затраты, связанные с устранением дефектов поставленного оборудования, вызванных нарушением технологии производства, изготовления, поставки, несет Поставщик.

Руководством по экспертной оценке предусмотрен критерий "Оценка Технического предложения" в рамках которого установлен подкритерий 4.1. "Гарантийные обязательства".

Согласно Приложению 1 к РЭО Установлен порядок оценки Гарантийные обязательства:

0 баллов - Участник в ТКП не указывает продолжительность одного или обоих видов гарантии или не указывает одну или обе даты начала истечения гарантии (если требовалась двойная гарантия) или указывает продолжительность меньше, чем требовалось по ТЗ 1 балл - Участник в ТКП указывает свое согласие с требованиями ТЗ или в явном виде указывает гарантийные сроки и моменты начала их исчисления полностью соответствующие требованиям ТЗ.

От 2 до 5 баллов - От 2 до 5 баллов рассчитывается по формуле: 2+((Туг1+Туг2)-(Ттзг1+Ттзг2))/6, где Туг1 - продолжительность гарантии N 1 предложенная Участником (мес); Туг2 - продолжительность гарантии N 2 предложенная Участником (мес); Ттзг1 - продолжительность гарантии N 1 требовавшаяся по ТЗ (мес); Ттзг2 - продолжительность гарантии N 2 требовавшаяся по ТЗ (мес). Если в ТЗ требовалась только одна гарантия (работы/МТР с даты поставки/МТР с начала эксплуатации и т.д.), то Туг2 = 0 и Ттзг2 = 0. Примечание: округление не менее двух знаков после запятой.

Изучив заявку Заявителя Комиссия установила, что Заявитель в технической спецификации указал срок гарантийных обязательств 24 (двадцать четыре) месяца с даты подписания Сторонами Товарной накладной унифицированной формы ТОРГ-12 либо УПД,

При этом изучив заявку Победителя, Комиссия установила, что Победитель предложил гарантию 37 месяцев с даты подписания Сторонами Товарной накладной унифицированной формы ТОРГ-12 либо УПД.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу, что представленные Заявителем и Победителем в составе заявки сведения по указанному критерию были оценены Заказчиком надлежащим образом в соответствии с положениями Закупочной документации.

Доказательств обратного Заявителем не представлено.

В силу изложенного, Комиссия не усматривает в действиях Заказчика нарушений Закона о закупках при оценке заявок участников по рассматриваемому критерию оценки.

Относительно оценки заявок по критерию "Экономические риски с учетом платежеспособности и финансовой устойчивости" Комиссия отмечает следующее.

В соответствии с требованиями пункта 5.2.2. Документации участник закупки должен соответствовать следующим обязательным требованиям к финансовой устойчивости:

показатели финансово-хозяйственной деятельности Участника закупки должны свидетельствовать о его платежеспособности и финансовой устойчивости;

отсутствие у Участника закупки задолженности по начисленным налогам, сборам и иным обязательным платежам в бюджеты любого уровня или государственные внебюджетные фонды за прошедший календарный год, размер которой превышает двадцать пять процентов балансовой стоимости активов Участника закупки по данным бухгалтерской отчетности за последний завершенный отчетный период (для ИП - отсутствие у Участника закупки задолженности, размер которой превышает двадцать пять процентов стоимости планируемой закупки). При наличии задолженности Участник закупки считается соответствующим установленному требованию в случае если он обжалует наличие указанной задолженности в соответствии с законодательством Российской Федерации и решение по такой жалобе на день рассмотрения заявки на участие в закупке не принято.

Оценка соответствия Участника закупки требованиям, предусмотренным настоящим пунктом, осуществляется в соответствиями требованиями Методики проведения экспертизы проведения экспертизы финансово-экономической устойчивости участников закупочных процедур Раздел 9 "Руководство по экспертной оценке" настоящей Закупочной документации.

На заседании Комиссии Заказчик пояснил, что при рассмотрении заявок участников осуществлен расчет финансовых показателей и предложений участников в соответствии с порядком, установленным в Руководстве по экспертной оценке и Методике, в том числе по критериям "Экономические риски с учетом платежеспособности и финансовой устойчивости".

Заказчиком также представлен в материалы дела расчет оценки заявок Заявителя и Победителя по критерию "Экономические риски с учетом платежеспособности и финансовой устойчивости".

При этом Заявитель представил контр-расчет оценки заявок, на который, в свою очередь, Заказчиком представлены дополнительные пояснения с обоснованием некорректности выводов Заявителя.

Изучив все представленные материалы, Комиссия не усматривает в действиях Заказчика при оценке заявок Заявителя и Победителя нарушений положений Закона о закупках, поскольку Комиссией установлено, что Заказчик действовал в полном соответствии с положениями своей Закупочной документации, которая не была оспорена в установленном законом порядке.

Доказательств обратного Заявителем не представлено.

В силу части 1 статьи 8 ГК РФ, подавая заявку на участие в Закупке, Заявитель конклюдентно согласился с условиями проведения конкурентной процедуры, в том числе с порядком и критериями оценки заявок, а равно принял на себя связанные с этим риски.

Комиссия также считает необходимым отметить, что в силу пункта 5 части 6 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность.

При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов. Следовательно, бремя доказывания при рассмотрении жалобы в контрольном органе возлагается на лицо, подавшее жалобу на соответствующие действия Заказчика в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

Таким образом, Комиссия отмечает, что Заявитель как податель жалобы в антимонопольный орган и лицо, участвующее в деле, обязан вместе с жалобой представить соответствующие его позиции доказательства, подтверждающие или опровергающие оспариваемые обстоятельства. Как следует из материалов дела, заявителем такие документы приложены не были, обоснований и объективных доказательств наличия в действиях заказчика нарушений, помимо субъективной оценки таких действий, не представлено.

Комиссия также принимает во внимание, что согласно пояснениям Заявителя применение расчета Заявителя баллов по указанному спорному критерию не привело бы к перераспределению мест при ранжирования заявок.

При этом границы антимонопольного контроля торгов оканчиваются при достижении баланса частных и публичных интересов, на необходимость соблюдения которого указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 N 2-П, а также стабильности публичных правоотношений. В то же самое время "баланс" означает равновесие и равноправие сторон в публичных правоотношениях, а не смещение вектора административной защиты в сторону одного из участников таких отношений без достаточных к тому оснований.

Обратное будет противоречить не только балансу частных и публичных интересов, но и принципам добросовестной реализации и защиты своих гражданских прав (п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), недопустимости извлечения преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ) и злоупотребления правом (п. 1 ст. 10 ГК РФ).

Резюмируя изложенное, с учетом имеющихся в настоящее время документов и сведений, на основании конкретных фактических обстоятельств дела, Комиссия приняла решение о признании жалобы Заявителя на действия Заказчика необоснованной.

На основании изложенного и руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия

решила:

1. Признать жалобу ООО "Э" (ИНН: <...>; ОГРН: <...>) на действия АО "ИА" (ИНН: <...>; ОГРН: <...>) при проведении Закупки необоснованной.

2. Снять ограничения, наложенные письмом Московского УФАС России от 03.07.2026 N КС/29846/26.

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия.

РешениеМосковского УФАС Россииот 14.07.2026 N 077/07/00-8886/2026

Похожие решения

Решение
Московского УФАС России
от 14.07.2026 N 077/07/00-8886/2026