Решение
Санкт-Петербургского УФАС России
от 03.07.2026 N Т02-360/26

Реквизиты

Решение Санкт-Петербургского УФАС России от 03.07.2026 N Т02-360/26

Суть

Общество обжаловало действия заказчика в аукционе (поставка мебели). Санкт-Петербургское УФАС нарушений по доводам жалобы не нашло.

Закон

223-ФЗ

Решение

Жалоба необоснована

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

<...>

при участии представителей:

СПб ГУП "А": <...>

ООО "В": <...>

представители ООО "Р" (далее - Оператор) на заседание Комиссии УФАС не явились, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы посредством системы видео-конференц-связи уведомлены надлежащим образом,

рассмотрев посредством системы видео-конференц-связи жалобу ООО "В" (далее - Заявитель) от 25.06.2026 N 14907-ЭП/26 на действия (бездействие) СПБ ГУП "А" (далее Заказчик) при проведении аукциона в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства на право заключения договора на поставку мебели (извещение N 32616120733) (далее-Аукцион), в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции),

установила:

В УФАС по Санкт-Петербургу поступила жалоба Заявителя на действия (бездействие) Заказчика при проведении Аукциона.

Федеральный закон от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках) устанавливает общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг юридическими лицами, указанными в части 2 статьи 1 Закона о закупках.

Частью 10 статьи 3 Закона о закупках предусмотрен ряд случаев, позволяющих участникам закупок обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном статьей 18.1 Закона о защите конкуренции, действия (бездействие) заказчика при закупках товаров, работ, услуг, в том числе осуществление заказчиком закупки с нарушением требований Закона о закупках и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам статьи 18.1 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации проведении закупок в соответствии с Законом о закупках.

При этом в соответствии с частью 17 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции при рассмотрении жалобы по существу комиссия антимонопольного органа рассматривает обжалуемые акты и (или) действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей.

Согласно части 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган, в случае признания жалобы обоснованной, может принять решение о выдаче предписания, обязательного к исполнению.

В силу положений части 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о закупках, другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 статьи 2 Закона о закупках правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

Закупочная деятельность Заказчика регламентируется положением о закупке товаров, работ, услуг для нужд СПБ ГУП "А", утвержденным врио директора СПБ ГУП "А" (приказ N 603 от 24.10.2025) (далее - Положение о закупке).

Частью 5 статьи 4 Закона о закупках установлено, что при осуществлении закупки в единой информационной системе, на официальном сайте, за исключением случаев, предусмотренных Законом о закупках, размещаются извещение об осуществлении конкурентной закупки, документация о конкурентной закупке, проект договора, являющийся неотъемлемой частью извещения об осуществлении конкурентной закупки и документации о конкурентной закупке, изменения, внесенные в такие извещение и документацию, разъяснения такой документации, протоколы, составляемые при осуществлении закупки, итоговый протокол, иная дополнительная информация, предусмотренная в соответствии с частью 6 статьи 4 Закона о закупках.

В соответствии с документацией о проведении Аукциона (далее - Документация), протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1. Документация размещена на сайте Единой информационной системы в сфере закупок (далее- ЕИС) - 17.06.2026.

2. Начальная (максимальная) цена договора - 1 865 969,01 руб.

3. Дата окончания срока подачи заявок - 25.06.2026.

В соответствии с частью 14 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган обязан рассмотреть жалобу по существу в течение семи рабочих дней со дня поступления жалобы, за исключением случая, предусмотренного частью 14.1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

Из Жалобы следует, что Заказчиком нарушены права и законные интересы Заявителя, поскольку Заказчиком установлены ненадлежащие условия в проекте договора в части осуществления оплаты по договору.

Из представленных возражений Заказчика следует, что с доводом Жалобы Заказчик не согласился и сообщил, что при проведении Аукциона Заказчик действовал в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, Положения о закупке, Документация.

Комиссией УФАС установлено, что Жалоба содержит основания, предусмотренные частью 10 статьи 3 Закона о закупках, следовательно, подлежит рассмотрению в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

Рассмотрев представленные материалы, выслушав пояснения представителей сторон Комиссия УФАС установила следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются установленными в Законе о закупках следующими принципами:

1) информационная открытость закупки;

2) равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки;

3) целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика;

4) отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки.

В соответствии с частью 6 статьи 3 Закона о закупках заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

Частью 18 статьи 3.2 Закона о закупках установлено, что под аукционом в целях настоящего Федерального закона понимается форма торгов, при которой победителем аукциона, с которым заключается договор, признается лицо, заявка которого соответствует требованиям, установленным документацией о закупке, и которое предложило наиболее низкую цену договора путем снижения начальной (максимальной) цены договора, указанной в извещении о проведении аукциона, на установленную в документации о закупке величину (далее - "шаг аукциона"). В случае, если при проведении аукциона цена договора снижена до нуля, аукцион проводится на право заключить договор. В этом случае победителем аукциона признается лицо, заявка которого соответствует требованиям, установленным документацией о закупке, и которое предложило наиболее высокую цену за право заключить договор.

Пунктом 8.8 Проекта договора в случае просрочки исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Договором, Заказчик вправе:

- произвести оплату по Договору путем выплаты Поставщику суммы, уменьшенной на размер начисленных неустоек (штрафов, пеней).

Из доводов жалобы Заявителя следует, что указанное условие проекта договора не соответствует нормам части 5.3 статьи 3 Закона о закупках, согласно которым срок оплаты заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги должен составлять не более семи рабочих дней с даты приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, за исключением случаев, если иной срок оплаты установлен законодательством Российской Федерации, Правительством Российской Федерации в целях обеспечения обороноспособности и безопасности государства, а также если иной срок оплаты установлен заказчиком в положении о закупке.

Вместе с тем, Комиссия УФАС отмечает, что часть 5.3 статьи 3 Закона о закупках регламентирует сроки оплаты, а не порядок уменьшения суммы платежа на неустойку.

Закон о закупках не содержит положений, как именно заказчик должен реализовывать право на зачет неустойки при расчете итоговой суммы к выплате.

Механизм уменьшения суммы оплаты на размер начисленных неустоек (штрафов, пеней) относится к регулированию договорных отношений и ответственности за нарушение обязательств, в том числе в рамках Гражданского кодекса РФ.

На заседании Комиссии УФАС представитель Заказчика пояснил, что, исходя из требований действующего законодательства в договор можно включить условие, позволяющее удерживать суммы начисленных неустоек из суммы, подлежащей оплате по договору, на основании принципа свободы договора, закрепленного в пункте 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ, который позволяет сторонам самостоятельно определять условия договора, если они не противоречат закону.

Если в договоре предусмотрено условие об удержании неустойки из суммы, подлежащей уплате за работы, то по смыслу пункта 1 статьи 407 Гражданского кодекса РФ такое удержание является способом прекращения обязательств и не противоречит требованиям гражданского законодательства.

Встречные требования об уплате неустойки и о взыскании суммы основного долга являются денежными (однородными) и могут быть прекращены зачетом по правилам статьи 410 ГК РФ, что ранее было закреплено постановлениями Президиума ВАС РФ от 19.06.2012 N 1394/12 и от 10.07.2012 N 2241/12.

Кроме того, аналогичный вывод, позволяющий включать рассматриваемое условие в договор, изложен в судебной практике, в частности: Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.06.2022 N Ф07-8677/2022 по делу N А21-10856/2021; Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.02.2017 N Ф07-13596/2016 по делу N А42-416/2016; Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.06.2019 N Ф03-2383/2019 по делу N А51-13016/2018; Постановление Арбитражного суда Восточно Сибирского округа от 01.03.2018 N Ф02-561/2018 по делу N А19-8891/2017.

Вместе с тем представитель Заявителя на заседании Комиссии УФАС не представил сведений и материалов, подтверждающих обоснованность довода Жалобы, в связи с чем довод Жалобы не нашел своего подтверждения.

Таким образом, Комиссия УФАС пришла к выводу, что действия Заказчика в рассматриваемой не противоречат положениям Закона о закупках.

На основании вышеизложенного и в соответствии с частями 17 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции Комиссия УФАС

решила:

Признать жалобу ООО "В" (ИНН: <...>; ОГРН: <...>) от 25.06.2026 N 14907-ЭП/26 на действия (бездействие) заказчика СПб ГУП "А" (ИНН: <...>; ОГРН: <...>) при проведении аукциона в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства на право заключения договора на поставку мебели (извещение N 32616120733) необоснованной.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

РешениеСанкт-Петербургского УФАС Россииот 03.07.2026 N Т02-360/26

Похожие решения

Решение
Санкт-Петербургского УФАС России
от 03.07.2026 N Т02-360/26