Решение
Московского УФАС России
от 02.07.2026 N 077/07/00-8532/2026

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее - Комиссия) в составе:

Председательствующего:

<...>

в отсутствие ФБУ РФЦСЭ имени профессора А.Р. Шляхова при Минюсте России, уведомленного письмами Московского УФАС России от 22.06.2026 N ФК/27639/26, от 29.06.2026 N ФК/28936/26,

рассмотрев жалобу ООО "Е" (далее - Заявитель) на действия ФБУ РФЦСЭ имени профессора А.Р. Шляхова при Минюсте России (далее - Заказчик) при проведении конкурса в электронной форме на право заключения договора на оказание комплексных услуг по техническому обслуживанию и содержанию зданий, сооружений, помещений, прилегающей территории в надлежащем состоянии и находящегося в них имущества на объектах по адресу: <...> реестровый N 32616043591) (далее - Закупка),

в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции),

В адрес Московского УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Закупки.

Рассмотрение жалобы проводилось в дистанционном режиме посредством видео-конференц-связи.

Инструкция по подключению и использованию системы TrueConf размещена на официальном сайте Московского УФАС России по ссылке: https://moscow.fas.gov.ru/page/17962.

Заявлений о невозможности подключения к сеансу, а также возражений относительно рассмотрения жалобы посредством видео-конференц-связи от Заявителя, которому направлялось уведомление о переносе рассмотрения жалобы в Управление не поступало.

Согласно части 16 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, рассмотрение жалобы по существу осуществляется комиссией антимонопольного органа. Неявка лиц, надлежащим образом уведомленных (уведомленных посредством направления антимонопольным органом уведомления, предусмотренного частью 11 настоящей статьи) о времени и месте рассмотрения жалобы по существу, не является препятствием для такого рассмотрения.

Таким образом, учитывая, что указанное лицо надлежащим образом извещено о способе рассмотрения жалобы заблаговременно, Комиссия Московского УФАС считает возможным провести дистанционное рассмотрение жалобы в отсутствие Заявителя.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Частью 10 статьи 3 Закона о закупках предусмотрен ряд случаев, позволяющих участникам закупок обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном таким органом, действия (бездействие) заказчика при закупках товаров, работ, услуг, в их числе осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.

Жалоба Заявителя отвечает требованиями пункта 1 части 10 статьи 3 Закона о Закупках.

Как следует из доводов жалобы, Заявитель не согласен с оценкой своей заявки по показателю "Наличие аварийной бригады (дежурной смены)" нестоимостного критерия оценки "Квалификация участника конкурса в электронной форме" (далее - Критерий квалификации).

При этом Заявитель пояснил, что в составе заявки им были представлены все необходимые документы, подтверждающие наличие аварийной бригады (дежурной смены) участника Закупки.

Таким образом, Заявитель полагает, что Заказчиком по указанному критерию неправомерно не начислены баллы заявке Заявителя.

Кроме того, Заявителем также указывается, что протокол рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в конкурсе (заявка в двух частях) от 15.06.2026 N 3907996 не содержит результаты оценки заявок с указанием решения комиссии о присвоении каждой такой заявке значения по каждому из предусмотренных критериев оценки таких заявок.

Представитель Заказчика с доводами жалобы не согласился, представил письменные возражения и материалы, запрошенные антимонопольным органом, а также на заседании Комиссии пояснил, что представленные Заявителем в составе заявки документы в полной мере не подтверждают действительное наличие у Заявителя аварийной бригады (дежурной смены).

Проверив обоснованность доводов, приведенных в жалобе, в возражениях на нее и в выступлениях присутствовавших на заседании представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, Комиссия установила следующее.

Согласно пунктам 1, 2, 3 части 1 статьи 3 Закона о закупках Заказчик при осуществлении закупочной процедуры должен руководствоваться принципами информационной открытости закупки, равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки, а также целевого и экономически эффективного расходования денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика.

В силу части 2 статьи 2 Закона о закупках положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

Согласно части 9 статьи 3.2 Закона о закупках для осуществления конкурентной закупки заказчик разрабатывает и утверждает документацию о закупке (за исключением проведения запроса котировок в электронной форме), которая размещается в единой информационной системе вместе с извещением об осуществлении закупки и включает в себя сведения, предусмотренные в том числе частью 10 статьи 4 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 10 статьи 3.2 Закона о закупках заявки на участие в конкурентной закупке представляются согласно требованиям к содержанию, оформлению и составу заявки на участие в закупке, указанным в документации о закупке в соответствии с настоящим Федеральным законом и положением о закупке заказчика.

Согласно пунктам 13, 14 части 10 статьи 4 Закона о закупках в документации о конкурентной закупке должны быть указаны критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в такой закупке.

В силу части 6 статьи 3 Закона о закупках не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в Закупке, установленные Заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

В ходе рассмотрения жалобы было установлено, что информация о проведении Закупки размещена Заказчиком на официальном сайте Единой электронной торговой площадки ООО "Р", а также на сайте единой информационной системы в сфере закупок (далее - ЕИС) 25.05.2026.

Дата начала подачи заявок: 26.05.2026.

Дата и время окончания подачи заявок: 11.06.2026 (12:00).

Дата подведения итогов: 23.06.2026.

Комиссией было установлено, что Заявитель является участником подавшим заявку с порядковым N 2.

В соответствии с протоколом рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в конкурсе (заявка в двух частях) от 15.06.2026 N 3907996 заявке Заявителя присвоен итоговый балл: 76,00.

Согласно пункту 1.3.2 Информационной карты предмет конкурса: конкурс в электронной форме на право заключить договор на оказание комплексных услуг по техническому обслуживанию и содержанию зданий, сооружений, помещений, прилегающей территории в надлежащем состоянии и находящегося в них имущества на объектах по адресу: <...>; <...>; <...>.

В соответствии с пунктом 4.3 Технического задания Исполнитель несет ответственность перед Заказчиком за круглосуточную доступность ответственных уполномоченных лиц по соответствующего номера телефону, предоставляемого Исполнителем Заказчику при заключении Договора.

Кроме того, пунктом 3.16.2 Технического задания предусматривается, что для оперативного устранения повреждений, отказов, аварий конструкций и инженерного оборудования зданий, сетей и объектов, обеспечения нормального функционирования и восстановления рабочего состояния, Исполнитель должен обеспечить наличие Аварийных служб, работающих в круглосуточном режиме, в том числе в нерабочее время (ночное, выходные и праздничные дни).

Персонал аварийной службы и материальная часть должны постоянно находиться в полной готовности, обеспечивающей немедленный выезд к месту аварий в любое время суток.

Помимо прочего согласно пункту 6.9.2 Технического задания для проведения аварийных работ и мероприятий на инженерных системах и оборудовании Исполнитель обязан предусмотреть организацию постоянного круглосуточного дежурства (дежурная смена) со своим специальным инструментом, материалами и постоянным аварийным запасом материалов, перечень и объем которого формируется Исполнителем.

В связи с изложенным Комиссией было установлено, что в Закупочной документации Заказчиком обозначена потребность в наличии у участника Закупки постоянной, круглосуточно действующей, аварийной бригады.

В соответствии с пунктом 2.1.3 Порядка оценки "Критерии оценки заявок на участие в конкурсе в электронной форме, их содержание и значимость" (далее - Критерии оценки) устанавливается показатель "Наличие аварийной бригады (дежурной смены)":

Заказчиком будут оцениваться наличие возможности представления аварийной бригады (дежурной смены), для проведения аварийных работ и мероприятий на инженерных системах и оборудовании в постоянном круглосуточном режиме работы (дежурства) (дежурная смена) со своим специальным инструментом, материалами и постоянным аварийным запасом материалов, в состав которой входит не менее 3 (трех) работников в составе:

- диспетчер;

- электрик;

- техник по инженерным системам.

В качестве подтверждения участник конкурса в электронной форме представляет копию(и) приказа о создании аварийной бригады или службы, выписки из штатного расписания, положений, должностных инструкций и др.

Участник конкурса в электронной форме получает ноль баллов по данному критерию при отсутствии в заявке вышеуказанных документов.

Изучив материалы, содержащиеся в составе заявки Заявителя, Комиссией было установлено, что в качестве подтверждающих документов по оспариваемому Критерию оценки были представлены:

1) Выписка из штатного расписания от 09.06.2026 N 14, содержащая в себе указание на наличие в штате должностей диспетчер, техник по инженерным системам, электромонтер (электрик);

2) Приказ от 03.04.2023 N АДС-23 О создании аварийно-диспетчерской службы (далее - Приказ);

3) Положение об аварийно-диспетчерской службе ООО "Е";

4) Должностные инструкции диспетчера, дежурного техника по инженерным системам, дежурного электрика аварийно-диспетчерской службы.

В свою очередь, Комиссия полагает необходимым отметить, что Приказ содержит в себе следующую формулировку: "Создать аварийно-диспетчерскую службу для обеспечения, круглосуточной регистрации и контроля выполнения в сроки, работ по ликвидации аварийных ситуаций на инженерных сетях и аврийно-ремонтную бригаду для ликвидации аварийных и чрезвычайных ситуаций на обслуживаемых объектах".

Как ранее было установлено Комиссией, Закупочной документацией обозначается потребность Заказчика в наличии у участника Закупки постоянной, круглосуточно действующей, аварийной бригады.

В свою очередь, рассмотрев и проанализировав представленные положения Приказа, с учетом примененной Заявителем пунктуации, Комиссия приходит к выводу, что исходя из содержания Приказа не представляется возможным однозначно удостовериться в наличии у Заявителя постоянно действующей круглосуточной ликвидационной аварийно-ремонтной бригады.

Вместе с тем, аналогичным образом изучив иные представленные в заявке Заявителя документы в рамках Критерия квалификации, Комиссией не выявлено сведений, подтверждающих соответствие требованиям, установленным Порядком оценки.

Следовательно, предоставленные в заявке Заявителя документы не подтверждают фактическую способность участника надлежащим образом удовлетворить потребность Заказчика, напрямую выраженную в Закупочной документации, в рамках оспариваемой закупочной процедуры.

В свою очередь, Комиссия также полагает необходимым отметить, что Заявитель как участник закупочной процедуры самостоятельно несет ответственность за надлежащее формирование внутренних локальных нормативных актов, и, в связи с указанным, соответственно несет риск отклонения его заявки либо наступления иных неблагоприятных для участника последствий, связанных с несоблюдением требований закупочной документации к порядку оформления включаемых в заявку документов и сведений.

Следовательно, довод Заявителя о том, что представленные документы не приняты Заказчиком к оценке неправомерно, в связи с чем по указанному критерию его заявка оценена некорректно, оценивается Комиссией критически, поскольку не нашел своего документального подтверждения в ходе рассмотрения жалобы.

Таким образом, исходя из изложенного, у Комиссии отсутствуют достаточные сведения для наличия оснований полагать, что заявка Заявителя соответствует требованиям, предусмотренным Порядком оценки по Критерию квалификации, в связи с чем доводы жалобы в указанной части признаются необоснованными.

Доказательств обратного Заявителем в материалы дела не представлено.

В свою очередь, как ранее отмечалось, Заявитель, как участник оспариваемой закупочной процедуры, несет самостоятельную ответственность за соответствие поданной заявки требованиям Заказчика и корректность введенных данных в связи с тем, что принимая участие в публично-правовой процедуре, хозяйствующий субъект в силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) конклюдентно соглашается с ее условиями и должен соответствовать требованиям Заказчика.

В этой связи у Комиссии отсутствуют правовые основания к выявлению в действиях Заказчика нарушения требований действующего законодательства о закупках, поскольку последний действовал в строгом соответствии с требованиями собственной Конкурсной документации, которая не была оспорена Заявителем в административном порядке.

Таким образом, с учетом изложенного Комиссия приходит к выводу о том, что Заказчиком в данном случае не допущено нарушений Закона о закупках при проведении оценки и сопоставления заявок участников оспариваемой Закупки по указанному показателю, в связи с чем доводы жалобы признаются необоснованными.

Заявитель как податель жалобы в антимонопольный орган и лицо, участвующее в деле, обязан вместе с жалобой представить соответствующие его позиции доказательства, подтверждающие или опровергающие оспариваемые обстоятельства. Как следует из материалов дела, заявителем такие документы приложены не были, обоснований и объективных доказательств наличия в действиях заказчика нарушений, помимо субъективной оценки таких действий, не представлено.

При этом границы антимонопольного контроля торгов оканчиваются при достижении баланса частных и публичных интересов, на необходимость соблюдения которого указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 N 2-П, а также стабильности публичных правоотношений.

В то же самое время "баланс" означает равновесие и равноправие сторон в публичных правоотношениях, а не смещение вектора административной защиты в сторону одного из участников таких отношений без достаточных к тому оснований.

Обратное будет противоречить не только балансу частных и публичных интересов, но и принципам добросовестной реализации и защиты своих гражданских прав (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), недопустимости извлечения преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ) и злоупотребления правом (пункт 1 статьи 10 ГК РФ).

Вместе с тем, относительно довода жалобы об отсутствии в протоколе рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в конкурсе (заявка в двух частях) от 15.06.2026 N 3907996 результатов оценки заявок с указанием решения комиссии о присвоении каждой такой заявке значения по каждому из предусмотренных критериев оценки таких заявок Комиссией было установлено следующее.

Согласно пункту 4 части 13 статьи 3.2 Закона о закупках протокол, составляемый в ходе осуществления конкурентной закупки (по результатам этапа конкурентной закупки), должен содержать следующие сведения: результаты оценки заявок на участие в закупке с указанием итогового решения комиссии по осуществлению закупок о соответствии таких заявок требованиям документации о закупке, а также о присвоении таким заявкам значения по каждому из предусмотренных критериев оценки таких заявок (в случае, если этапом конкурентной закупки предусмотрена оценка таких заявок).

Комиссией было установлено, что в рамках оспариваемой закупочной процедуры в своей деятельности Заказчик руководствуется Законом о закупках и Положением о закупке товаров, работ, услуг для нужд федерального бюджетного учреждения Российского федерального центра судебной экспертизы имени профессора А.Р. Шляхова при Министерстве юстиции Российской Федерации (далее - Положение о закупке).

Вместе с тем Комиссия отмечает, что согласно подпункту 6 пункта 119 Положения о закупке протокол рассмотрения вторых частей заявок на участие в конкурсе в электронной форме должен содержать следующие сведения: результаты оценки заявок с указанием решения комиссии о присвоении каждой такой заявке значения по каждому из предусмотренных критериев оценки таких заявок.

В свою очередь, как ранее было установлено, в соответствии с протоколом рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в конкурсе (заявка в двух частях) от 15.06.2026 N 3907996 заявке Заявителя присвоен итоговый балл: 76,00.

При этом в нарушение пункта 4 части 13 статьи 3.2 Закона о закупках и подпункта 6 пункта 119 Положения о закупке Заказчиком в содержании оспариваемого протокола не предусмотрены результаты оценки заявок с указанием решения комиссии о присвоении каждой такой заявке значения по каждому из предусмотренных критериев оценки таких заявок.

В связи с чем, Комиссия отмечает, что в указанной ситуации Заказчику при составлении протокола рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в конкурсе надлежало указать результаты оценки заявок с указанием решения комиссии о присвоении каждой такой заявке значения по каждому из предусмотренных критериев оценки таких заявок в соответствии с требованиями Закона о закупках и Положения о закупке.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу о нарушении Заказчиком пункта 1 части 1 статьи 3, пункта 4 части 13 статьи 3.2 Закона о закупках и, следовательно, об обоснованности доводов жалобы в указанной части.

С учетом изложенного, на основе всестороннего исследования, оценки конкретных фактических обстоятельств, установленных на заседании и доказательств по делу в их совокупности и взаимосвязи Комиссия приходит к выводу о признании доводов жалобы частично обоснованными.

На основании изложенного и руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия,

1. Признать жалобу ООО "Е" (ИНН <...>, ОГРН <...>) на действия ФБУ РФЦСЭ имени профессора А.Р. Шляхова при Минюсте России (ИНН <...>, ОГРН <...>) при проведении Закупки частично обоснованной.

2. Установить в действиях Заказчика нарушения пункта 1 части 1 статьи 3, пункта 4 части 13 статьи 3.2 Закона о закупках.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений.

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия