Решение Московское УФАС России от 11.03.2026 N 077/07/00-2613/2026

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее - Комиссия) в составе:

"..."

при участии "...",

рассмотрев жалобу ООО "..." (далее - Заявитель) на действия АО "..." (далее - Заказчик) при проведении неконкурентной закупки "..." на право заключения договора на поставку клапанов стальных ("...", закупочная процедура опубликована на официальном сайте: "...") (далее - Закупка),

в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции),

В адрес Московского УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Закупки, направленная в том числе письмом

Смоленского УФАС России от 03.03.2026 N ВФ/851/26.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, закупочной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (в редакции, действующей на дату размещения Положения о закупках) (далее - Закон о закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, закупочной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Частью 10 статьи 3 Закона о закупках предусмотрен ряд случаев, позволяющих участникам обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном таким органом, действия (бездействие) заказчика при закупках товаров, работ, услуг, в их числе осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.

Жалоба Заявителя отвечает требованиям пункта 1 части 10 статьи 3 Закона о закупках.

Согласно доводам жалобы Заявитель обжалует неправомерное отклонение своей заявки от дальнейшего участия в Закупке.

Заказчик с доводами жалобы не согласился, представил письменные возражения и материалы, истребованные антимонопольным органом.

Проверив обоснованность доводов, приведенных в жалобе, в возражениях на нее и в выступлениях присутствовавших на заседании представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, Комиссия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке).

В силу части 2 статьи 2 Закона о закупках положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках Заказчик при осуществлении закупочной процедуры должен руководствоваться принципами равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Комиссией установлено, что Заказчик на сайте "..." (далее - ЭТП) разместил информацию о проведении Закупки.

Начальная цена договора: 1 434 039,24 рублей.

Дата начала срока подачи заявок: 02.02.2026.

Дата и время окончания срока подачи заявок: 12.02.2026 в 10:00.

Дата подведения итогов: не позднее 11.03.2026.

В соответствии с экспертным заключением на этапе выборки для закупки способом "..." от 24.02.2026 N "..." заявка Заявителя была признана несоответствующей общим требованиям, установленным в соответствии с условиями отбора, по следующему основанию:

"Не соответствует. Не предоставлена выписка, предусмотренная Методикой проведения анализа (оценки) сведений о финансово-хозяйственной деятельности юридического лица/ индивидуального предпринимателя, утвержденная приказом ФНС России от 05.12.2025 N ЕД-7-31/1041@, которая формируется участником закупки по "Дополнительному шаблону" посредством сервиса оценки юридических лиц/ индивидуальных предпринимателей в разделе "Сведения о ЮЛ (ИП)/Как меня видит налоговая/Сервис оценки юридических лиц/запросить выписку".".

В свою очередь, Заявитель с указанным основанием для отклонения не согласился и пояснил, что представил выписку из сервиса оценки юридических лиц ФНС от 27.01.2026 (далее - Выписка), подтверждающую соответствие установленным Документацией критериям.

На заседании Комиссии Заказчик пояснил, что представленная Заявителем Выписка сформирована по "Стандартному шаблону", в то время как Документацией установлено требование по предоставлению выписки из сервиса оценки юридических лиц по "Дополнительному шаблону".

Комиссией установлено, что в соответствии с подпунктом 1.6 подраздела 2.1.1 раздела 2 Части 1 Извещения соответствие участника критериям Методики проведения анализа (оценки) сведений о финансово-хозяйственной деятельности юридического лица/ индивидуального предпринимателя, утвержденной приказом ФНС России от 05.12.2025 N ЕД-7-31/1041@ (далее - Методика), подтверждается предоставлением выписки, предусмотренной Методикой проведения анализа (оценки) сведений о финансово-хозяйственной деятельности юридического лица/ индивидуального предпринимателя, утвержденной приказом ФНС России от 05.12.2025 N ЕД-7-31/1041@, формируемую участником закупки по "Дополнительному шаблону" тип предустановленного шаблона "Для аккредитации на торговой площадке "..." (до внедрения отдельного шаблона для "...") посредством сервиса оценки юридических лиц/ индивидуальных предпринимателей в разделе "Сведения о ЮЛ (ИП)/Как меня видит налоговая/Сервис оценки юридических лиц/запросить выписку" действующую на дату окончания срока подачи заявок.

Документ прикладывается в одну из карточек предлагаемой продукции на вкладку "Документы" (тип файла - "Другой тип файла") в "...".

Проверка на соответствие данному требованию осуществляется организатором закупки (заказчиком) самостоятельно.

Учитывая изложенное, Комиссия приходит к выводу, что Документацией установлено требование к участникам о предоставлении выписки из сервиса оценки юридических лиц, сформированной по "Дополнительному шаблону".

Изучив материалы заявки Заявителя, Комиссия установила, что в составе заявки приложена Выписка из сервиса оценки юридических лиц от 27.01.2026, сформированная по "Стандартному шаблону".

При таких обстоятельствах Комиссия считает решение закупочной комиссии Заказчика об отклонении заявки Заявителя правомерным, принятым в соответствии с требованиями закупочной документации и требованиями Закона о закупках.

При наличии каких-либо вопросов относительно требований документации Заявитель был вправе обратиться к Заказчику с запросом о разъяснении положений документации, но как следует из материалов дела, Заявитель таким правом не воспользовался, запросов на разъяснение положений документации не подавал, Документацию не оспаривал.

Комиссия также отмечает, что Заявитель конклюдентно согласился (пункт 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)) на все условия документации в момент подачи им заявки на участие в Закупке, а равно принял на себя риски по отклонению заявки в случае несоблюдения таких условий. В этой связи у Комиссии отсутствуют правовые основания к выявлению в действиях Заказчика нарушения требований действующего законодательства о закупках, поскольку последний действовал в соответствии с требованиями собственной документации, которая не была оспорена Заявителем ни в административном, ни в судебном порядке.

Доказательств, подтверждающих соответствие заявки требованиям Закупочной документации и нормам действующего законодательства, Заявителем не представлено.

Заявитель как податель жалобы в антимонопольный орган и лицо, участвующее в деле, обязан вместе с жалобой представить соответствующие его позиции доказательства, подтверждающие или опровергающие оспариваемые обстоятельства. Как следует из материалов дела, Заявителем такие документы приложены не были, обоснований и объективных доказательств наличия в действиях Заказчика нарушений действующего законодательства, помимо субъективной оценки таких действий, не представлено.

При этом границы антимонопольного контроля торгов оканчиваются при достижении баланса частных и публичных интересов, на необходимость соблюдения которого указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 N 2-П, а также стабильности публичных правоотношений. В то же самое время "баланс" означает равновесие и равноправие сторон в публичных правоотношениях, а не смещение вектора административной защиты в сторону одного из участников таких отношений без достаточных к тому оснований.

Обратное будет противоречить не только балансу частных и публичных интересов, но и принципам добросовестной реализации и защиты своих гражданских прав (п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), недопустимости извлечения преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ) и злоупотребления правом (п. 1 ст. 10 ГК РФ).

С учетом изложенного, на основе всестороннего исследования, оценки фактических обстоятельств и доказательств по делу в их совокупности и взаимосвязи Комиссия приходит к выводу о необоснованности доводов жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия

1. Признать жалобу ООО "..." на действия АО "..." при проведении Закупки необоснованной.

2. Снять ограничения на размещение Закупки, наложенные письмом Московского УФАС России от 04.03.2026 N ФК/8368/26.

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия.