Решение Челябинское УФАС России от 05.03.2026 N 074/10/104-446/2026(100-РНП/2026)

Резолютивная часть решения оглашена 02 марта 2026 года

В полном объеме решение изготовлено 05 марта 2026 года

Комиссия по контролю в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - Комиссия), в составе:

руководствуясь статьями 99, 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), рассмотрев обращение Муниципального общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа N 13 имени Ю.А. Гагарина" города Магнитогорска (далее - МОУ "СОШ N 13 им. Ю.А. Гагарина" г. Магнитогорска) о включении в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) сведений об обществе с ограниченной ответственностью "П" (далее - ООО "П", общество, поставщик), его генеральном директоре, участнике, учредителе Ж. в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта N 24-116, заключенного по результатам электронного аукциона на поставку указателей путей эвакуации (извещение N 0369300134624000005) (далее - закупка), в присутствии посредством видеоконференцсвязи:

- директора МОУ "СОШ N 13 им. Ю.А. Гагарина" г. Магнитогорска - Р., личность установлена на основании паспорта;

- в отсутствие представителя общества, извещенного о дате, времени и месте заседания Комиссии надлежащим образом,

В соответствии с частью 2 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) Управление Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - Челябинское УФАС России, антимонопольный орган) рассмотрело обращение заказчика о включении сведений об ООО "П" в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Согласно представленным документам, между МОУ "СОШ N 13 им. Ю.А. Гагарина" г. Магнитогорска и ООО "П" по результатам проведения совместного электронного аукциона (извещение N 0369300134624000005 от 01.08.2024; начальная (максимальная) цена контракта 151 751,32 рубль, начальная (максимальная) цена контракта с МОУ "СОШ N 13 им. Ю.А. Гагарина" г. Магнитогорска составляет 3 961,65 рубль) 23.08.2024 заключен контракт N УКАЗАТЕЛИ/24-13 на поставку указателей путей эвакуации (далее - контракт).

По причине неисполнения обществом обязательств, предусмотренных контрактом, заказчиком принято решение об отказе от исполнения контракта в одностороннем порядке. Решение размещено заказчиком в единой информационной системы (далее - ЕИС) 12.02.2026, получено поставщиком 12.02.2026.

Решение заказчика о расторжении контракта в одностороннем порядке вступило в законную силу 25.02.2026.

Сведения об ООО "П" направлены заказчиком в антимонопольный орган 25.02.2026.

Изучив представленные документы, заслушав пояснения, руководствуясь статьями 99, 104 Закона о контрактной системе, Комиссия пришла к следующим выводам.

Правовая конструкция части 8 статьи 95 Закона о контрактной системе предполагает право сторон принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта только в соответствии с гражданским законодательством и контрактом.

Согласно части 9 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Структурированным (цифровым) контрактом предусмотрена возможность одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии со статьей 95 Закона о контрактной системе.

Как следует из части 16 статьи 95 Закона о контрактной системе информация о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, включается в установленном настоящим Федеральным законом порядке в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

При этом, в силу части 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 13 статьи 95 Закона о контрактной системе).

Так, заказчиком 12.02.2026 принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, 12.02.2026 решение размещено в ЕИС, получено поставщиком 12.02.2026.

Решение заказчика о расторжении контракта в одностороннем порядке вступило в законную силу 25.02.2026.

С учетом части 13 статьи 95 Закона о контрактной системе, контракт считается расторгнутым 25.02.2026.

Cведения об одностороннем отказе от исполнения контракта направлены заказчиком в антимонопольный орган 25.02.2026.

При рассмотрении вопроса о включении общества в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) антимонопольным органом установлено следующее.

Структурированным (цифровым) контрактом предусмотрена возможность одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии со статьей 95 Закона о контрактной системе.

В соответствии с разделом II структурированного контракта поставке подлежит следующий товар:

Место поставки товара: <...>.

Комиссия отмечает, что заказчиком в ЕИС к контракту в структурированной форме прикреплен файл "Контракт N 24-13" в формате Документ Microsoft Word 97-2003 (.doc), соответствующий проекту контракта за исключением сведений о заказчике, цене контракта, размере обеспечения, адресе доставки.

Вместе с тем, подавая заявку на участие в закупке, ООО "П" подтвердило согласие с условиями, изложенными в извещении и документации о закупке, а также обязалось поставить товар на условиях, предусмотренных проектом контракта.

В соответствии пунктом 3.1 проекта контракта поставщик самостоятельно доставляет товар заказчику в срок: с даты заключения контракта по 30.09.2024.

Согласно пункту 3.6 проекта контракта поставщик, в течение 3 (трех) рабочих дней с даты фактической поставки товара в место доставки, формирует с использованием ЕИС, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени поставщика, и размещает в ЕИС документ о приемке, который должен содержать:

а) включенные в контракт в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 51 Закона о контрактной системе идентификационный код закупки, наименование, место нахождения Заказчика, наименование объекта закупки, место поставки товара, информацию о Поставщике, предусмотренную подпунктами "а", "г" и "е" ч. 1 ст. 43 Закона о контрактной системе, единицу измерения поставленного товара;

б) наименование поставленного товара;

в) наименование страны происхождения поставленного товара;

г) информацию о количестве поставленного товара;

д) стоимость исполненных Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, с указанием цены за единицу поставленного товара;

е) иную информацию с учетом требований, установленных в соответствии с ч. 3 ст. 5 Закона о контрактной системе.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с частью 1 статьи 508 ГК РФ в случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

Таким образом, с учетом положений статей 506, 508 ГК РФ существенными условиями государственного (муниципального) контракта являются предмет и сроки поставки товара.

Согласно части 2 статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон контракт может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении контракта другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или контрактом.

Существенным признается нарушение контракта одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении контракта.

Частью 2 статьи 450.1 ГК РФ предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу части 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 ГК РФ).

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок и/или неоднократного нарушения сроков поставки товаров (часть 2 статьи 523 ГК РФ).

Как следует из материалов дела ООО "П" 30.09.2024 поставило заказчику товар в полном объеме, предусмотренном контрактом.

При этом поставщиком не размещен в ЕИС документ о приемке.

В этой связи заказчиком на электронный адрес поставщика 13.01.2025 и 13.05.2025 направлены сообщения о неразмещении документа о приемке.

Поставщик ответа на сообщения заказчика не предоставил.

Представитель заказчика пояснил, что поставщик длительное время не выходил на связь. После установления контакта, директор общества, сообщил, что не намерен размещать документ о приемке, поскольку планирует ликвидировать общество. Поставщик предложил безвозмездно передать товар заказчику, выразил согласие на расторжение контракта по соглашению сторон и подписал соответствующее соглашение на бумажном носителе, при этом отказался подписать соглашение, размещенное в ЕИС, сославшись на отсутствие электронной подписи.

Ввиду отказа ООО "П" от подписания соглашения о расторжении контракта по соглашению сторон, заказчиком 12.02.2026 принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Директор МОУ "СОШ N 13 им. Ю.А. Гагарина" г. Магнитогорска на заседании комиссии пояснил, что заказчик не имеет претензий к поставщику ни по срокам исполнения контракта, ни по качеству поставленного товара.

При решении вопроса о включении общества в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) антимонопольный орган учел следующие обстоятельства.

Комиссия Челябинского УФАС России, рассматривающая вопрос о внесении сведений в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), не может ограничиваться формальной констатацией лишь факта одностороннего отказа, не выявляя иные связанные с ним обстоятельства.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Следовательно, исходя из презумпции добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений и общего принципа доказывания лицо, от которого требуются разумность или добросовестность при осуществлении права, признается действующим разумно и добросовестно, пока не доказано обратное. Бремя доказывания лежит на лице, утверждающем, что управомоченный употребил свое право исключительно во зло другому лицу (Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2012 по делу N А41-27080/12), иначе говоря, на той стороне, которая связывает с указанным поведением правовые последствия (Постановление ФАС Поволжского округа от 31.01.2013 по делу N А72-8243/2008). При этом злоупотребление правом должно носить "явный и очевидный характер, при котором не остается сомнений в истинной цели совершения действий" (Постановление ФАС Уральского округа от 14.03.2013 N Ф09-714/13 по делу N А71-8362/12).

Конституционный Суд Российской Федерации в своих судебных актах неоднократно указывал, что применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера, должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П, от 21.11.2002 N 15-П).

Такой правовой подход подлежит применению и в данном случае, тем более, что последствия по наложению санкции в виде включения сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков могут иметь тяжкий экономический характер.

Согласно подпункту "б" пункта 13 раздела 3 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 N 1078 (далее - Правила), по результатам рассмотрения обращения и проведения проверок, указанных в подпункте "а" настоящего пункта, контрольный орган принимает решение о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр либо в случаях, предусмотренных пунктами 14 и 15 настоящих Правил, об отказе во включении участника закупки, поставщика (подрядчика, исполнителя) в реестр.

В силу пункта 15 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 N 1078 (далее - Правила) орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе), в случае, если поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта.

Рассмотрев все обстоятельства дела, комиссия антимонопольного органа считает необходимым отметить, что в соответствии с условиями контракта поставщик обязан разместить в ЕИС документ о приемке. Невыполнение данного требования является нарушением договорных обязательств.

Вместе с тем наличие факта поставки товара в полном объеме и в установленные сроки не позволяет сделать вывод о недобросовестности поставщика.

С учетом изложенного, у антимонопольного органа отсутствуют юридически значимые основания для включения ООО "П" в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Комиссия, руководствуясь статьями 99, 104 Закона о контрактной системе, Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденными Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 N 1078,

Сведения, представленные МОУ "СОШ N 13 им. Ю.А. Гагарина" г. Магнитогорска об ООО "П" в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) не включать.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.