Решение
Московского УФАС России
от 24.03.2026 N 050/07/223-8167/2026
Реквизиты
Решение Московского УФАС России от 24.03.2026 N 050/07/223-8167/2026
Суть
Участник закупки обжаловал действия заказчика в аукционе (НМЦК 26,3 млн руб.). Из решения: «Следовательно, довод жалобы Заявителя не нашел своего подтверждения На основании изложенного и руководствуясь статьями 18.1, 23 Закона о защите конкуренции, Комиссия.» Жалоба признана необоснованной: Московское УФАС доводы заявителя не подтвердило.
Закон
223-ФЗ
Решение
Жалоба необоснована
Комиссия Московского областного УФАС России (далее - Управление) по рассмотрению жалоб на нарушения при организации и проведении торгов, а также порядка заключения договоров (далее - Комиссия),
рассмотрев в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закона о защите конкуренции) жалобу ООО "С" (далее - Заявитель) на действия (бездействие) Федерального бюджетного учреждения науки "Федеральный научный центр гигиены им. Ф.Ф. Эрисмана "Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека" (далее - Заказчик) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения АО "Е" (далее - Оператор электронной площадки) аукциона в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства на поставку программно-аппаратного комплекса для оснащения молекулярно-генетической лаборатории (извещение N 32615793244 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок - www.zakupki.gov.ru (далее - Официальный сайт)) (далее - Аукцион),
установила:
В Управление поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Заказчиком, Оператором электронной площадки Аукциона.
Федеральный закон от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках) устанавливает общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг юридическими лицами, указанными в части 2 статьи 1 Закона о закупках.
Согласно части 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о закупках, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 статьи 2 Закона о закупках правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - Положение о закупке).
В соответствии с частью 5 статьи 4 Закона о закупках при закупке в единой информационной системе в сфере закупок размещается информация о закупке, в том числе извещение о закупке, документация о закупке, проект договора, являющийся неотъемлемой частью извещения о закупке и документации о закупке, изменения, вносимые в такое извещение и такую документацию, разъяснения такой документации, протоколы, составляемые в ходе закупки, а также иная информация, размещение которой в единой информационной системе в сфере закупок предусмотрено Законом о закупках, за исключением случаев, предусмотренных частями 15 и 16 статьи 4 Закона о закупках.
Закупочная деятельность Заказчика регламентируется Положением о закупке товаров, работ, услуг Федерального бюджетного учреждения науки "Федеральный научный центр гигиены им. Ф.Ф. Эрисмана "Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека" (далее - Положение).
По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Заказчика, утвердившего Закупочную документацию в противоречие нормам Закона о закупках.
В соответствии с пунктом 1 части 10 статьи 3 Закона о закупках, любой участник закупки вправе обжаловать в антимонопольном органе в порядке, установленном статьей 18.1 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции", с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, действия (бездействие) заказчика, комиссии по осуществлению закупок, оператора электронной площадки при закупке товаров, работ, услуг, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки, в случае осуществления заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.
Рассмотрев жалобу Заявителя, возражения Заказчика, представленные Заказчиком и размещенные на Официальном сайте информацию и документы, Комиссия установила:
- дата публикации извещения на Официальном сайте - 12.03.2026;
- начальная (максимальная) цена договора - 26 251 709,91 руб.;
- дата окончания срока подачи заявок - 23.03.2026.
Согласно доводу Заявителя Заказчиком в документации установлены требования к техническим характеристикам товара, ограничивающие количество участников закупки
На основании пункта 1 части 1 статьи 3 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются принципом информационной открытости закупки.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются принципом равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.
В соответствии с пунктом 3 части 10 статьи 4 Закона о закупках, в документации о конкурентной закупке должны быть указаны требования к описанию участниками такой закупки поставляемого товара, который является предметом конкурентной закупки, его функциональных характеристик (потребительских свойств), его количественных и качественных характеристик, требования к описанию участниками такой закупки выполняемой работы, оказываемой услуги, которые являются предметом конкурентной закупки, их количественных и качественных характеристик.
Согласно пункту 1 части 10 статьи 4 Закона о закупках в документации о конкурентной закупке должны быть указаны, в том числе требования к безопасности, качеству, техническим характеристикам, функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, работы, услуги, к размерам, упаковке, отгрузке товара, к результатам работы, установленные заказчиком и предусмотренные техническими регламентами в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иные требования, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком в документации о закупке не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации требования к безопасности, качеству, техническим характеристикам, функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, работы, услуги, к размерам, упаковке, отгрузке товара, к результатам работы, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика.
Согласно извещению о проведении Аукциона предметом закупки является поставка программно-аппаратного комплекса для оснащения молекулярно-генетической лаборатории.
Заказчиком в Техническом задании приложения к Закупочной документации установлены требования к техническим характеристикам товара "Программно-аппаратный комплекс для оснащения молекулярно-генетической лаборатории".
По мнению Заявителя, совокупности характеристик, установленных в Техническом задании для товара "Программно-аппаратный комплекс для оснащения молекулярно-генетической лаборатории" соответствуют товары двух производителей "LOCUS Seqtor 1616" производства Serbio, Китай и G16 производства Ningbo Health Gene Technologies, Китай, что ограничивает количество участников закупки.
Представитель Заказчика на заседании Комиссии представил письменные пояснения, согласно которым:
"Заявитель утверждает, что требованиям технического задания удовлетворяют только приборы Locus Seqtor 1616 и G16, а отечественное устройство "Нанофор 05" не может участвовать, что, по его мнению, свидетельствуют об ограничении конкуренции и ущемлении российских производителей
2.1.Наличие нескольких производителей. Как указано в жалобе (и ранее в ответе па запрос разъяснений), существует как минимум четыре модели двух различных производителей, удовлетворяющих требованиям ТЗ: Locus Seqtor 1616, Locus Seqtor 1816, Honor- 1616, Honor 1816. Согласно правовой позиции ФАС России конкуренция признается обеспеченной, если требованиям документации и соответствует не менее двух хозяйствующих субъектов (письмо ФАС от 21.03.2025 N 28/26176/25).
2.2. Производителем моделей Locus Seqtor 1616 и 1816 является отечественная компания ООО "I", что подтверждается записью в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений (помер в госреестре 94145-24)".
Изучив документы и сведения, представленные на заседании Комиссии, а также размещенные на Официальном сайте, Комиссия приходит к выводу, что действия Заказчика в части формирования описания объекта не противоречат требования Закона о закупках.
При этом, представитель Заявителя в составе жалобы не представил документы и сведения, позволяющие Комиссии прийти к выводу о нарушении прав и законных интересов Заявителя.
Следовательно, довод жалобы Заявителя не нашел своего подтверждения
На основании изложенного и руководствуясь статьями 18.1, 23 Закона о защите конкуренции, Комиссия
решила:
1. Признать жалобу ООО "С" необоснованной.
2. Требование о приостановке определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в части подписания контракта, установленное Управлением, отменить.
Решение может быть обжаловано в судебном порядке в трехмесячный срок.
Похожие решения
Решение Московского УФАС России от 23.10.2025 N 050/07/223-38407/2025
Общество оспорило действия заказчика в запросе котировок (НМЦК 1,2 млн руб.). Из решения: «Таким образом, действия Заказчика нарушают пункт 3 части 10 статьи 4 Закона о закупках, что содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.» Московское УФАС согласилось с доводами жалобы: нарушение п. 3 ч. 10 ст. 4 Закона № 223-ФЗ, ч. 5 ст. 4 Закона № 223-ФЗ. Выдано предписание, материалы переданы для возбуждения административного дела.
Жалоба обоснована
Решение Московского УФАС России от 26.05.2026 N 050/07/223-16763/2026
Предприниматель оспорил действия заказчика в аукционе (НМЦК 2 млн руб.). Из решения: «Таким образом, действия Заказчика нарушают пункты 1, 3 части 10 статьи 4 Закона о закупках, что содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30.4 Кодекса Российской Федерации об административных…» Московское УФАС согласилось с доводами жалобы: нарушение ч. 10 ст. 4 Закона № 223-ФЗ, п. 1,3 ч. 10 ст. 4 Закона № 223-ФЗ. Выдано предписание, материалы переданы для возбуждения административного дела.
Жалоба обоснована
Решение Московского УФАС России от 20.06.2025 N 050/07/223-21895/2025
Общество обжаловало действия заказчика в аукционе (НМЦК 8,9 млн руб.). Из решения: «Таким образом, действия Заказчика нарушают пункт 3 части 10 статьи 4 Закона о закупках, что содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.» Московское УФАС признало жалобу обоснованной: нарушение п. 3 ч. 10 ст. 4 Закона № 223-ФЗ, п. 1 ч. 10 ст. 4 Закона № 223-ФЗ. Выдано предписание, материалы переданы для возбуждения административного дела.
Жалоба обоснована
Решение Московского УФАС России от 10.02.2026 N 050/07/223-3100/2026
Общество обжаловало действия заказчика в аукционе (НМЦК 3,2 млн руб.). Московское УФАС признало жалобу обоснованной: нарушение п. 1 ч. 10 ст. 4 Закона № 223-ФЗ, ч. 5 ст. 4 Закона № 223-ФЗ. Выдано предписание, материалы переданы для возбуждения административного дела.
Жалоба обоснована
Решение Московского УФАС России от 27.10.2025 N 050/07/223-38600/2025
Общество обжаловало действия заказчика (НМЦК 15,6 млн руб.). Московское УФАС признало жалобу частично обоснованной: нарушение п. 3 ч. 10 ст. 4 Закона № 223-ФЗ, ч. 1 ст. 2 Закона № 223-ФЗ. Материалы переданы для возбуждения административного дела.
Частично обоснована
Доля обоснованных жалоб по 223-ФЗ
37%в Московском УФАС · 1 546 жалоб
35%в среднем по России · 5 695 жалоб
Столкнулись с проблемой в закупках?
Найти решение