Решение
Московского УФАС России
от 22.07.2026 N 077/07/00-9337/2026

Реквизиты

Решение Московского УФАС России от 22.07.2026 N 077/07/00-9337/2026

Суть

Общество обжаловало рассмотрение и оценку заявок в запросе котировок. Из решения: «Соответственно, Комиссия приходит к выводу, что Заказчик правомерно и обоснованно установил требование, предусмотренное пунктом 16.2 Информационной карты.» Московское УФАС нарушений по доводам жалобы не нашло.

Закон

223-ФЗ

Решение

Жалоба необоснована

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее - Комиссия) в составе:

Председательствующего:

<...>

рассмотрев жалобу АО "Н" (далее - Заявитель) на действия ФГУП "РА" (далее - Заказчик) при проведении запроса котировок в электронной форме (N ЦА 21-26) по выбору организации на право заключения договора на выполнение работы по разработке эскизного проекта ледокола мощностью 18 МВт, использующего тяжелое топливо в качестве основного и проведению проверки достоверности (экспертизы) обоснований ориентировочной стоимости строительства судна (реестровый N 32616026721) (далее - Закупка),

в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции),

установила:

В адрес Московского УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Закупки, направленная письмом Санкт-Петербургского УФАС России от 06.07.2026 N 78/13819/26.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов; акты и (или) действия (бездействие) уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей, могут быть обжалованы юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, права или законные интересы которых, по их мнению, нарушены при осуществлении мероприятий по реализации проекта по строительству объекта капитального строительства либо при предъявлении требования осуществить мероприятия по реализации проекта по строительству объекта капитального строительства, не предусмотренные статьей 5.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации, и (или) получить документы, сведения, материалы, согласования, не включенные в предусмотренный законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности реестр документов, сведений, материалов, согласований, необходимых для реализации проекта по строительству объекта капитального строительства (далее в настоящей статье - заявитель).

Частью 10 статьи 3 Закона о закупках предусмотрен ряд случаев, позволяющих участникам закупок обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном таким органом, действия (бездействие) заказчика при закупках товаров, работ, услуг, в их числе осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.

Жалоба Заявителя отвечает требованиями пункта 1 части 10 статьи 3 Закона о Закупках.

Согласно доводам жалобы Заявитель оспаривает действия Заказчика, выраженные в формировании положений Документации ненадлежащим образом.

Кроме того, исходя из доводов жалобы Заявителем оспариваются действия Заказчика, выразившиеся в неправомерном отклонении заявки Заявителя от дальнейшего участия в Закупке.

Заказчик с доводами жалобы не согласился и на заседание Комиссии представил письменные возражения, а также истребованные антимонопольным органом документы.

Проверив обоснованность доводов, приведенных в жалобе, в возражениях на нее и в выступлениях присутствовавших на заседании представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, Комиссией установлено следующее.

Согласно части 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке).

При проведении Закупки Заказчик руководствовался нормами Закона о закупках и Положения о закупке товаров, работ, услуг для нужд ФГУП "РА", утвержденного приказом ФГУП "РА" от "19" июля 2023 N 279 (далее - Положение, Положение о закупке).

В силу части 2 статьи 2 Закона о закупках Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок определения и обоснования начальной (максимальной) цены договора, цены договора, заключаемого с единственным поставщиком (исполнителем, подрядчиком), включая порядок определения формулы цены, устанавливающей правила расчета сумм, подлежащих уплате заказчиком поставщику (исполнителю, подрядчику) в ходе исполнения договора (далее - формула цены), определения и обоснования цены единицы товара, работы, услуги, определения максимального значения цены договора, порядок подготовки и осуществления закупок способами, указанными в частях 3.1 и 3.2 статьи 3 настоящего Федерального закона, порядок и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках Заказчик при осуществлении закупочной процедуры должен руководствоваться принципами равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

В ходе рассмотрения жалобы было установлено, что информация о проведении Закупки размещена Заказчиком на официальном сайте оператора электронной торговой площадки ООО "РБ", а также на сайте единой информационной системы в сфере закупок (далее - ЕИС) 20.05.2026.

Начальная (максимальная) цена договора: 32 000 000,00 руб.

Дата начала срока подачи заявок: 20.05.2026.

Дата и время окончания срока подачи заявок: 17.06.2026 в 11:00.

Дата подведения итогов: 10.07.2026.

Заявитель в обоснование доводов жалобы указал, что оспаривает положения пункта 16.2 Информационной карты, устанавливающего отборочный критерий к участникам в виде наличия опыта проектирования судна с ледовым классом не ниже Icebreaker6 в объеме не менее эскизного проекта либо опыт разработки проекта модернизации судна с ледовым классом не ниже Icebreaker6 за последние 25 лет, что по-мнению Заявителя, ограничивает конкуренцию.

Заказчик с доводами жалобы не согласился и указал что указанное требование установлено в качестве квалификационного критерия к участникам в соответствии с потребностями Заказчика.

Согласно пункту 16.2 Информационной карты участник Запроса котировок должен соответствовать следующим дополнительным требованиям:

- за последние 25 лет должен быть либо опыт проектирования судна с ледовым классом не ниже Icebreaker6 в объеме не менее эскизного проекта либо опыт разработки проекта модернизации судна с ледовым классом не ниже Icebreaker6.

Согласно пункту 3 Информационной карты предметом договора является выполнение работы по разработке эскизного проекта ледокола мощностью 18 МВт, использующего тяжелое топливо в качестве основного и проведению проверки достоверности (экспертизы) обоснований ориентировочной стоимости строительства судна.

В соответствии с пунктом 1.5 Проекта договора "С" - ледокол мощностью 18 МВт на базе проектов 21900М и 21900М2 классом не ниже КМ Icebreaker7 [2] AUT1-ICS FF2 EPP ECO BWM(Т) HELIDECK Special purpose ship, использующий в качестве основного тяжелое остаточное топливо с вязкостью RMD 80.

В соответствии с частью 10 статьи 4 Закона о закупках в документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, в том числе требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в закупке.

Согласно пункту 9 части 10 статьи 4 Закона о закупках в документации о закупке должны быть указаны установленные заказчиком требования к участникам закупки.

При этом в соответствии с подпунктом в) пункта 22.4 Положения к участникам закупки заказчик вправе предъявить иные требования, в том числе квалификационные требования, которые устанавливаются в документации о закупке (извещении о проведении запроса котировок) в зависимости от технических, технологических, функциональных (потребительских) характеристик товаров, работ, услуг, требований, предъявляемых к их безопасности, и/или иных показателей, связанных с определением соответствия участника закупки требованиям, предъявляемым законодательством Российской Федерации, нормативными документами заказчика к поставщикам (исполнителям, подрядчикам).

К таким требованиям могут относиться:

Наличие за последние два года, предшествующие размещению информации о закупке в ЕИС и сайте заказчика, опыта выполнения не менее двух и не более пяти одноименных (аналогичных) поставок товаров, работ, оказания услуг, общей стоимостью не менее пятидесяти процентов начальной (максимальной) цены договора, установленной документацией о закупке (извещением о проведении запроса котировок) (далее - наличие опыта). Требование о наличии опыта в части установления периода рассматриваемого опыта, количества и общей стоимости исполненных договоров (контрактов) может быть изменено по согласованию с закупочным подразделением центрального аппарата.

Конкретное количество исполненных договоров (контрактов) (осуществленных поставок товаров, выполненных работ, оказанных услуг), необходимых к представлению в составе заявки, устанавливается в документации о закупке (извещении о проведении запроса котировок). При этом в документации о закупке (извещении о проведении запроса котировок) должно быть указано, какие товары, работы, услуги будут считаться одноименными (аналогичными) закупаемым товарам, работам, услугам.

На заседании Комиссии Заказчик указал, что опыт аналогичной деятельности участника, являющейся предметом Закупки, позволяет судить о его способности выполнить объем услуг, предусмотренный закупочной документацией, в связи с чем, использование названного критерия допуска к участию в закупке является обоснованным.

Комиссия отмечает, что установление Заказчиком требования, связанного с опытом выполнения аналогичных работ, в равной мере применяется ко всем участникам закупки и не приводит к исключению из числа участников закупки хозяйствующих субъектов по причинам, не связанным с обеспечением удовлетворения потребностей Заказчика.

Также Комиссия указывает, что сама по себе невозможность участия в Закупке отдельных хозяйствующих субъектов, не отвечающих предъявленным заказчиком требованиям, также не означает, что действия Заказчика повлекли необоснованное ограничение конкуренции.

Вместе с тем как ранее было установлено оспариваемая закупочная процедура проводится способом запроса котировок в электронной форме в соответствии с пунктом 1 Информационной карты.

В свою очередь, согласно части 20 статьи 3.2 Закона о закупках под запросом котировок в целях настоящего Федерального закона понимается форма торгов, при которой победителем запроса котировок признается участник закупки, заявка которого соответствует требованиям, установленным извещением о проведении запроса котировок, и содержит наиболее низкую цену договора.

В рассматриваемом случае данное требование предъявляется к участникам для получения стоимостного выражения опыта, позволяющего оценить возможность претендента выполнить работы надлежащего качества в необходимом объеме в установленные сроки. Также информация об опыте служит показателем активности участника на соответствующем рынке.

Вместе с тем, соответствие данному требованию позволяет определить участников, специализирующихся в данном сегменте рынка, что существенно снижает риски невыполнения обязательств контрагентом.

В свою очередь, в пункте 6 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" от 16.05.2018 (далее - Обзор ВС РФ) указано, что уменьшение числа участников закупки в результате предъявления к ним требований само по себе не является нарушением принципа равноправия, если такие требования предоставляют заказчику дополнительные гарантии выполнения победителем закупки своих обязательств и не направлены на установление преимуществ отдельным лицам либо на необоснованное ограничение конкуренции.

То есть, по смыслу пункта 1 статьи 1 Закона о закупках, в торгах участвуют лишь те претенденты, которые могут своевременно и полно удовлетворить потребности заказчика в товарах, работах услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности.

Также, согласно статье 3 Закона о закупках, к основным принципам сферы закупок относятся не только принцип обеспечения конкуренции (создание равных условий между участниками закупки), но и принцип ответственности за результативность обеспечения нужд заказчика, а также принцип эффективности осуществления закупки (выявление лица, которое в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования).

Соответственно, включение в закупочную документацию условий, которые в итоге приведут к исключению из круга участников закупки лиц, не отвечающих очевидным потребностям Заказчика, не является нарушением положений Закона о закупках.

При этом Комиссия отмечает, что предметом закупки является выполнение работы по разработке эскизного проекта ледокола мощностью 18 МВт, использующего тяжелое топливо в качестве основного и проведению проверки достоверности (экспертизы) обоснований ориентировочной стоимости строительства судна.

Проектом договора предусматривается требование к ледоколу мощностью 18 МВт на базе проектов 21900М и 21900М2 классом не ниже КМ Icebreaker7 [2] AUT1-ICS FF2 EPP ECO BWM(Т) HELIDECK Special purpose ship, использующий в качестве основного тяжелое остаточное топливо с вязкостью RMD 80.

Заключение договора с лицом, не имеющим опыта в соответствующей области, может привести к ненадлежащему исполнению таким лицом договорных обязательств.

Таким образом, Комиссия отмечает, что в данном случае Заказчиком были установлены квалификационные требования, исключающие неквалифицированное выполнение соответствующих работ и как следствие ненадлежащее исполнение обязательств по договору, заключаемому по результатам проведения оспариваемой закупочной процедуры. Установленное требование к участникам Закупки направлено на выявление условий надлежащего проектирования документации технологически сложного оборудования и не ограничивает конкуренцию.

При этом Комиссия принимает во внимание, что Закупка проводится в форме запроса котировок, что не предполагает установление неценовых критериев оценки заявок, в связи с чем спорные критерии установлены Заказчиком как квалификационные требования к участникам.

Соответственно, Комиссия приходит к выводу, что Заказчик правомерно и обоснованно установил требование, предусмотренное пунктом 16.2 Информационной карты.

Также Комиссия указывает, что для признания требований к участникам Закупки нарушающими действующее законодательство необходимо доказать, что такое условие включено в закупочную документацию с целью обеспечить победу конкретному хозяйствующему субъекту, а формирование условий Закупки не соответствует задачам и потребностям проводимой Заказчиком процедуры.

Тем не менее, Заявителем не подтверждено какими-либо доказательствами, что оспариваемое требование включено в закупочную документацию с целью обеспечения победы конкретного участника или что данными действиями Заказчик ставит кого-либо из участников Закупки в преимущественное, по сравнению с другими, положение.

Кроме того, Комиссией установлено, что на участие в Закупке подано 4 заявки, что также свидетельствует об отсутствии признаков ограничения конкуренции в действиях Заказчика при формировании положений Документации.

С учетом изложенного, Комиссия приходит к выводу о необоснованности доводов жалобы в указанной части.

Относительно довода жалобы о неправомерном отклонении заявки Заявителя Комиссия полагает необходимым отметить следующее

Согласно части 10 статьи 3.2 Закона о закупках заявки на участие в конкурентной закупке представляются согласно требованиям к содержанию, оформлению и составу заявки на участие в закупке, указанным в документации о закупке в соответствии с настоящим Федеральным законом и положением о закупке заказчика.

В силу части 6 статьи 3 Закона о закупках не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

Комиссией установлено, что Заявитель является участником с порядковым номером заявки участника процедуры закупки N 1.

Согласно пункту 3.3 Протокола заседания комиссии N ЦА 21-26 по рассмотрению заявок на участие в запросе котировок в электронной форме от 23.06.2026 при рассмотрении заявки АО "Н" членами комиссии установлено, что в нарушение требований подпункта 2) пункта 17.1 раздела 2 Извещения в составе заявки отсутствуют документы, подтверждающие наличие за последние 25 лет опыта проектирования судна с ледовым классом не ниже Icebreaker6 в объеме не менее эскизного проекта либо опыта разработки проекта модернизации судна с ледовым классом не ниже Icebreaker6.

Представленные участником закупки сведения о квалификации не подтверждают наличие опыта, требуемого в соответствии с подпунктом 16.2 раздела 2 Извещения.

Заявка Заявителя была отклонена от дальнейшего участия в оспариваемой закупочной процедуре на основании подпунктов 2.6.1.1, 2.6.1.2 пункта 2.6.1 раздела 1 Извещения в соответствии с пунктом 4.2 Протокола заседания комиссии N ЦА 21-26 по рассмотрению заявок на участие в запросе котировок в электронной форме от 23.06.2026.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 17.1 Информационной карты документы, подтверждающие соответствие участников Запроса котировок, необходимые для представления в составе заявки: Справка о квалификации (форма 4.5) и документы, подтверждающие наличие за последние 25 лет опыта проектирования судна с ледовым классом не ниже Icebreaker6 в объеме не менее эскизного проекта либо опыта разработки проекта модернизации судна с ледовым классом не ниже Icebreaker6:

Копии контрактов (договоров) на работы по проектированию аналогичных судов, с приложением копий актов приема-передачи судов в установленные контрактами (договорами) сроки выполнения работ, с указанием стоимости их выполнения и приложением документов, выданных Российским морским регистром судоходства, либо Классификационным обществом (членом-МАКО), подтверждающих соответствие спроектированных судов требованиям Российского морского регистра судоходства, либо Классификационного общества (члена-МАКО). Копии контрактов (договоров) предоставляются в полном объеме, включая приложения и дополнительные соглашения. Копии контрактов (договоров) без указания стоимости контракта (договора) или без приложения актов сдачи-приемки, а также документов, выданных Российским морским регистром судоходства, либо Классификационным обществом (членом-МАКО), подтверждающих соответствие спроектированных судов требованиям Российского морского регистра судоходства, либо Классификационного общества (члена-МАКО) учитываться не будут.

Согласно пункту 2.6.1.1 Закупочной документации заявки участников Запроса котировок подлежат отклонению в следующих случаях: непредставления документов, а также иных сведений, требование о наличии которых установлено Извещением на проведение запроса котировок, либо наличие в таких документах недостоверных сведений об участнике закупки или о закупаемых товарах, работах, услугах.

Заявитель в своей жалобе с отклонением заявки не согласился и отметил, что отклонение заявки по указанному в протоколе основанию является неправомерным, вместе с тем документы, подтверждающие соответствие установленному требованию были представлены в составе заявки Заявителя.

В свою очередь, Заказчик на заседании Комиссии пояснил, что представленные в составе заявки Заявителя документы не соответствуют требованиям, предусмотренным Закупочной документацией.

При этом, изучив представленные материалы, Комиссией было установлено несоответствие представленных Заявителем документов в составе заявки требованиям Закупочной документации в части наличия опыта проектирования судна с ледовым классом не ниже Icebreaker6 в объеме не менее эскизного проекта либо опыт разработки проекта модернизации судна с ледовым классом не ниже Icebreaker6 по предметам представленных договоров.

С учетом изложенного, на основе всестороннего исследования, оценки фактических обстоятельств и доказательств по делу в их совокупности и взаимосвязи Комиссия также приходит к выводу о необоснованности доводов жалобы и о том, что Заказчиком не допущено нарушений Закона о закупках при составлении закупочной документации.

В свою очередь Заявитель как податель жалобы в антимонопольный орган и лицо, участвующее в деле, обязан вместе с жалобой представить соответствующие его позиции доказательства, подтверждающие или опровергающие оспариваемые обстоятельства. Как следует из материалов дела, Заявителем такие документы приложены не были, обоснований и объективных доказательств наличия в действиях Заказчика помимо субъективной оценки таких действий не представлено.

При этом границы антимонопольного контроля торгов оканчиваются при достижении баланса частных и публичных интересов, на необходимость соблюдения которого указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 N 2-П, а также стабильности публичных правоотношений. В то же самое время "баланс" означает равновесие и равноправие сторон в публичных правоотношениях, а не смещение вектора административной защиты в сторону одного из участников таких отношений без достаточных к тому оснований.

Обратное будет противоречить не только балансу частных и публичных интересов, но и принципам добросовестной реализации и защиты своих гражданских прав (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), недопустимости извлечения преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ) и злоупотребления правом (пункт 1 статьи 10 ГК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия

решила:

1. Признать жалобу АО "Н" (ИНН: <...>, ОГРН: <...>) на действия ФГУП "РА" (ИНН: <...>, ОГРН: <...>) при проведении Закупки необоснованной.

2. Снять ограничения, наложенные письмом Московского УФАС России от 07.07.2026 N ФК/30413/26.

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия.

РешениеМосковского УФАС Россииот 22.07.2026 N 077/07/00-9337/2026

Похожие решения

Решение
Московского УФАС России
от 22.07.2026 N 077/07/00-9337/2026