Решение
Московского УФАС России
от 07.07.2026 N 077/07/00-9132/2026

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее - Комиссия) в составе:

Председательствующего:

<...>

рассмотрев жалобу ООО "Л" (далее - Заявитель) на действия <...> (далее - Заказчик) при проведении аукциона в электронной форме N 1109/ОАЭ-ЦДЗС/26, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на право заключения договора на поставку запасных частей для железнодорожной техники (реестровый N 32616059947) (далее - Закупка),

в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции),

В адрес Московского УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Закупки, направленная письмом ФАС России 01.07.2026 N 28/67416/26.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, закупочной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (в редакции, действующей на дату размещения Положения о закупках) (далее - Закон о закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов; акты и (или) действия (бездействие) уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей, могут быть обжалованы юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, права или законные интересы которых, по их мнению, нарушены при осуществлении мероприятий по реализации проекта по строительству объекта капитального строительства либо при предъявлении требования осуществить мероприятия по реализации проекта по строительству объекта капитального строительства, не предусмотренные статьей 5.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации, и (или) получить документы, сведения, материалы, согласования, не включенные в предусмотренный законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности реестр документов, сведений, материалов, согласований, необходимых для реализации проекта по строительству объекта капитального строительства.

Частью 10 статьи 3 Закона о закупках предусмотрен ряд случаев, позволяющих участникам обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном таким органом, действия (бездействие) заказчика при закупках товаров, работ, услуг, в их числе осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.

Жалоба Заявителя отвечает требованиям пункта 1 части 10 статьи 3 Закона о закупках.

Согласно доводам жалобы Заявителем оспариваются действия Заказчика, выразившееся в отклонении заявки Заявителя от дальнейшего участия в Закупке.

Кроме того, Заявителем указывается, что в протоколе подачи ценовых предложений от 24.06.2026 N 1109/ОАЭ-ЦДЗС/26 отсутствуют сведения о составе аукционной комиссии, а также информация о подписании протокола членами аукционной комиссии.

Заказчик с доводами жалобы не согласился, представил письменные возражения и истребуемые антимонопольным органом материалы.

Проверив обоснованность доводов, приведенных в жалобе, в возражениях на нее, изучив материалы дела, Комиссия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

В силу части 2 статьи 2 Закона о закупках положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках Заказчик при осуществлении закупочной процедуры должен руководствоваться принципами равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Комиссией установлено, что 28.05.2026 Заказчик на сайте оператора электронной торговой площадки ООО "Р" разместил информацию о проведении Закупки.

Начальная (максимальная) цена договора составляет: 42 709 508,22 рублей.

Дата начала срока подачи заявок: 28.05.2026.

Дата и время окончания срока подачи заявок: 17.06.2026 12:00.

Дата подведения итогов: 30.06.2026.

Согласно части 10 статьи 3.2 Закона о закупках заявки на участие в конкурентной закупке представляются согласно требованиям к содержанию, оформлению и составу заявки на участие в закупке, указанным в документации о закупке в соответствии с настоящим Федеральным законом и положением о закупке заказчика.

В соответствии с частью 10 статьи 4 Закона о закупках в документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, в том числе требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в закупке.

Согласно пункту 9 части 10 статьи 4 Закона о закупках в документации о конкурентной закупке должны быть указаны требования к участникам такой закупки.

В силу части 6 статьи 3 Закона о закупках не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

Комиссией было установлено, что Заявитель является участником с порядковым номером заявки участника процедуры закупки N 5.

Согласно пункту 1.2.1 протокола рассмотрения первых частей заявок, поступивших для участие в аукционе в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, N 1109/ОАЭ-ЦДЗС/26 на право заключения договора на поставку запасных частей для железнодорожной техники от 23.06.2026 заявки на участие в аукционе отклоняются и в допуске к участию в аукционе отказано следующим участникам:

"Участнику N 5 на основании пунктов 3.5.6.1 и 3.5.7 документации о закупке в связи с наличием недостоверности информации, содержащейся в документах, представленных в составе заявки, а именно:

По позиции N 34 участником предложен насос питательный ПО120.18.00СБ. В адрес производителя, указанного в техническом предложении участника, был направлен запрос с целью уточнения производства данной продукции.

По информации, полученной от производителя, предложенная продукция им не производится.

В техническом предложении по позициям N 3, 13, 14, 20, 23-25, 28, 36, 37-39, 47, 49, 50, 63-72, 74-77, 91-97, 100, 115, 118-124 указана недостоверная информация об организационно-правовой форме, что не соответствует требованиям документации.".

Заявитель в своей жалобе с отклонением заявки не согласился и отметил, что отклонение заявки в связи с наличием недостоверности информации, содержащейся в документах, представленных в составе заявки, не соответствует фактическим обстоятельствами, является формальным и неправомерным.

Заказчик на заседании Комиссии пояснил, что представленные в составе заявки Заявителя документы содержат сведения, не соответствующие действительности.

Изучив представленные материалы, Комиссия отмечает, что согласно пункту 3.13.5.1 Закупочной документации заявка на участие в аукционе должна состоять из двух частей. Первая часть аукционной заявки должна содержать описание поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги, которые являются предметом закупки в соответствии с требованиями приложения N 1.1 к аукционной документации, оформленное по форме приложения N 1.3 к аукционной документации. При этом не допускается указание в первой части аукционной заявки сведений об участнике аукциона, а также сведений о ценовом предложении.

Формой технического предложения, установленной в Приложении N 1.3 к аукционной документации, в графе Производитель/Изготовитель предусматривается следующее требование: "Участник должен указать организационно-правовую форму, наименование производителя/изготовителя и его ИНН. Если производителем товара является иностранное лицо, указать организационно-правовую форму, наименование и страну нахождения головного офиса".

Кроме того, согласно пункту 3.2.2 Закупочной документации участник закупки обязуется предоставить в составе заявки достоверные сведения и информацию о соответствии требованиям, условиям документации о закупке.

Вместе с тем согласно пункту 3.5.6.1 Закупочной документации участник аукциона не допускается к участию в аукционе в случаях, установленных аукционной документацией, в том числе: непредставления определенных аукционной документацией документов и/или предоставления информации об участнике аукциона или о товарах, работах, услугах, закупка которых осуществляется, не соответствующей действительности.

В соответствии с пунктом 3.5.7 Закупочной документации в случае установления недостоверности информации, содержащейся в документах, представленных участником в составе аукционной заявки, заказчик обязан отстранить такого участника аукциона на любом этапе проведения аукциона.

Если в ходе проверки информации и документов, представленных участниками закупки, выявлены недостоверные сведения, заказчик вправе направить обращение в правоохранительные и/или контролирующие органы о проведении в отношении участника, предоставившего недостоверные сведения, соответствующих проверок.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", под не соответствующими действительности сведениями понимаются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Таким образом, Комиссия отмечает, что под недостоверными сведениями следует понимать сведения несоответствующие действительности, в связи с чем для принятия решения о наличии в той или иной заявке недостоверных сведений Заказчик должен располагать неопровержимым и документальным подтверждением данного обстоятельства.

Вместе с тем, изучив представленные материалы, Комиссией было установлено, что согласно позиции N 34 Технического предложения в составе заявки Заявителя к поставке предложено оборудование: "Насос питательный ПО120.18.00СБ".

В свою очередь, в графе Технического предложения Производитель/Изготовитель Заявителем указано: "ООО "Н"

ИНН <...> / ООО "Т", ИНН <...>".

При этом Комиссией было установлено, что в ответ на запрос <...>

от 18.06.2026 N ИСХ-3349/МОСК ДМС был получен ответ производителя, направленный письмом ООО "Н" от 18.06.2026 N 35, согласно которому представленное Заявителем в составе заявки оборудование "Насос питательный ПО120.18.00СБ" не производится ООО "Н".

Указанный ответ производителя на запрос Заказчика подписан уполномоченным лицом, в связи с чем принимается Комиссией в качестве доказательства, подтверждающего предоставление надлежащих сведений.

Следовательно, Комиссия приходит к выводу, что представленная Заявителем в составе заявки информация в части указания производителя, изготавливающего поставляемое оборудование, не соответствует действительности.

На основании вышеизложенного, Комиссия приходит к выводу, что у Заказчика имелись правовые основания для отклонения заявки Заявителя, в связи с наличием недостоверной информации, содержащейся в документах, представленных в составе заявки.

Таким образом, Комиссия считает необходимым отметить, что у Заказчика имелось безусловное основание для отклонения заявки Заявителя, поскольку она не соответствует требованиям Закупочной документации.

В свою очередь, в части основания отклонения в связи с предоставлением недостоверной информация об организационно-правовой форме производителя/изготовителя в техническом предложении Заявителя по позициям N 3, 13, 14, 20, 23-25, 28, 36, 37-39, 47, 49, 50, 63-72, 74-77, 91-97, 100, 115, 118-124 Комиссия полагает необходимым отметить, что ненадлежащее указание организационно-правовой формы иностранных юридических лиц не может усматриваться в качестве предоставления недостоверной информации, а равно сведений, не соответствующих действительности

Вместе с тем Комиссия отмечает, что указание неверной организационно-правовой формы иностранных юридических лиц подпадает под иные основания отклонения заявки, предусмотренные Закупочной документацией.

На основании вышеизложенного и в связи с наличием безусловного основания для отклонения Комиссия приходит к выводу, что нарушения Закона о закупках в действиях Заказчика отсутствуют.

В свою очередь, Заявитель обратного не доказал, доказательств о соответствии представленных в составе заявки документов требованиям Закупочной документации не представил.

При этом Комиссия принимает во внимание тот факт, что Заявитель на момент подачи заявки положения Закупочной документации не оспаривал, тем самым в силу статьи 8 ГК РФ Заявитель, подавая заявку на участие в Закупке, конклюдентно согласился с условиями проведения конкурентной процедуры, а равно принял на себя риски по отклонению заявки в случае несоблюдения таких требований.

В этой связи у Комиссии также отсутствуют правовые основания к выявлению в действиях Заказчика нарушения требований действующего законодательства о закупках, поскольку последний действовал в строгом соответствии с требованиями собственной Закупочной документации, которая не была оспорена Заявителем в административном порядке и с условиями которой Заявитель согласился при подаче заявки на участие в процедуре.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу, что в данном случае заявка Заявителя не соответствовала требованиям Закупочной документации, а равно у Заказчика имелись основания для отклонения такой заявки, в связи с чем доводы жалобы в указанной части признаются необоснованными.

Относительно доводов жалобы об отсутствии указания сведений о составе аукционной комиссии, а также об неподписании членами аукционной комиссии протокола подачи ценовых предложений от 24.06.2026 N 1109/ОАЭ-ЦДЗС/26 Комиссия отмечает следующее.

В соответствии с частью 7.1 статьи 3.4 Закона о закупках в течение одного часа после окончания срока подачи в соответствии с пунктом 10 части 5 настоящей статьи дополнительных ценовых предложений, а также в течение одного часа после окончания подачи в соответствии с частью 7 настоящей статьи предложений о цене договора оператор электронной площадки составляет и размещает на электронной площадке и в единой информационной системе протокол подачи дополнительных ценовых предложений либо протокол подачи предложений о цене договора, содержащие дату, время начала и окончания подачи дополнительных ценовых предложений, предложений о цене договора и поступившие дополнительные ценовые предложения, минимальные предложения о цене договора каждого участника аукциона в электронной форме с указанием времени их поступления.

Согласно пункту 4 части 22 статьи 3.4 Закона о закупках оператор электронной площадки в следующем порядке направляет заказчику протокол, предусмотренный частью 7.1 настоящей статьи (в случае, если конкурс в электронной форме включает этап, предусмотренный пунктом 5 части 4 настоящей статьи), - не ранее срока размещения заказчиком в единой информационной системе протокола, составляемого в ходе проведения конкурса в электронной форме по результатам рассмотрения вторых частей заявок.

Таким образом, Комиссия отмечает, что у Заказчика отсутствует обязанность по указанию в протоколе подачи ценовых предложений от 24.06.2026 N 1109/ОАЭ-ЦДЗС/26 сведений о составе аукционной комиссии, а также информации о подписании протокола членами аукционной комиссии, поскольку указанный протокол составляется Оператором электронной торговой площадки.

На основании вышеизложенного Комиссия приходит к выводу о необоснованности доводов жалобы в указанной части.

Вместе с тем Заявитель как податель жалобы в антимонопольный орган и лицо, участвующее в деле, обязан вместе с жалобой представить соответствующие его позиции доказательства, подтверждающие или опровергающие оспариваемые обстоятельства.

Как следует из материалов дела, заявителем такие документы приложены не были, обоснований и объективных доказательств наличия в действиях заказчика нарушений, помимо субъективной оценки таких действий, не представлено.

При этом границы антимонопольного контроля торгов оканчиваются при достижении баланса частных и публичных интересов, на необходимость соблюдения которого указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 N 2-П, а также стабильности публичных правоотношений. В то же самое время "баланс" означает равновесие и равноправие сторон в публичных правоотношениях, а не смещение вектора административной защиты в сторону одного из участников таких отношений без достаточных к тому оснований.

Обратное будет противоречить не только балансу частных и публичных интересов, но и принципам добросовестной реализации и защиты своих гражданских прав (п. 3 ст. 1 ГК РФ), недопустимости извлечения преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ) и злоупотребления правом (п. 1 ст. 10 ГК РФ).

С учетом изложенного, на основе всестороннего исследования, оценки фактических обстоятельств и доказательств по делу в их совокупности и взаимосвязи Комиссия приходит к выводу о необоснованности доводов жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия

1. Признать жалобу ООО "Л" (ИНН: <...>, ОГРН: <...>) на действия <...> при проведении Закупки необоснованной.

2. Снять ограничения, наложенные письмом Московского УФАС России от 02.07.2026 N КС/29701/26.

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия