Решение Московское УФАС России от 10.03.2026 N 077/10/104-2695/2026

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председательствующего Комиссии Управления:

Л. - заместителя начальника отдела проверок государственных закупок;

Членов Комиссии Управления:

Г. - специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок,

К.А.В. - специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок,

при проведении проверки посредством видеоконференцсвязи в присутствии уполномоченных представителей ГБОУ ДО ЦРТДЮ "Гермес": А. (доверенность N 10 от 30.01.2026), Р. (доверенность от 27.06.2025), а также в присутствие уполномоченных представителей ООО "Ф": К.А.К. (доверенность от 03.09.2026), К.А.С. (ОГРНИП: <...>),

рассмотрев обращение ФГБУ "Н" Минздрава России о включении сведений об ООО "Р" в реестр недобросовестных поставщиков в соответствии со ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

В Московское УФАС России поступило обращение государственного заказчика - ФГБУ "Н" Минздрава России (далее - Заказчик) о включении сведений в отношении ООО "Р" (далее - Исполнитель, Подрядчик) в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним расторжением Заказчиком государственных контрактов, заключенного по результатам электронных аукционов на выполнение работ по проведению текущего ремонта зданий и (или) сооружений ГБОУ ДО ЦРТДЮ "Гермес" по адресу: <...>, на выполнение работ по проведению текущего ремонта зданий и (или) сооружений ГБОУ ДО ЦРТДЮ "Гермес" по адресу: <...> (реестровые N N 0373200301625000012, 0373200301625000013).

08.07.2025, 14.07.2025 между Заказчиком и Исполнителем заключены государственные контракты N 162-25 (реестровый N 2771307021125000072), N 167-25 (реестровый N 2771307021125000073) (далее - Контракты) на выполнение работ по проведению текущего ремонта зданий и (или) сооружений ГБОУ ДО ЦРТДЮ "Гермес" по адресу: <...>, на выполнение работ по проведению текущего ремонта зданий и (или) сооружений ГБОУ ДО ЦРТДЮ "Гермес" по адресу: <...>.

В ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

На основании ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе 20.02.2026 Заказчиком приняты решения об одностороннем отказе от исполнения контрактов по причине неисполнения ООО "Р" существенных условий Контракта (далее - Решение).

В соответствии с ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе в случае принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контрактов, заключенных по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных ч. 5 ст. 103 Закона о контрактной системе, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с п. 2 ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с требованиями ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе Заказчиком 20.02.2026 размещены в единой информационной системе Решения об одностороннем отказе от исполнения контрактов.

Таким образом, датой надлежащего уведомления признается дата размещения Решений Заказчиком в единой информационной системе.

На основании ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе Решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контрактов вступают в силу и контракты считаются расторгнутыми через десять дней с даты надлежащего уведомления Заказчиком Исполнителя об одностороннем отказе от исполнения контрактов.

Исходя из вышеизложенного, на момент проведения заседания Комиссии Управления, Решения Заказчика вступили в законную силу и Контракты считаются расторгнутыми в соответствии с требованиями ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе.

В соответствии с п. 1.1 Контрактов предметом Контракта является выполнение работ по проведению текущего ремонта зданий и (или) сооружений ГБОУ ДО ЦРТДЮ "Гермес" по адресу: <...> (далее - Работы), выполнение работ по проведению текущего ремонта зданий и (или) сооружений ГБОУ ДО ЦРТДЮ "Гермес" по адресу: <...> (далее - Работы).

Согласно п. 3 Контрактов начало срока выполнения Работ: с даты заключения контракта. Окончание срока выполнения работ: 15.08.2025. Начало срока выполнения работ: 1 рабочих дней с даты заключения контракта. Окончание срока выполнения работ: 50 рабочих дней с даты заключения контракта.

Представитель Заказчика на заседании Комиссии Управления пояснил, что Подрядчик обязательства по Контрактам исполнил ненадлежащим образом,

Допустил нарушение сроков выполнения Работ. Работы на объектах не завершены, отчетная документация на Работы, выполненные в соответствии с Контрактом, Заказчику не предоставлена.

В связи с этим Заказчик неоднократно направлял в адрес Подрядчика претензии NN 55 от 12.02.2026, 56 от 12.02.2026 с требованием предоставить отчетную документацию, соответствующую условиям Контракта.

Также Заказчиком представлены экспертные заключения NN 213/2025 от 24.09.2025, 214/2025 от 29.09.2025, согласно которым произведенные в рамках Контрактов Работы не соответствуют требованиям Контрактов, а также действующим нормативно-правовым актам.

Согласно пояснениям представителя Заказчика на заседании Комиссии Управления, Подрядчик надлежащим образом обязательства по Контрактам не выполнил. Направленные Заказчиком в адрес Подрядчика претензии оставлены Подрядчиком без ответа.

Согласно положениям п. 8 Контракта, он может быть расторгнут в связи с односторонним отказом от исполнения по инициативе Заказчика в случаях, если:

- Подрядчик выполнил работы ненадлежащего качества, если недостатки не могут быть устранены в приемлемый для Заказчика срок (п. 8.1.1.1);

- Подрядчик неоднократно (от двух и более раз) нарушил сроки или объемы выполнения работ, предусмотренных Контрактом (п. 8.1.1.2);

- Подрядчик не приступает к исполнению контракта в срок, установленный контрактом, или выполняет работы так, что окончание их выполнения к сроку, предусмотренному контрактом, становится явно невозможно, либо в ходе выполнения работ стало очевидно, что они не будут выполнены надлежащим образом в установленный контрактом срок (п. 8.1.1.3);

- если отступления в выполнении работ от условий Контракта или иные недостатки результата выполненных работ в установленный Заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми (п. 8.1.1.4);

- если по результатам экспертизы выполненных работ с привлечением экспертов, экспертных организаций в заключении эксперта, экспертной организации будут подтверждены нарушения условий Контракта (п. 8.1.1.5).

Кроме того, в срок, предусмотренный ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе, нарушения, послужившие основанием для принятия Заказчиком решений об одностороннем расторжении Контрактов, Подрядчиком не устранены.

На заседании Комиссии Управления представитель Подрядчика ссылается на то, что Заказчик фактически пользуется результатом Работ, а неустранимые недостатки отсутствуют; при этом все предложения Подрядчика о проведении совместного осмотра, фиксации замечаний и приемке Работ, не вызывающих претензий, игнорировались. Таким образом, Подрядчик утверждает, что предпринял все возможные меры для урегулирования спора, а обстоятельства, приведшие к расторжению Контрактов, являются следствием нарушений со стороны Заказчика, а не недобросовестного поведения Подрядчика.

Кроме того представители Подрядчика не представили документы и сведения, однозначно указывающие на подтверждение невозможности исполнения условий заключенных Контрактов.

Комиссия Управления отмечает, что спаривание положений Технического задания на стадии исполнения Контракта, после его подписания и начала выполнения Работ, по своей правовой природе является злоупотреблением правом и свидетельствует о попытке Подрядчика уйти от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.

Молчаливое согласие с условиями Технического задания при подписании Контракта, с последующим ссылками на его "невыполнимость" или "некорректность" уже в процессе работ, создает искусственные основания для срыва сроков и служит инструментом для перекладывания рисков собственной неорганизованности или недобросовестности на Заказчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная деятельность, осуществляемая лицом на свой риск. Принимая условия заказчика, участник гарантирует добросовестность своих намерений.

При этом Комиссия Управления отмечает, что Исполнитель, заключив государственные Контракты, согласился с условиями Контрактов и принял все риски на себя в связи с неисполнением Контрактов.

На основании изложенного, учитывая доказанный факт ненадлежащего исполнения ООО "Р" своих обязательств по Контрактам, существенность допущенных им нарушений, а также то обстоятельство, что Заказчик в конечном итоге был лишен того, на что он рассчитывал при заключении Контрактов, отсутствие со стороны ООО "Р" безусловных и убедительных доказательств объективной невозможности исполнения своих обязательств по Контрактам, Комиссия Управления приходит к выводу о допущенной ООО "Р" при исполнении им своих обязательств по Контрактам недобросовестности, а потому считает в настоящем случае целесообразным применение к ООО "Р" мер публично-правовой ответственности в виде включения сведений о нем в реестр недобросовестных поставщиков.

Согласно постановлению Арбитражного суда Московского округа от 01.02.2018 Ф05-20616/2017, принимая решение об участии в закупках, и подавая соответствующую, содержащую предложение о характеристиках поставляемого товара, хозяйствующий субъект несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных Законодательством, в случае совершения им действий (бездействия) в противоречие требованиям этого Законодательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами

Исследовав представленные материалы, руководствуясь ст. 104 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

1. Сведения в отношении ООО "Ф" (108811, г. Москва, вн. тер. г. муниципальный округ Внуково, квартал 58, д. 52, стр. 1, ИНН: <...>, КПП: 775101001) в лице генерального директора/учредителя (К.А.С., ИНН: <...>) включить в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года.

2. Датой включения сведений в отношении ООО "Ф" в реестр недобросовестных поставщиков считать дату размещения указанных сведений на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок.

3. Сведения о недобросовестном поставщике исключаются из реестра недобросовестных поставщиков по истечении двух лет со дня их внесения.

Решение может быть обжаловано в Арбитражном суде в течение трех месяцев с даты его принятия в порядке, установленном главой 24 АПК РФ.