Подбор решений
по 223-ФЗ
Жалобы6 290Жалоба необоснована3 719Аукцион2 152Жалоба обоснована1 976Конкурс1 863Порядок оценки1 825Передано для КоАП1 648Запрос котировок1 577Выдано предписание1 484РНП1 314Рассмотрение заявок1 170Не включили в РНП731Запрос предложений604Требования к участникам547Включили в РНП542Нацрежим515Обоснована частично392Положение о закупке390Обеспечение340СМП и СОНКО312Независимая гарантия294Опыт участника248Единственный поставщик178Техническое задание126Жалоба возвращена123Строительство99Медизделия75Разъяснения71КТРУ67СРО67Проект контракта58Подтверждено судом52Лицензия47Отменено судом43
Итоги жалоб5 695 жалоб
28%
7%
65%
обоснованычастичнонеобоснованы
Чаще всего рассматривали
| Решение | Результат |
|---|---|
|
Решение Ивановского УФАС России от 05.05.2025 N 037/07/3-149/2025(07-16/2025-005)
Участник закупки оспорил действия заказчика на право заключения договора на проведение предпроектного обследования и разработку проектно-сметной документации по установке системы телеметрии на (НМЦК 9,6 млн руб.). Жалоба признана необоснованной: Ивановское УФАС доводы заявителя не подтвердило.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Якутского УФАС России от 05.05.2025 N 014/10/5-775/2025
Заказчик в одностороннем порядке отказался от договора из-за нарушения сроков и направил сведения о поставщике в реестр недобросовестных поставщиков. Якутское УФАС решило сведения о поставщике в реестр не включать.
|
Не включён в РНП |
|
Решение Красноярского УФАС России от 05.05.2025 N 024/07/3-1156/2025
Предприниматель оспорил рассмотрение и оценку заявок в конкурсе (поставка промышленных металлических дымовых труб на растяжках для котельных АО "К). Из решения: «Таким образом, Комиссия пришла к выводу о верности начисления заявителю 0 баллов по критерию оценки "Опыт участника" и необоснованности довода заявителя, указанного в жалобе.» Красноярское УФАС нарушений по доводам жалобы не нашло.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Московского УФАС России от 05.05.2025 N 077/07/00-5432/2025
Участник закупки оспорил действия заказчика в аукционе. Из решения: «Принимая во внимание изложенное, Комиссия приходит к выводу о том, что основания для завершения процедуры Торгов у Организатора торгов отсутствуют.» Жалоба признана необоснованной: Московское УФАС доводы заявителя не подтвердило.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Московского УФАС России от 05.05.2025 N 077/07/00-5441/2025
Общество оспорило рассмотрение и оценку заявок в аукционе. Из решения: «При таких обстоятельствах Комиссия приходит к выводу, что заявка Заявителя не соответствовала требованиям Закупочной документации, а равно у Заказчика имелись правовые основания для отклонения заявки Заявителя.» Московское УФАС нарушений по доводам жалобы не нашло.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Пензенского УФАС России от 05.05.2025 N 058/07/3-235/2025
Участник оспорил действия заказчика в конкурсе. Пензенское УФАС доводы не подтвердило и признало жалобу необоснованной.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Челябинского УФАС России от 05.05.2025 N 074/10/5-990/2025
Заказчик в одностороннем порядке отказался от договора и направил сведения о поставщике в реестр недобросовестных поставщиков. Челябинское УФАС включило сведения о поставщике в РНП.
|
Включён в РНП |
|
Решение Московского УФАС России от 05.05.2025 N 077/07/00-5066/2025
Участник обжаловал действия заказчика в запросе котировок (поставка манометров). Московское УФАС доводы не подтвердило и признало жалобу необоснованной.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Новгородского УФАС России от 05.05.2025 N 053/07/3-258/2025
Участник обжаловал действия заказчика в запросе предложений. Новгородское УФАС доводы не подтвердило и признало жалобу необоснованной.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение ФАС России от 05.05.2025 N 223ФЗ-44/РНП/25
Победитель запроса котировок (закупка микросхем) не подписал договор в установленный срок, и заказчик признал его уклонившимся. Оценив обстоятельства, ФАС России отказало во включении поставщика в РНП.
|
Не включён в РНП |
|
Решение ФАС России от 05.05.2025 N 223ФЗ-48/РНП/25
Заказчик в одностороннем порядке отказался от договора (НМЦК 18 тыс. руб.) и направил сведения о поставщике в реестр недобросовестных поставщиков. ФАС России не нашло признаков недобросовестного поведения и сведения в реестр не включило.
|
Не включён в РНП |
|
Решение Московского УФАС России от 04.05.2025 N 050/07/223-18683/2025
Участник закупки оспорил применение приоритета российских товаров в запросе котировок (НМЦК 9,3 млн руб.). Жалоба признана необоснованной: Московское УФАС доводы заявителя не подтвердило.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Рязанского УФАС России от 19.02.2025 N 062/10/18.1-57/2026
Участник закупки оспорил действия заказчика. Жалоба признана необоснованной: Рязанское УФАС доводы заявителя не подтвердило.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Рязанского УФАС России от 18.02.2025 N 062/10/5-69/2026
Победитель аукциона (поставка фланцев) не подписал договор в установленный срок, и заказчик признал его уклонившимся. Рязанское УФАС рассмотрело обращение о включении сведений в реестр.
|
Иное |
|
Решение Оренбургского УФАС России от 17.10.2024 N 056/07/3-1140/2025
Участник закупки оспорил действия заказчика в аукционе (оказание услуг по поверке боксов микробиологической безопасности на защитную эффективность для нужд ФБУЗ "Ц). Оренбургское УФАС согласилось с доводами жалобы. Выдано предписание.
|
Жалоба обоснована |
Столкнулись с проблемой в закупках?
Найти решение