Подбор решений
о закупке лекарств (44-ФЗ): жалоба необоснована
Аукцион484Нацрежим168Запрос котировок151Рассмотрение заявок150КТРУ100Техническое задание69Медизделия47Передано для КоАП42Выдано предписание28Отменено судом27Товарный знак15СРО13Порядок оценки7Разъяснения6Лицензия5Опыт участника4Проект контракта4НМЦК3Обеспечение3Оператор площадки3Независимая гарантия1СМП и СОНКО1Заключение контракта1Жалоба возвращена1Подтверждено судом1
Чаще всего рассматривали
| Решение | Результат |
|---|---|
|
Решение Московского УФАС России от 17.12.2025 N 077/06/106-16233/2025
Участник оспорил описание лекарственного препарата в запросе котировок. Московское УФАС доводы не подтвердило и признало жалобу необоснованной.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Тюменского УФАС России от 16.12.2025 N 072/06/44/184/2025
Участник обжаловал описание лекарственного препарата в аукционе (поставка лекарственных препаратов для медицинского применения МНН Осимертиниб). Из решения: «Учитывая изложенное, Комиссия приходит к выводу, что действия Комиссии по осуществлению закупок, признавшей заявку победителя закупки соответствующую требованиям Извещения и Закона о контрактной системе, не противоречат положениям Закона о контрактной системе.» Тюменское УФАС доводы не подтвердило и признало жалобу необоснованной.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Московского УФАС России от 16.12.2025 N 077/06/106-16196/2025
Участник оспорил описание лекарственного препарата в аукционе на право заключения государственного контракта на поставку лекарственного препарата МНН: Азтреонам для нужд ГБУЗ "М" ДЗМ. Московское УФАС доводы не подтвердило и признало жалобу необоснованной.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Вологодского УФАС России от 15.12.2025 N 035/06/105-1060/2025
Общество оспорило описание лекарственного препарата в аукционе. Вологодское УФАС нарушений по доводам жалобы не нашло.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Санкт-Петербургского УФАС России от 15.12.2025 N 078/06/105-4243/2025
Участник оспорил описание лекарственного препарата в аукционе (поставка лекарственного препарата с МНН "Азтреонам" и присвоении заявке статуса несоответствующей требованиям извещения). Санкт-Петербургское УФАС доводы не подтвердило и признало жалобу необоснованной.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Красноярского УФАС России от 12.12.2025 N 024/06/106-3793/2025
Общество обжаловало описание лекарственного препарата в аукционе. Красноярское УФАС нарушений по доводам жалобы не нашло.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Алтайского УФАС России от 12.12.2025 N 022/06/105-1771/2025
Общество оспорило описание лекарственного препарата в аукционе. Алтайское УФАС нарушений по доводам жалобы не нашло.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Новосибирского УФАС России от 11.12.2025 N 054/06/49-3311/2025
Участник закупки оспорил описание лекарственного препарата в аукционе (поставка лекарственного препарата для медицинского применения: Осимертиниб) (НМЦК 1,3 млн руб.). Жалоба признана необоснованной: Новосибирское УФАС доводы заявителя не подтвердило.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Новосибирского УФАС России от 11.12.2025 N 054/06/49-3310/2025
Общество обжаловало описание лекарственного препарата в аукционе (поставка лекарственного препарата для медицинского применения: Осимертиниб) (НМЦК 1,3 млн руб.). Новосибирское УФАС нарушений по доводам жалобы не нашло.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Псковского УФАС России от 10.12.2025 N 060/06/105-467/2025
Общество оспорило описание лекарственного препарата в запросе котировок. Псковское УФАС нарушений по доводам жалобы не нашло.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Кемеровского УФАС России от 10.12.2025 N 042/06/105-2013/2025
Участник закупки оспорил описание лекарственного препарата в аукционе. Жалоба признана необоснованной: Кемеровское УФАС доводы заявителя не подтвердило.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Красноярского УФАС России от 10.12.2025 N 024/06/106-3715/2025
Участник обжаловал описание лекарственного препарата в аукционе. Красноярское УФАС доводы не подтвердило и признало жалобу необоснованной.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Краснодарского УФАС России от 09.12.2025 N 984
Предприниматель оспорил применение национального режима в аукционе (НМЦК 3,1 млн руб.). Жалоба признана необоснованной: Краснодарское УФАС доводы заявителя не подтвердило.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Ханты-Мансийского УФАС России от 08.12.2025 N 086/06/33-2465/2025
Участник обжаловал описание лекарственного препарата в аукционе. Ханты-Мансийское УФАС доводы не подтвердило и признало жалобу необоснованной.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Алтайского УФАС России от 08.12.2025 N 022/06/105-1674/2025
Общество оспорило описание лекарственного препарата в аукционе. Алтайское УФАС нарушений по доводам жалобы не нашло.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Московского УФАС России от 08.12.2025 N 077/06/106-15793/2025
Участник закупки обжаловал описание лекарственного препарата в аукционе. Жалоба признана необоснованной: Московское УФАС доводы заявителя не подтвердило.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Коми УФАС России от 08.12.2025 N 011/06/105-1275/2025
Участник закупки оспорил описание лекарственного препарата в аукционе. Жалоба признана необоснованной: Коми УФАС доводы заявителя не подтвердило.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Ставропольского УФАС России от 05.12.2025 N 026/06/105-2535/2025
Общество оспорило описание лекарственного препарата в аукционе. Из решения: «Таким образом, изучив документы и сведения, Комиссия приходит к выводу, что действия Заказчика в части установления требований к техническим характеристикам поставляемого товара подобным образом не ограничивает количество участников и не противоречат…» Ставропольское УФАС нарушений по доводам жалобы не нашло.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Ставропольского УФАС России от 05.12.2025 N 026/06/105-2526/2025
Общество обжаловало описание лекарственного препарата в аукционе. Из решения: «Таким образом, изучив документы и сведения, Комиссия приходит к выводу, что действия Заказчика в части установления требований к техническим характеристикам поставляемого товара подобным образом не ограничивает количество участников и не противоречат…» Ставропольское УФАС нарушений по доводам жалобы не нашло.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Ставропольского УФАС России от 05.12.2025 N 026/06/105-2536/2025
Участник обжаловал описание лекарственного препарата в аукционе. Из решения: «Таким образом, изучив документы и сведения, Комиссия приходит к выводу, что действия Заказчика в части установления требований к техническим характеристикам поставляемого товара подобным образом не ограничивает количество участников и не противоречат…» Ставропольское УФАС доводы не подтвердило и признало жалобу необоснованной.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Ханты-Мансийского УФАС России от 04.12.2025 N 086/06/49-2444/2025
Участник обжаловал описание лекарственного препарата в аукционе. Ханты-Мансийское УФАС доводы не подтвердило и признало жалобу необоснованной.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Дагестанского УФАС России от 04.12.2025 N 005/06/106-1575/2025
Участник закупки обжаловал описание лекарственного препарата в аукционе. Жалоба признана необоснованной: Дагестанское УФАС доводы заявителя не подтвердило.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Белгородского УФАС России от 04.12.2025 N 031/06/106-477/2025
Общество обжаловало применение национального режима в аукционе. Белгородское УФАС нарушений по доводам жалобы не нашло.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Тамбовского УФАС России от 03.12.2025 N 068/06/49-866/2025
Участник обжаловал применение национального режима в аукционе. Тамбовское УФАС доводы не подтвердило и признало жалобу необоснованной.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Адыгейского УФАС России от 02.12.2025 N 001/06/105-523/2025
Участник обжаловал описание лекарственного препарата в аукционе (поставка лекарственных препаратов). Адыгейское УФАС доводы не подтвердило и признало жалобу необоснованной.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Сахалинского УФАС России от 01.12.2025 N 065/06/106-828/2025
Общество оспорило описание лекарственного препарата в аукционе. Сахалинское УФАС нарушений по доводам жалобы не нашло.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Московского УФАС России от 01.12.2025 N 077/06/106-15468/2025
Участник закупки оспорил описание лекарственного препарата в аукционе на право заключения государственного контракта на поставку лекарственного препарата Растворы для гемофильтрации для нужд ГБУЗ "ГКБ им.А.К. Из решения: «На основании вышеизложенного Комиссия Управления приходит к выводу о том, что вышеуказанный довод жалобы не нашел своего подтверждения и является необоснованным.» Жалоба признана необоснованной: Московское УФАС доводы заявителя не подтвердило. Выдано предписание, материалы переданы для возбуждения административного дела.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Московского УФАС России от 01.12.2025 N 077/06/106-15407/2025
Общество обжаловало описание лекарственного препарата в аукционе на право заключения государственного контракта на поставку лекарственного препарата МНН: Йогексол для нужд ГБУЗ "Г. Московское УФАС нарушений по доводам жалобы не нашло.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Забайкальского УФАС России от 01.12.2025 N 075/06/105-714/2025
Общество оспорило описание лекарственного препарата в аукционе. Забайкальское УФАС нарушений по доводам жалобы не нашло.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Воронежского УФАС России от 28.11.2025 N 036/06/105-1662/2025
Участник закупки обжаловал описание лекарственного препарата в аукционе (поставка лекарственного препарата для медицинского применения натрия хлорид). Жалоба признана необоснованной: Воронежское УФАС доводы заявителя не подтвердило.
|
Жалоба необоснована |
Столкнулись с проблемой в закупках?
Найти решение