Подбор решений
по 44-ФЗ
Аукцион34 303Жалобы29 624РНП24 038Жалоба необоснована19 220Односторонний отказ15 860Не включили в РНП12 459Передано для КоАП12 022Запрос котировок10 395Включили в РНП10 247Техническое задание9 276Конкурс8 255Уклонение от заключения8 178Нацрежим7 874Жалоба обоснована6 809Выдано предписание6 109Рассмотрение заявок6 103Проверки5 124КТРУ4 622Порядок оценки3 809Единственный поставщик3 413Обеспечение3 355Требования к участникам3 093Проект контракта2 973Нарушения выявлены2 862Опыт участника2 644Медизделия2 419Обоснована частично1 906Независимая гарантия1 609Строительство1 570НМЦК1 350Товарный знак1 287Лекарства1 224СРО1 073Антидемпинг987
Итоги жалоб26 029 жалоб
19%
7%
74%
обоснованычастичнонеобоснованы
Чаще всего рассматривали
- Московское УФАС10 198
- Санкт-Петербургское УФАС4 823
- ФАС России2 644
- Краснодарское УФАС2 290
- Красноярское УФАС1 784
- Новосибирское УФАС1 506
| Решение | Результат |
|---|---|
|
Решение Ростовского УФАС России от 17.09.2025 N 061/06/105-2829/2025
Общество оспорило требования к участникам в конкурсе. Позиция заказчика: «Представители Заказчика на заседании Комиссии Ростовского УФАС России пояснили, что код ОКПД2 41.20.20.180 не входит в Перечень, в связи с чем Заказчиком выбран способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) путем открытого конкурса в электронной форме.» Ростовское УФАС нарушений по доводам жалобы не нашло.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Волгоградского УФАС России от 17.09.2025 N 034/06/105-1199/2025
Предприниматель оспорил описание объекта закупки в конкурсе. Довод жалобы: «По мнению Заявителя, заявка ИП Л. необоснованно была признана несоответствующей требованиям извещения.» Вывод комиссии: «Довод жалобы не находит своего подтверждения и является необоснованным.» Жалоба признана необоснованной: Волгоградское УФАС доводы заявителя не подтвердило.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Волгоградского УФАС России от 17.09.2025 N 034/06/105-1198/2025
Предприниматель обжаловал описание объекта закупки в конкурсе. Довод жалобы: «По мнению Заявителя, заявка ИП Л. необоснованно была признана несоответствующей требованиям извещения.» Вывод комиссии: «Довод жалобы не находит своего подтверждения и является необоснованным.» Волгоградское УФАС нарушений по доводам жалобы не нашло.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Забайкальского УФАС России от 17.09.2025
Участник закупки обжаловал применение национального режима в аукционе. Вывод комиссии: «Комиссия Забайкальского УФАС России, приходит к выводу, что действия комиссии заказчика не противоречат положениям Закона о контрактной системе.» Жалоба признана необоснованной: Забайкальское УФАС доводы заявителя не подтвердило.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Санкт-Петербургского УФАС России от 17.09.2025 N 078/06/105-2366/2025
Участник закупки обжаловал описание объекта закупки в аукционе. Довод жалобы: «В жалобе Заявитель указывает на возможные неправомерные действия комиссии по осуществлению закупок Заказчика, выразившиеся, по мнению Заявителя, в неправомерном допуске заявки победителя процедуры.» Вывод комиссии: «При установленных обстоятельства Комиссия УФАС приходит к выводу, что в действиях Заказчика не усматривается нарушение п. 2 ч. 5 ст. 49 Закона о контрактной системе.» Жалоба признана необоснованной: Санкт-Петербургское УФАС доводы заявителя не подтвердило.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Московского УФАС России от 17.09.2025 N 050/06/105-34217/2025
Участник обжаловал применение национального режима в аукционе. Довод жалобы: «По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Аукционной комиссии в части ненадлежащего рассмотрения заявок участников закупки.» Вывод комиссии: «Комиссия приходит к выводу, действия Аукционной комиссии в части признания заявки участника закупки с идентификационным номером "119548665" победителем Аукциона не противоречат требованиям Закона о контрактной системе.» Московское УФАС доводы не подтвердило и признало жалобу необоснованной.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Ростовского УФАС России от 17.09.2025 N 061/10/104-2801/2025
Заказчик в одностороннем порядке отказался от контракта (поставка технических средств реабилитации для инвалидов с заболеванием опорно-двигательного аппарата - сидений для ванны со спинкой поворотных) и направил сведения о поставщике в реестр недобросовестных поставщиков. Ростовское УФАС не нашло признаков недобросовестного поведения и сведения в реестр не включило.
|
Не включён в РНП |
|
Решение Санкт-Петербургского УФАС России от 17.09.2025 N РНП-78-1405/25
Победитель аукциона не подписал контракт в установленный срок, и заказчик признал его уклонившимся. Санкт-Петербургское УФАС не нашло признаков недобросовестного поведения и сведения в реестр не включило.
|
Не включён в РНП |
|
Решение Московского УФАС России от 17.09.2025 N РНП-34810001130000009/25
Заказчик в одностороннем порядке отказался от контракта из-за неисполнения обязательств и направил сведения о поставщике в реестр недобросовестных поставщиков. Московское УФАС включило сведения о поставщике в РНП.
|
Включён в РНП |
|
Решение Московского УФАС России от 17.09.2025 N 077/10/104-11426/2025
Победитель запроса котировок (поставка весов напольных, электронных) не подписал контракт в установленный срок, и заказчик признал его уклонившимся. Из решения: «Комиссия Управления считает необходимым отметить, что заключение аналогичных контрактов в предшествующие периоды и их надлежащее исполнение свидетельствует об отсутствии оснований для включения информации об участнике в реестр недобросовестных поставщиков.» Оценив обстоятельства, Московское УФАС отказало во включении поставщика в РНП.
|
Не включён в РНП |
|
Решение Московского УФАС России от 17.09.2025 N РНП-34830035940000000/25
Заказчик в одностороннем порядке отказался от контракта из-за неисполнения обязательств и направил сведения о поставщике в реестр недобросовестных поставщиков. Проверив обстоятельства, Московское УФАС включило поставщика в РНП.
|
Включён в РНП |
|
Решение Санкт-Петербургского УФАС России от 17.09.2025 N РНП-78-1409/25
Победитель аукциона не подписал контракт в установленный срок, и заказчик признал его уклонившимся. Поставщик ссылался на технический сбой при подписании. Проверив обстоятельства, Санкт-Петербургское УФАС включило поставщика в РНП.
|
Включён в РНП |
|
Решение Санкт-Петербургского УФАС России от 17.09.2025 N РНП-78-1407/25
Заказчик в одностороннем порядке отказался от контракта и направил сведения о поставщике в реестр недобросовестных поставщиков. Санкт-Петербургское УФАС решило сведения о поставщике в реестр не включать.
|
Не включён в РНП |
|
Решение Вологодского УФАС России от 17.09.2025 N 035/10/104-809/2025
Заказчик в одностороннем порядке отказался от контракта и направил сведения о поставщике в реестр недобросовестных поставщиков. Из решения: «Указанное обстоятельство свидетельствует о намерении ООО "З" выполнить работы предусмотренные контрактом.» Вологодское УФАС решило сведения о поставщике в реестр не включать.
|
Не включён в РНП |
|
Решение Санкт-Петербургского УФАС России от 17.09.2025 N РНП-78-1411/25
Заказчик в одностороннем порядке отказался от контракта (выполнение работ по ремонту помещений санузлов N 1 и N 2 в здании СПб ГБУ "Ц) из-за нарушения сроков и направил сведения о подрядчике в реестр недобросовестных поставщиков. Проверив обстоятельства, Санкт-Петербургское УФАС включило подрядчика в РНП.
|
Включён в РНП |
|
Решение Волгоградского УФАС России от 17.09.2025 N 034/10/104-1197/2025
Заказчик в одностороннем порядке отказался от контракта и направил сведения о поставщике в реестр недобросовестных поставщиков. Из решения: «Информация, позволяющая определить, что Подрядчиком выполнялись работы и в каком объеме, при рассмотрении дела не представлены Оценив представленные доказательства в их взаимосвязи и совокупности, Комиссия приходит к выводу о наличии оснований для включения информации об ИП В. в реестр недобросовестных поставщиков.» Проверив обстоятельства, Волгоградское УФАС включило поставщика в РНП.
|
Включён в РНП |
|
Решение Волгоградского УФАС России от 17.09.2025 N 034/10/104-1195/2025
✓ Подтверждён судом
Заказчик в одностороннем порядке отказался от контракта и направил сведения о поставщике в реестр недобросовестных поставщиков. Из решения: «Информация, позволяющая определить, что Подрядчиком выполнялись работы и в каком объеме, при рассмотрении дела не представлены Оценив представленные доказательства в их взаимосвязи и совокупности, Комиссия приходит к выводу о наличии оснований для включения информации об ИП В. в реестр недобросовестных поставщиков.» Волгоградское УФАС включило сведения о поставщике в РНП. Суд впоследствии оставил решение в силе.
|
Включён в РНП |
|
Решение Московского УФАС России от 17.09.2025 N 077/10/104-11410/2025
Заказчик в одностороннем порядке отказался от контракта и направил сведения о поставщике в реестр недобросовестных поставщиков. Московское УФАС включило сведения о поставщике в РНП.
|
Включён в РНП |
|
Решение Ростовского УФАС России от 17.09.2025 N 061/10/104-2832/2025
Победитель аукциона (НМЦК 3 млн руб.) не подписал контракт в установленный срок, и заказчик признал его уклонившимся. Из решения: «В соответствии с п. п."б" п. 14 Порядка, орган контроля принимает решение об отказе во включении информации об участнике закупки (если основанием для направления обращения является уклонение участника закупки от заключения контракта) в реестр, если в результате проведения проверок, предусмотренных подпунктом "а"…» Оценив обстоятельства, Ростовское УФАС отказало во включении поставщика в РНП.
|
Не включён в РНП |
|
Решение Волгоградского УФАС России от 17.09.2025 N 034/10/104-1194/2025
Заказчик в одностороннем порядке отказался от контракта и направил сведения о поставщике в реестр недобросовестных поставщиков. Из решения: «Информация, позволяющая определить, что Подрядчиком выполнялись работы и в каком объеме, при рассмотрении дела не представлены Оценив представленные доказательства в их взаимосвязи и совокупности, Комиссия приходит к выводу о наличии оснований для включения информации об ИП В. в реестр недобросовестных поставщиков.» Проверив обстоятельства, Волгоградское УФАС включило поставщика в РНП.
|
Включён в РНП |
|
Решение Московского УФАС России от 17.09.2025 N 077/06/100-11363/2025
Участник обжаловал действия заказчика при исполнении контракта в аукционе (выполнение работ по текущему ремонту палатного отделения на 8 этаже главного корпуса ГБУЗ "ГКБ имени С.С). Позиция заказчика: «Согласно ч. 16 ст. 95 Закона о контрактной системе заказчик не позднее двух рабочих дней, следующих за днем вступления в силу решения поставщика об одностороннем отказе от исполнения контракта, направляет в соответствии с порядком, предусмотренным п. 1 ч. 10 ст. 104 Закона о контрактной системе…» Московское УФАС выявило нарушение ч. 22.2 ст. 95 Закона № 44-ФЗ. Выдано предписание, материалы переданы для возбуждения административного дела.
|
Нарушение выявлено |
|
Решение Московского УФАС России от 17.09.2025 N 077/10/104-11617/2025
Победитель аукциона (поставка и монтаж туалетных модулей) не подписал контракт в установленный срок, и заказчик признал его уклонившимся. Московское УФАС решило сведения о поставщике в реестр не включать.
|
Не включён в РНП |
|
Решение Московского УФАС России от 17.09.2025 N 077/06/99-11398/2025
Московское УФАС провело внеплановую проверку закупки (поставка сепараторов для обогащения сыпучих материалов). Позиция заказчика: «На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что Заказчик не направлял в контрольный орган обращение о включении информации об ООО "С" в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).» По её итогам выявлено нарушение ч. 16 ст. 95 Закона № 44-ФЗ. Выдано предписание, материалы переданы для возбуждения административного дела.
|
Нарушение выявлено |
|
Решение Московского УФАС России от 17.09.2025 N 077/10/104-11371/2025
Заказчик в одностороннем порядке отказался от контракта из-за неисполнения обязательств и направил сведения о поставщике в реестр недобросовестных поставщиков. Проверив обстоятельства, Московское УФАС включило поставщика в РНП.
|
Включён в РНП |
|
Решение Московского УФАС России от 17.09.2025 N 077/10/104-11393/2025
Заказчик в одностороннем порядке отказался от контракта и направил сведения о поставщике в реестр недобросовестных поставщиков. Московское УФАС решило сведения о поставщике в реестр не включать.
|
Не включён в РНП |
|
Решение Ростовского УФАС России от 17.09.2025 N 061/10/104-2812/2025
Победитель аукциона (НМЦК 1,1 млн руб.) не подписал контракт в установленный срок, и заказчик признал его уклонившимся. Из решения: «"б" п. 14 Правил, орган контроля принимает решение об отказе во включении информации об участнике закупки (если основанием для направления обращения является уклонение участника закупки от заключения контракта) в реестр, если в результате проведения проверок, предусмотренных подпунктом "а" пункта 13 настоящих Правил…» Ростовское УФАС включило сведения о поставщике в РНП.
|
Включён в РНП |
|
Решение Московского УФАС России от 17.09.2025 N 077/06/99-11391/2025
Московское УФАС провело внеплановую проверку закупки (выполнение проектно-изыскательских работ по объекту: "Реконструкция улично-дорожной сети на территории Административно-делового центра в п). Позиция заказчика: «На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что Заказчик не направлял в контрольный орган обращение о включении информации об ООО "Ц" в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).» По её итогам выявлено нарушение ч. 16 ст. 95 Закона № 44-ФЗ. Выдано предписание, материалы переданы для возбуждения административного дела.
|
Нарушение выявлено |
|
Решение Нижегородского УФАС России от 17.09.2025 N РНП52-483-25-ОК
Заказчик в одностороннем порядке отказался от контракта на право заключения контракта по объекту совместной закупки: "Осуществление закупки одеяла и направил сведения о поставщике в реестр недобросовестных поставщиков. Нижегородское УФАС рассмотрело обращение о включении сведений в реестр.
|
Иное |
|
Решение Ставропольского УФАС России от 17.09.2025 N 026/10/104-1994/2025
Заказчик в одностороннем порядке отказался от контракта и направил сведения о поставщике в реестр недобросовестных поставщиков. Из решения: «Комиссия считает, что Предприниматель продемонстрировал намерение исполнения условий Контракта.» Ставропольское УФАС решило сведения о поставщике в реестр не включать.
|
Не включён в РНП |
|
Решение Московского УФАС России от 17.09.2025 N 077/10/104-11384/2025
Победитель запроса котировок (поставка сервера) не подписал контракт в установленный срок, и заказчик признал его уклонившимся. Московское УФАС не нашло признаков недобросовестного поведения и сведения в реестр не включило. Материалы переданы для возбуждения административного дела.
|
Не включён в РНП |
Столкнулись с проблемой в закупках?
Найти решение