Подбор решений
в запросе котировок
44-ФЗ10 395РНП5 820Жалобы5 477Не включили в РНП3 626Жалоба необоснована3 510Уклонение от заключения2 877Односторонний отказ2 552Передано для КоАП2 530Включили в РНП1 839Техническое задание1 763223-ФЗ1 577Нацрежим1 506Жалоба обоснована1 489Выдано предписание1 193Рассмотрение заявок1 153Обеспечение908Проект контракта864КТРУ795Проверки675Требования к участникам442Медизделия397Обоснована частично331Нарушения выявлены325НМЦК311Лекарства296Порядок оценки286Независимая гарантия282Опыт участника249Антидемпинг211Товарный знак203Строительство143СМП и СОНКО129Заключение контракта126СРО103
Итоги жалоб4 999 жалоб
23%
7%
70%
обоснованычастичнонеобоснованы
Чаще всего рассматривали
| Решение | Результат |
|---|---|
|
Решение Нижегородского УФАС России от 08.09.2025 N РНП52-396-25-ОК
Заказчик в одностороннем порядке отказался от контракта из-за неисполнения обязательств и направил сведения о поставщике в реестр недобросовестных поставщиков. Нижегородское УФАС рассмотрело обращение о включении сведений в реестр.
|
Иное |
|
Решение Нижегородского УФАС России от 08.09.2025 N РНП52-398-25-МВ
Заказчик в одностороннем порядке отказался от контракта из-за неисполнения обязательств и направил сведения о поставщике в реестр недобросовестных поставщиков. Из решения: «Таким образом, Комиссия пришла к выводу, что в рассматриваемом случае оснований для включения сведений об ИП К. в реестр недобросовестных поставщиков недостаточно.» Нижегородское УФАС решило сведения о поставщике в реестр не включать.
|
Не включён в РНП |
|
Решение Санкт-Петербургского УФАС России от 08.09.2025 N РНП-78-1351/25
Победитель запроса котировок не подписал контракт в установленный срок, и заказчик признал его уклонившимся. Санкт-Петербургское УФАС решило сведения о поставщике в реестр не включать.
|
Не включён в РНП |
|
Решение Санкт-Петербургского УФАС России от 08.09.2025 N РНП-78-1350/25
Победитель запроса котировок не подписал контракт в установленный срок, и заказчик признал его уклонившимся. Оценив обстоятельства, Санкт-Петербургское УФАС отказало во включении поставщика в РНП.
|
Не включён в РНП |
|
Решение Московского УФАС России от 08.09.2025 N 077/10/104-11032/2025
Победитель запроса котировок (поставка смарт-камер) не подписал контракт в установленный срок, и заказчик признал его уклонившимся. Поставщик ссылался на технический сбой при подписании. Оценив обстоятельства, Московское УФАС отказало во включении поставщика в РНП. Выдано предписание.
|
Не включён в РНП |
|
Решение Московского УФАС России от 08.09.2025 N 077/10/104-10998/2025
Победитель запроса котировок (оказание услуг по организации и проведению физкультурно-оздоровительных мероприятий для студентов Уфимского филиала Финансового университета) не подписал контракт в установленный срок, и заказчик признал его уклонившимся. Исполнитель ссылался на технический сбой при подписании. Оценив обстоятельства, Московское УФАС отказало во включении исполнителя в РНП. Выдано предписание.
|
Не включён в РНП |
|
Решение Тульского УФАС России от 08.09.2025 N 071/10/104-883/2025
Победитель запроса котировок (выполнение работ по благоустройству дворовой территории) не подписал контракт в установленный срок, и заказчик признал его уклонившимся. Из решения: «Исходя из этого, размещение сведений об участнике закупки в реестре недобросовестных поставщиков осуществляется лишь в случае, если антимонопольный орган в результате проведенной проверки установит факт уклонения участника закупки от заключения контракта, выявит обстоятельства, свидетельствующие о намерении участника…» Тульское УФАС решило сведения о подрядчике в реестр не включать.
|
Не включён в РНП |
|
Решение Ульяновского УФАС России от 08.09.2025 N 073/10/104-612/2025
Победитель запроса котировок (НМЦК 147 тыс. руб.) не подписал контракт в установленный срок, и заказчик признал его уклонившимся. Ульяновское УФАС решило сведения о поставщике в реестр не включать.
|
Не включён в РНП |
|
Решение Ленинградского УФАС России от 08.09.2025 N 047/06/105-1778/2025
Предприниматель обжаловал закупку у единственного поставщика в запросе котировок. Довод жалобы: «По мнению Заявителя, такое отклонение заявки Заявителя является ненадлежащим, несоответствующим нормам Закона о контрактной системе.» Позиция заказчика: «Заказчик в письменных пояснениях указал, что согласно сведениям из выписки и каталога продукции ГИСП товар, заявленный Заявителем, имеет характеристики, отличающиеся от установленных в извещении о закупке, в частности длину 429 мм и тип "полуоткрытый", в то время как в документации предусмотрено…» Вывод комиссии: «Комиссия приходит к выводу, что выписка из реестра российской радиоэлектронной продукции, представленная участником закупки в составе заявки, не является подтверждением соответствия характеристик предложенного участником закупки товара описанию объекта закупки в понимании статьи 33 Закона о контрактной системе и…» Ленинградское УФАС признало жалобу обоснованной: нарушение пп. «а» п. 6 ч. 12 ст. 93 Закона № 44-ФЗ, п. 6 ч. 12 ст. 93 Закона № 44-ФЗ. Выдано предписание.
|
Жалоба обоснована |
|
Решение Краснодарского УФАС России от 08.09.2025 N РНП-23-581/2025
Победитель запроса котировок (НМЦК 1,5 млн руб.) не подписал контракт в установленный срок, и заказчик признал его уклонившимся. Оценив обстоятельства, Краснодарское УФАС отказало во включении поставщика в РНП.
|
Не включён в РНП |
|
Решение Новосибирского УФАС России от 08.09.2025 N 054/06/104-2310/2025
Заказчик в одностороннем порядке отказался от контракта (поставка весов автомобильных) и направил сведения о поставщике в реестр недобросовестных поставщиков. Новосибирское УФАС признало поведение поставщика недобросовестным и включило сведения о нём в реестр.
|
Включён в РНП |
|
Решение Московского УФАС России от 08.09.2025 N 077/10/104-11228/2025
Заказчик в одностороннем порядке отказался от контракта (поставка комплекса нагревательного оборудования) из-за неисполнения обязательств и направил сведения о поставщике в реестр недобросовестных поставщиков. Проверив обстоятельства, Московское УФАС включило поставщика в РНП.
|
Включён в РНП |
|
Решение Курганского УФАС России от 08.09.2025 N 045/10/104-517/2025
Заказчик в одностороннем порядке отказался от контракта (НМЦК 63 тыс. руб.) и направил сведения о поставщике в реестр недобросовестных поставщиков. Курганское УФАС включило сведения о поставщике в РНП.
|
Включён в РНП |
|
Решение Тюменского УФАС России от 08.09.2025 N 072/06/44/125/2025
Участник закупки обжаловал применение национального режима в запросе котировок (поставка медицинских изделий: перчатки смотровые/процедурные нитриловые, неопудренные, стерильные) (НМЦК 394 тыс. руб.). Довод жалобы: «Заявитель в жалобе указывает, что комиссия по осуществлению закупок ненадлежащим образом осуществила рассмотрение заявок участников закупки и необоснованно признала три заявки соответствующими требованиям извещения об осуществлении закупки.» Жалоба признана необоснованной: Тюменское УФАС доводы заявителя не подтвердило.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Свердловского УФАС России от 08.09.2025 N 066/06/104-2508/2025
Победитель запроса котировок не подписал контракт в установленный срок, и заказчик признал его уклонившимся. Поставщик утверждал, что не собирался уклоняться. Из решения: «Учитывая указанные обстоятельства, Комиссия приходит к выводу об отсутствии умысла у ООО "О" на уклонение от подписания контракта, так как Заинтересованным лицом была оформлена независимая гарантия.» Свердловское УФАС решило сведения о поставщике в реестр не включать.
|
Не включён в РНП |
|
Решение Санкт-Петербургского УФАС России от 08.09.2025 N Т02-336/25
Общество оспорило действия заказчика в запросе котировок.
|
Иное |
|
Решение Якутского УФАС России от 08.09.2025 N 014/06/104-1587/2025
Победитель запроса котировок (оказание услуг по ремонту светодиодных табло) не подписал контракт в установленный срок, и заказчик признал его уклонившимся. Из решения: «Материалами дела установлено следующее: 27.08.2025 протоколом подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) заявка участника закупки ИП ... признана соответствующей требованиям извещения закупки и победителем. 28.08.2025 заказчиком направлен проект контракта победителю закупки.» Оценив обстоятельства, Якутское УФАС отказало во включении исполнителя в РНП.
|
Не включён в РНП |
|
Решение Санкт-Петербургского УФАС России от 08.09.2025 N 44-2228/25
Участник оспорил описание объекта закупки в запросе котировок. Довод жалобы: «В жалобе Заявитель указывает на неправомерные действия Заказчика, нарушающие, по мнению Заявителя, требования Закона о контрактной системе, выразившееся в нарушении Заказчиком правил формирования положений извещения.» Санкт-Петербургское УФАС доводы не подтвердило и признало жалобу необоснованной.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Санкт-Петербургского УФАС России от 08.09.2025 N 44-2247/25
Участник обжаловал описание объекта закупки в запросе котировок. Довод жалобы: «В жалобе ООО "М" указывает на неправомерные Заказчика, выразившиеся, по мнению Заявителя, в нарушении правил описания объекта закупки.» Вывод комиссии: «Комиссия УФАС приходит к выводу, что при формировании технического задания заказчику в рамках Закона о контрактной системе предоставлены полномочия по самостоятельному определению требований к конкретным показателям товаров, в наибольшей степени удовлетворяющих его потребности, с учетом норм Закона о контрактной…» Санкт-Петербургское УФАС доводы не подтвердило и признало жалобу необоснованной.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Свердловского УФАС России от 08.09.2025 N 066/06/104-2562/2025
Победитель запроса котировок не подписал контракт в установленный срок, и заказчик признал его уклонившимся. Оценив обстоятельства, Свердловское УФАС отказало во включении поставщика в РНП.
|
Не включён в РНП |
|
Решение Ростовского УФАС России от 08.09.2025 N 061/10/104-2709/2025
Заказчик в одностороннем порядке отказался от контракта и направил сведения о поставщике в реестр недобросовестных поставщиков. Оценив обстоятельства, Ростовское УФАС отказало во включении поставщика в РНП.
|
Не включён в РНП |
|
Решение Приморского УФАС России от 08.09.2025 N 6621/25
Заказчик в одностороннем порядке отказался от контракта и направил сведения о поставщике в реестр недобросовестных поставщиков. Оценив обстоятельства, Приморское УФАС отказало во включении поставщика в РНП.
|
Не включён в РНП |
|
Решение Санкт-Петербургского УФАС России от 08.09.2025 N РНП-78-1361/25
Заказчик в одностороннем порядке отказался от контракта и направил сведения о поставщике в реестр недобросовестных поставщиков. Санкт-Петербургское УФАС решило сведения о поставщике в реестр не включать.
|
Не включён в РНП |
|
Решение Санкт-Петербургского УФАС России от 08.09.2025 N РНП-78-1352/25
Заказчик в одностороннем порядке отказался от контракта и направил сведения о поставщике в реестр недобросовестных поставщиков. Оценив обстоятельства, Санкт-Петербургское УФАС отказало во включении поставщика в РНП.
|
Не включён в РНП |
|
Решение Свердловского УФАС России от 08.09.2025 N РНП-066/06/104-2508/2025
Победитель запроса котировок не подписал контракт в установленный срок, и заказчик признал его уклонившимся. Поставщик утверждал, что не собирался уклоняться. Из решения: «Учитывая указанные обстоятельства, Комиссия приходит к выводу об отсутствии умысла у ООО "О" на уклонение от подписания контракта, так как Заинтересованным лицом была оформлена независимая гарантия.» Свердловское УФАС решило сведения о поставщике в реестр не включать.
|
Не включён в РНП |
|
Решение Санкт-Петербургского УФАС России от 05.09.2025 N 44-2233/25
⚠ Отменён судом
Участник закупки оспорил описание объекта закупки в запросе котировок. Довод жалобы: «Дополнительно Заявитель ссылается на отсутствие у Заказчика деклараций о непредставленности соответствующих товаров в реестре российской промышленной продукции и уведомлений в Минпромторг по ряду позиций, а также на объединение различных позиций в один лот (что якобы создает преимущества товарам…» Санкт-Петербургское УФАС признало жалобу частично обоснованной: нарушение п. 1 ч. 2 ст. 42 Закона № 44-ФЗ, ч. 2 ст. 33 Закона № 44-ФЗ. Выдано предписание, материалы переданы для возбуждения административного дела. Суд впоследствии признал решение недействительным.
|
Частично обоснована |
|
Решение Калужского УФАС России от 05.09.2025 N 040/10/104-721/2025
Победитель запроса котировок не подписал контракт в установленный срок, и заказчик признал его уклонившимся. Калужское УФАС решило сведения о поставщике в реестр не включать.
|
Не включён в РНП |
|
Решение Челябинского УФАС России от 05.09.2025 N 074/10/104-2106/2025
Заказчик в одностороннем порядке отказался от контракта из-за неисполнения обязательств и направил сведения о поставщике в реестр недобросовестных поставщиков. Челябинское УФАС не нашло признаков недобросовестного поведения и сведения в реестр не включило. Материалы переданы для возбуждения административного дела.
|
Не включён в РНП |
|
Решение Ханты-Мансийского УФАС России от 05.09.2025 N 086/06/104-1713/2025
Победитель запроса котировок не подписал контракт в установленный срок, и заказчик признал его уклонившимся. Оценив обстоятельства, Ханты-Мансийское УФАС отказало во включении поставщика в РНП.
|
Не включён в РНП |
|
Решение Алтайского УФАС России от 05.09.2025 N 022/07/3-1069/2025
Общество обжаловало применение приоритета российских товаров в запросе котировок (поставка кабеля). Позиция заказчика: «Представитель Заказчика в заседании Комиссии пояснил, что в соответствии с разъяснениями Минпромторга продление срока действия реестровой записи, в рамках постановления Правительства РФ от 07.08.2025 N 1182 "О сроке действия реестровых записей реестра Российской промышленной продукции", имеет…» Алтайское УФАС нарушений по доводам жалобы не нашло.
|
Жалоба необоснована |
Столкнулись с проблемой в закупках?
Найти решение